CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO

DECIMA LEGISLATURA

MOZIONE  N.  250

RISCHIO DI PRESCRIZIONE PER I REATI CONTESTATI A VENETO BANCA E BANCA POPOLARE DI VICENZA: LA REGIONE SI ATTIVI PER FAR SÌ CHE SI CREI UN POOL DI MAGISTRATI DEDICATI ALLE INCHIESTE

presentata il 3 luglio 2017 dai Consiglieri Scarabel, Berti, Baldin, Bartelle e Brusco

Il Consiglio regionale del Veneto

		PREMESSO CHE:
-	come tristemente noto, si è verificato il repentino crollo del valore delle azioni di Veneto Banca e di Banca Popolare di Vicenza probabilmente a causa di gravi fatti di reato, con enormi perdite per circa 207.000 azionisti; il crack delle popolari venete ha bruciato i risparmi delle famiglie del territorio, con sconvolgimento del mercato bancario in Veneto;
-	le indagini hanno subito una serie di lungaggini: per questioni di competenza territoriale, tutti i fascicoli relativi a Veneto Banca venivano inizialmente inviati nel corso del 2015 alla Procura di Roma, che li tratteneva per individuare reati quali l’ostacolo alla vigilanza e l’aggiotaggio e li rispediva solo negli ultimi mesi alla Procura di Treviso per gli altri reati; quanto a quelli relativi a Banca Popolare di Vicenza, una fetta dell’indagine vicentina è ora passata alla Procura di Milano;
-	quanto al caso Veneto Banca, più nel dettaglio, tali fatti originavano migliaia tra esposti e denunce per truffa e altri reati sottoscritti da migliaia di azionisti, di competenza della Procura di Treviso; l’esame dei medesimi richiede un lavoro lungo e particolarmente complesso, perché ogni singola posizione dovrà essere valutata da un magistrato a fini di formulazione dei capi di imputazione; a oggi, pertanto, esiste il concreto rischio di intasamento della Procura trevigiana dopo l’arrivo di migliaia di fascicoli recapitati da Roma dopo lo scorporo dell’inchiesta;
		CONSIDERATO CHE:
-	il reato di truffa, di cui all’art. 640 del Codice Penale, si prescrive in appena 6 anni, e sono altresì brevi i termini di prescrizione di altri reati contestati;
-	la situazione dell’organizzazione giudiziaria del Veneto versa in gravissimo stato di carenza di organico: quanto alla Procura di Treviso, in particolare, dalla lettura del “Censimento speciale giustizia penale. Analisi dei flussi e delle pendenze nel settore penale” del Dipartimento dell’Organizzazione Giudiziaria del Ministero della Giustizia del dicembre 2014 si evince essere in servizio appena un magistrato ogni 79.708 abitanti, a fronte di una media nazionale di uno ogni 30.185 abitanti; la situazione migliora di poco presso la Procura di Vicenza, dove il rapporto è di uno ogni 61.372 abitanti;
-	a completamento della classifica di “scopertura” delle Procure venete, troviamo in ordine decrescente Rovigo (un magistrato ogni 58.440 abitanti), Verona (uno ogni 52.973 abitanti) e Padova (uno ogni 50.817 abitanti); presentano una situazione numerica migliore solo Belluno (uno ogni 35.065 abitanti) e Venezia (uno ogni 34.146 abitanti);
-	con decreto del Ministero della Giustizia del 1° dicembre 2016 è stato incrementato l’organico dei magistrati in servizio in Veneto, ma si tratta di numeri ancora ben al di sotto della media nazionale e spesso di nuovi magistrati che non saranno pienamente operativi almeno nel primo periodo;
-	scendendo più nel dettaglio, secondo quanto riferito dal Procuratore Capo di Michele Dalla Costa, la Procura di Treviso manca soprattutto di un procuratore aggiunto; mancano in pianta organica anche molti impiegati amministrativi, facendo sì che accada spesso che siano gli stessi magistrati e gli ufficiali di polizia giudiziaria a doversi occupare delle loro funzioni, perdendo tempo prezioso;
		VISTO che la Corte europea di Strasburgo ha già avuto modo di richiamare l’Italia in materia di prescrizione, ritenendo che l’istituto italiano debba essere considerato incompatibile con gli obblighi scaturenti dalla Convenzione europea dei Diritti dell’Uomo: con sentenza emessa il 29 marzo 2011 nel caso Alikaj e altri c. Italia (in tal caso relativamente alla tutela del diritto alla vita), infatti, la Corte precisava che la disciplina della prescrizione in Italia non assicura un’adeguata protezione dei diritti umani, non generando inoltre alcuna forza dissuasiva idonea ad assicurare la prevenzione di atti illeciti;
		CONSIDERATO INFINE CHE:
-	quello dell’inadeguatezza dell’Amministrazione della Giustizia in Veneto è un problema annoso: le associazioni di categoria del mondo imprenditoriale chiedono da tempo - e qualche anno fa inviarono una lettera in proposito all’allora Ministro della Giustizia Paola Severino - che si intervenga per adeguare finalmente la struttura dei Tribunali del Veneto a una realtà demografica ed economica che non è più quella degli anni Sessanta;
-	la lentezza dei tempi della giustizia, civile e penale, fa sì che il territorio perda ulteriore competitività e si crei, in un’area ad alta vocazione manifatturiera ed edilizia, un fenomeno di “migrazione” di imprese verso altre Regioni e altri Paesi nei quali l’esercizio della giustizia ha tempi e procedure ben più snelli, andando invece per converso ad attrarre capitali provenienti dalla criminalità organizzata attirati dalla probabilità di impunità “di fatto”;

impegna la Giunta regionale

a intraprende ogni possibile iniziativa nell’ambito delle proprie competenze al fine far sì che il Ministero della Giustizia completi la pianta organica delle Procure venete, segnatamente di quelle di Treviso e di Vicenza, sia quanto a numero di magistrati che quanto a dotazione di personale amministrativo, possibilmente provvedendo alla creazione di un pool di magistrati dedicati ai fatti delle Popolari venete come accaduto per altre gravi vicende giudiziarie del passato, al fine di scongiurare il rischio di prescrizione dei reati contestati e conseguente denegata giustizia per le migliaia di vittime.