ResocontoVerbali

Seduta del consiglio regionale del 07/09/2026 n. 27

Resoconto n. 27 - 12^ legislatura
Resoconto 27 a Seduta pubblica
Lunedì, 7 settembre 2026
SOMMARIO
Assume la Presidenza
Il Presidente Luca ZAIA
La Seduta inizia alle ore 10.08

PRESIDENTE

Buongiorno.
Diamo inizio alla 27a Seduta pubblica del Consiglio regionale. I lavori si svolgono sulla base dell'ordine del giorno prot. n. 15926 del 26 agosto 2026, integrato dall'ordine del giorno prot. n. 16209 del 2 settembre 2026.
C'è una prosecuzione della trattazione degli argomenti iscritti all'ordine del giorno di cui al protocollo del 26 agosto.
PUNTO
2



COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO

Hanno comunicato congedo
Alberto STEFANI
Francesco CALZAVARA
Roberto MARCATO
Eleonora MOSCO
I congedi sono concessi.

PRESIDENTE

Iniziamo subito con le interrogazioni a risposta scritta. Prego.

Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Presidente, sull'ordine dei lavori.
Chiedo se sia possibile fare una Capigruppo adesso oppure durante lo svolgimento del Consiglio, a tema l'organizzazione delle Commissioni e del Consiglio regionale del Veneto.

PRESIDENTE

Consigliere, potrebbe essere anche utile farla, però c'è solo la necessità di capire se ci siano tutti i Capigruppo. È utile perché oggi, fra l'altro, come vi stavo dicendo, abbiamo due piccole modifiche da fare, il punto dell'ARPAV, che dobbiamo portare il pomeriggio perché l'assessore Venturini arriverà per il pomeriggio, e il PDL n. 10, a firma Rigo, che si sta distraendo, da portare a domani, nell'ottica di avere più spazio per ragionare su questo punto all'ordine del giorno.
I Capigruppo sono tutti in Aula? Consigliere, farei questa proposta: iniziamo con le due interrogazioni. Dopodiché, facciamo la Capigruppo, nella speranza che arrivino gli assenti. Grazie.
PUNTO
3



INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE

Ai sensi dell'art. 114, comma 3 del Regolamento, l'elenco delle interrogazioni e delle interpellanze, allegato alla Convocazione, è dato per letto.
PUNTO
4



RISPOSTE DELLA GIUNTA REGIONALE ALLE INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE

PRESIDENTE

Passiamo alla IRS n.100 della consigliera Cendron.

Interrogazione a risposta scritta n. 100 del 28 aprile 2026 presentata dalla consigliera Cendron relativa a "DISPARITÀ DI TRATTAMENTO E CRITICITÀ NELL'ACCESSO AL CONTRIBUTO ABBONAMENTI TPL 2026 PER GLI UTENTI TRENITALIA E IL PERSONALE SCOLASTICO"

Presentazione da parte della consigliera Cendron. Prego.

Rossella CENDRON (Le Civiche Venete)

Grazie, Presidente.
L'interrogazione verte sulla disparità di trattamento nell'accesso ai contributi degli abbonamenti per il trasporto pubblico locale 2026 per gli utenti Trenitalia, in particolare per i lavoratori pendolari.
Posto che, con delibera di Giunta del novembre 2025, la Regione ha approvato il bando e concede annualmente un contributo sotto forma di voucher da 200 o 160 euro per l'acquisto di abbonamenti annuali per il TPL, inclusi i servizi ferroviari regionali e locali, posto che ci sono 5 milioni destinati ai cittadini residenti in Veneto proprietari di veicoli o motoveicoli, con l'obiettivo di incentivare la mobilità sostenibile (ricordo anche che la finestra per presentare le domande era fissata dalle 10.00 del 12 gennaio 2026 alle 12.00 del 31 agosto 2026).
Mentre per la maggior parte delle aziende di trasporto, quindi autobus e tram, l'elenco degli abbonamenti e il calendario di attivazione sono già stati definiti a dicembre, per quanto riguarda Trenitalia l'individuazione delle tipologie ammissibili è avvenuta solo con decreto del 2 aprile 2026, quindi la data di attivazione per gli abbonamenti di Trenitalia è stata fissata al 20 giugno 2026.
Questo cosa vuol dire? Vuol dire che questo ritardo amministrativo e tecnico nella configurazione della piattaforma di Trenitalia ha impedito a migliaia di pendolari ferroviari, che hanno rinnovato l'abbonamento nei primi mesi dell'anno, in particolare a gennaio o ad aprile 2026, di poter beneficiare di questo contributo. Questo si riverbera in una disparità di trattamento rispetto agli utenti del trasporto pubblico su gomma.
La scadenza era stata fissata al 31 agosto 2026. Cosa vuol dire questo? Che esclude automaticamente le categorie fondamentali, come il personale docente, il personale ATA, gli studenti universitari, i collaboratori scolastici, i dipendenti pubblici e tutto il personale che utilizza gli abbonamenti del treno, perché questi solitamente sottoscrivono o rinnovano gli abbonamenti annuali nel mese di settembre, in concomitanza con l'inizio dell'anno scolastico e dell'anno accademico.
Si chiedeva alla Giunta se sia a conoscenza delle forti lamentele dei pendolari ferroviari, che di fatto sono stati penalizzati, dovute al ritardo dell'integrazione della piattaforma Trenitalia, e se non si ritenga di applicare una clausola di salvaguardia, per includere in maniera retroattiva chi ha sottoscritto gli abbonamenti di Trenitalia tra gennaio e giugno 2026.
Si chiede alla Giunta se si intenda adottare una proroga della scadenza oltre il 31 agosto e se, in vista del prossimo bando, si ritenga di consentire la presentazione delle domande di bonus anche alle persone con disabilità, per esempio, che, pur non possedendo un'autovettura, comunque fruiscono in via continuativa del trasporto pubblico locale.
Vogliamo essere certi che nelle prossime edizioni del bando la piattaforma sia pienamente operativa per tutti i vettori sin dal primo giorno di apertura, evitando discriminazioni tra le diverse tipologie di utenti del trasporto pubblico locale.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Risponde l'assessore Roma. Prego.

Ass.ra Paola ROMA

Grazie, Presidente.
Con deliberazione n. 109 dell'11 novembre 2025, la Giunta regionale ha approvato il bando rivolto alle persone fisiche residenti in Veneto proprietarie e prime intestatarie di veicoli, finalizzato alla concessione di contributi a favore di lavoratori e studenti residenti in Veneto per l'acquisto di abbonamenti annuali al trasporto pubblico locale (autobus e tram urbani ed extraurbani) e al trasporto pubblico ferroviario regionale e locale, riguardanti i Comuni capoluogo di Provincia del Veneto.
La misura si colloca tra le azioni del Piano regionale di tutela e risanamento dell'atmosfera, volte ad incentivare l'utilizzo del trasporto pubblico locale in luogo del mezzo privato, al fine di contribuire al miglioramento della qualità dell'aria della Regione.
L'iniziativa si pone inoltre in continuità con quella avviata in forma sperimentale con deliberazione di Giunta regionale n. 1499 del 16 dicembre 2024, entrambe a valere sul programma di finanziamento statale, di cui al decreto direttoriale MATTM-CLEA n. 412 del 2020.
Considerato l'interesse riscosso dalla prima edizione del bando, nella seconda edizione è stata ampliata la platea dei potenziali beneficiari, attraverso la partecipazione di ulteriori aziende di trasporto e tratte ammesse. L'iniziativa è stata infatti estesa all'utenza delle linee di trasporto autobus e tram, aventi come origine o destinazione i Comuni capoluoghi di Provincia, ma esercite anche nelle aziende concessionarie del solo servizio di trasporto extraurbano, in precedenza escluse.
Inoltre, per disincentivare ulteriormente l'uso del mezzo privato, il contributo è stato esteso anche al trasporto locale e regionale ferroviario.
L'estensione al trasporto locale e regionale ferroviario ha comportato la necessità di una costante interlocuzione tra gli uffici della Regione e quelli di Trenitalia, già a decorrere dalle prime fasi della programmazione della misura a luglio 2025, sino all'attivazione completa della stessa a giugno 2026, per implementare la piattaforma informatica di Trenitalia, collegandola a quella regionale, al fine di garantire l'operatività del bando.
La Giunta regionale, consapevole dell'attivazione non uniforme dell'iniziativa, sta valutando l'adozione, dalla prossima edizione, di misure specifiche a tutela di coloro che non hanno potuto usufruire del voucher fin dall'inizio dell'anno, tenuto conto altresì del maggior risparmio di emissioni da parte di chi sceglie il trasporto su rotaia rispetto a quello su gomma.
D'altro lato, non è neppure possibile una proroga dei termini di chiusura dell'iniziativa a causa dei vincoli di utilizzo dei fondi ministeriali posti a dotazione del bando stesso.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.
Prego, Consigliera.

Rossella CENDRON (Le Civiche Venete)

Grazie, Assessore, per la risposta. Prendo atto delle intenzioni espresse nella risposta e mi dichiaro parzialmente soddisfatta, perché condivido sicuramente appieno l'obiettivo della misura, che è il Piano di risanamento dell'atmosfera per incentivare il trasporto pubblico locale rispetto al mezzo privato, però di fatto si è creata questa disparità di trattamento.
Dalla risposta stessa della Giunta emerge che, a fronte di un'interlocuzione che si è avviata a luglio 2025, l'integrazione della piattaforma di Trenitalia è arrivata a compimento soltanto a giugno 2026, con undici mesi di ritardo per chi utilizza la rotaia rispetto a chi viaggia su gomma. È un paradosso evidente, perché chi utilizza il treno fa il miglior "risparmio" di emissioni inquinanti, ma si trova penalizzato, in particolare, come dicevo, il personale scolastico, i dipendenti e chi acquista l'abbonamento a inizio dell'anno.
Prendo atto che ci sono dei vincoli dei fondi ministeriali che non consentono proroghe per questa annualità, però accolgo con favore il passaggio della Giunta, che dichiara di valutare specifiche misure di tutela per la prossima edizione a favore proprio di chi è stato escluso.
Chiedo che questa valutazione sia proprio un impegno formale, concreto, in primo luogo garantendo un meccanismo di recupero e compensazione nel prossimo bando per chi ha subìto questo ritardo e in secondo luogo assicurando che le piattaforme regionali e dei gestori siano pienamente collaudate e operative prima di lanciare i nuovi bandi, altrimenti la burocrazia va a discapito dei diritti dei lavoratori e degli studenti veneti.
Continuo a ribadire l'attenzione del nostro Gruppo verso questo tema fondamentale della riduzione delle emissioni e del cambiamento anche culturale verso una cultura della mobilità.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Sospenderei per il momento il Consiglio per fare la Capigruppo, come da richiesta. Ci sono i numeri per fare la Capigruppo. Andiamo in Sala del Leone.
La Seduta è sospesa alle ore 10.20
La Seduta riprende alle ore 10.47

PRESIDENTE

Riprendiamo i nostri lavori.
Come deciso, il punto n. 7.1, che è il rinnovo dell'incarico del Direttore generale dell'Agenzia regionale per la prevenzione ambientale del Veneto (ARPAV), lo rimandiamo al pomeriggio. Invece, il punto n. 8 lo trattiamo subito.
PUNTO
8


PROGETTO DI LEGGE RELATIVO A "DISPOSIZIONI PER IL CONTRASTO ALL'OCCUPAZIONE E ALL'UTILIZZO ABUSIVI DEGLI ALLOGGI DI EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA E MODIFICHE ALLA LEGGE REGIONALE 3 NOVEMBRE 2017, n. 39 "NORME IN MATERIA DI EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA"". (PROGETTI DI LEGGE N. 66, 77 E 84) APPROVATO (DELIBERAZIONE LEGISLATIVA N. 18/2026)

Relazione della SECONDA Commissione Consiliare.
Relatrice: Consigliera De Berti
Correlatore: Consigliere Montanariello

PRESIDENTE

Passiamo al punto n. 8.
C'è la relazione della Seconda Commissione consiliare. Il relatore è la consigliera De Berti, alla quale do la parola, per poi darla al correlatore, consigliere Montanariello.
Prego.

Elisa DE BERTI (Lega-Liga Veneta)

Signor Presidente, colleghe e colleghi Consiglieri, il provvedimento che oggi sottoponiamo all'esame dell'Aula parte da un principio semplice: un alloggio di edilizia residenziale pubblica è un bene comune, destinato a chi vive una reale condizione di bisogno.
È una risorsa preziosa e limitata, per questo ogni occupazione e utilizzo abusivo non rappresenta solo la violazione di una regola, può significare una casa sottratta a una famiglia che ne ha diritto e che attende una risposta dalle Istituzioni. L'obiettivo del testo è quindi molto chiaro: tutelare chi ha diritto alla casa, chi rispetta le regole e chi utilizza correttamente l'alloggio assegnato, attraverso una disciplina più rigorosa contro gli abusi, i controlli effettivi e una migliore collaborazione tra tutti i soggetti coinvolti.
Prima di entrare nel merito, ritengo doveroso ricordare come siamo arrivati a questo testo. Il provvedimento in discussione è il frutto dell'abbinamento di tre iniziative: il PDL n. 66, che ho presentato insieme ai colleghi Tomaello, Bedin e Lanzarin, il PDL n. 77 d'iniziativa della Giunta regionale e il PDL n.84, presentato dai consiglieri Lovat e Szumski. Sono proposte nate da soggetti diversi, ma accomunate dalla stessa esigenza: rendere più giusta ed efficace la gestione del patrimonio abitativo pubblico e contrastare con maggior decisione l'occupazione e gli utilizzi abusivi.
La Seconda Commissione ha svolto su questi testi un lavoro ampio e approfondito di confronto. Tutti i Consiglieri hanno potuto offrire il proprio contributo attraverso osservazioni, proposte ed emendamenti. Ciascun apporto è stato utile per chiarire le norme e rafforzare il provvedimento. Per questo, il testo che oggi arriva in Aula non è la semplice somma di tre proposte e non può essere attribuito ad un solo proponente. È una sintesi legislativa costruita in Commissione, un sistema organico nel quale requisiti di accesso, cause di decadenza, verifica e raccolta dei dati e azione di prevenzione sono collegate tra loro.
Il primo asse riguarda la conoscenza del patrimonio e dei bisogni. Viene istituita l'Anagrafe regionale dell'edilizia residenziale pubblica, integrazione disposta durante l'istruttoria in Commissione su mia proposta. La Regione potrà così disporre di un quadro aggiornato degli alloggi, compresi quelli non immediatamente assegnabili per esigenze manutentive, delle domande presentate e dei soggetti idonei, sia assegnatari, sia ancora in attesa.
I dati saranno organizzati su base territoriale e trattati in forma aggregata e anonimizzata. Comuni e ATER dovranno trasmettere ogni anno le informazioni necessarie. L'inosservanza reiterata e colpevole di questo obbligo potrà incidere anche sulla valutazione del Direttore dell'ATER. Abbiamo inserito questo perché spesso le strutture della Giunta inseriscono nella documentazione che ciò che hanno esaminato non è completo nei dati, perché non tutti coloro che devono trasmettere i dati lo fanno. Quindi, abbiamo voluto inserire questa norma per cercare di imporre a chi di dovere di trasmettere i dati. Parallelamente, la relazione della Giunta sull'attuazione della legge diventa annuale e dovrà dare conto non solo dei dati dell'Anagrafe, ma anche delle verifiche effettuate e dei loro esiti.
Conoscere meglio significa programmare meglio, intervenire dove serve e rendere più trasparente l'uso di un patrimonio che appartiene alla comunità. Il secondo asse riguarda l'equità nell'accesso. Il lavoro in Commissione ha permesso di armonizzare ed integrare le tre proposte iniziali, sia sui requisiti di accesso che sulle cause di decadenza. Abbiamo cercato di valutare la gravità, lavoro che ci ha consentito di differenziare le sanzioni collegate alle singole fattispecie sulla base di criteri di ragionevolezza e proporzionalità.
Il progetto rafforza i requisiti richiesti a chi presenta domanda per un alloggio ERP. Non potrà tornare immediatamente nel sistema chi ha già utilizzato in modo scorretto un alloggio pubblico, mentre non potrà più avere accesso agli alloggi ERP chi lo ha destinato abusivamente ad altri usi o lo ha impiegato per attività illecite di rilevanza penale; disposizione, quest'ultima, inserita in sede di esame di Commissione.
Sono previste preclusioni precise e proporzionate alla gravità delle condotte. Cinque anni per chi sia stato destinatario di una convalida di sfratto da un alloggio ERP o sia stato dichiarato detentore senza titolo dopo il venir meno del titolo originario (la fonte è il PDL n. 77 della Giunta); cinque anni in caso di annullamento dell'assegnazione (PDL n. 77 della Giunta), fondato su dichiarazioni mendaci o documenti falsi, (integrazione disposta in Commissione); dieci anni per chi abbia occupato un alloggio senza averne mai avuto titolo (disposizione inserita su proposta del vicepresidente Montanariello).
Io, personalmente, insieme alla consigliera Leso, che è il Segretario della Commissione, abbiamo depositato un emendamento per ricondurre questa fattispecie, in relazione alla gravità, ad una inibizione a vita.
Anche una precedente decadenza avrà conseguenze sulla possibilità di presentare una nuova domanda: tre o cinque anni a seconda della causa. Abbiamo lavorato sulla proposta iniziale della Giunta e su quella della sottoscritta e dei miei colleghi. Per la morosità, oltre al decorso del termine, la condizione dovrà essere superata, come da PDL n. 84 dei consiglieri Szumski e Lovat. In questo modo, la graduatoria tutela davvero chi attende rispettando le regole e impedisce che i comportamenti gravi restino privi di conseguenze.
Il terzo asse riguarda l'uso reale e stabile dell'alloggio. Entro trenta giorni dalla consegna non sarà sufficiente occupare formalmente l'immobile. Tutti i componenti del nucleo familiare dovranno trasferirvi la residenza, salvo gravi e giustificati motivi.
Inoltre, il periodo che può far emergere una mancata abitazione stabile viene ridotto da sei a tre mesi, restando ferme le autorizzazioni legate a gravi motivi familiari, di salute o di lavoro.
In base al PDL n. 84 di Lovat e Szumski, viene poi chiarita, per i cittadini di Paesi non appartenenti all'Unione europea, l'applicazione del medesimo requisito di stabile convivenza previsto per gli altri nuclei familiari. È una regola uniforme che rende più chiaro chi compone effettivamente il nucleo destinatario dell'alloggio.
Il quarto asse, particolarmente importante, riguarda le verifiche e le ispezioni. Qui abbiamo lavorato in particolar modo sul PDL n. 66 mio e degli altri colleghi e sul PDL n. 84 Szumski e Lovat. Comuni e ATER dovranno procedere a verifiche negli alloggi e nelle relative pertinenze per controllarne lo stato di conservazione, il rispetto degli obblighi contrattuali e l'attuale presenza di situazioni che comportano la decadenza. Il personale dovrà essere munito di regolare tesserino di riconoscimento.
L'assegnatario sarà tenuto a consentire l'accesso. Il rifiuto senza giustificato motivo diventa causa di decadenza e quella decadenza, a sua volta, impedisce di presentare una nuova domanda per i successivi cinque anni.
Assume la Presidenza
Il Vicepresidente Andrea MICALIZZI

Elisa DE BERTI (Lega-Liga Veneta)

La stessa innovazione viene quindi seguita lungo tutto il suo percorso: obbligo di consentire il controllo, conseguenze sul rapporto in corso, effetto sul futuro accesso e rendicontazione annuale dei risultati. Questa è una scelta di serietà. Una regola che non può essere verificata rischia di rimanere soltanto sulla carta. Al contrario, controlli riconoscibili, motivati e tracciabili proteggono il patrimonio, gli assegnatari corretti e le comunità che vivono negli edifici ERP.
Il quinto asse è la prevenzione insieme al coordinamento tra Istituzioni. La Regione promuoverà percorsi formativi specifici, anche tecnico-giuridici, per gli operatori di Polizia locale. Tali percorsi potranno essere estesi in convenzione anche ad altre Forze di Polizia. Non basta, infatti, prevedere nuovi strumenti, occorrono competenze adeguate per applicarli in modo corretto e uniforme.
Viene, inoltre, istituito un tavolo tecnico interistituzionale al quale partecipano Regione, ATER, Comuni ad alta tensione abitativa, Polizie locali, Ambiti territoriali sociali e, previa intesa, Prefetture e Forze di Polizia. Il tavolo potrà coinvolgere anche altri Comuni ed enti, individuare le aree maggiormente interessate o più esposte al rischio e predisporre un Piano integrato di prevenzione e contrasto. La presenza degli Ambiti territoriali sociali è importante, perché sicurezza, legalità e attenzione alle situazioni di fragilità devono dialogare e non procedere su binari separati.
Completano il provvedimento alcune misure puntuali, ma utili: il possesso di una laurea magistrale o del corrispondente titolo del vecchio ordinamento tra i requisiti del Direttore dell'ATER, secondo il PDL n. 77 della Giunta, la qualificazione degli alloggi inseriti nell'elenco degli alloggi sociali come unità destinate alla locazione permanente per ridurre il disagio abitativo (questo è un emendamento del consigliere Bozza) e una più frequente verifica dei risultati della legge, un emendamento condiviso in Commissione.
Il progetto individua anche le necessarie coperture: 100.000 euro per ciascuno degli anni 2026, 2027 e 2028 per i percorsi formativi, e 5.000 euro annui nel medesimo triennio per gli oneri connessi al tavolo tecnico.
È importante sottolineare che questa disciplina non confonde la fragilità con l'abuso. Restano le tutele per le situazioni giustificate. Il mancato trasferimento della residenza rileva l'assenza di gravi motivi, l'assenza dall'alloggio può essere autorizzata per ragioni familiari, di salute o di lavoro, il rifiuto dell'ispezione produce conseguenze soltanto quando è immotivato.
Anche il tema della morosità va letto distinguendo la condotta colpevole dalla difficoltà incolpevole. Il rigore in questo ambito non è il contrario di solidarietà, è la condizione che permette alla solidarietà di essere credibile, equa e davvero rivolta a chi ne ha bisogno.
Sul testo sono stati acquisiti i pareri favorevoli del CAL e della Prima Commissione per la parte di competenza. La Seconda Commissione ha concluso l'esame il 9 luglio 2026 e ha licenziato a maggioranza il testo unificato.
Colleghe e colleghi, con questo progetto di legge affermiamo che la casa pubblica deve essere assegnata con criteri giusti, abitata responsabilmente e soprattutto gestita con trasparenza. Rafforziamo la capacità delle Istituzioni di conoscere, di controllare, ma anche di prevenire, e soprattutto difendiamo il diritto delle persone e delle famiglie che attendono una casa e rispettano le regole.
Più legalità nel patrimonio pubblico significa anche più giustizia sociale, ed è con questo spirito che consegniamo il provvedimento all'esame dell'Aula. Ovviamente, ringrazio tutti i commissari per il grande lavoro fatto in Commissione. Poi ci saranno altri emendamenti che sono emersi successivamente, ma li discuteremo nel corso della seduta.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera De Berti.
Diamo la parola al consigliere Montanariello per la correlazione.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Partirei, prima della correlazione, ringraziando tutti i tecnici della Commissione e del Legislativo, perché questa è la sintesi di tre progetti di legge, sicuramente con un iter burocratico non facile. Vorrei ringraziare la Presidente De Berti, la consigliera segretaria Leso e tutto l'Ufficio di Presidenza, perché devo dire che, pur essendo un tema che doveva vedere delle contrapposizioni se pensiamo a delle ideologie, forse è stato uno dei momenti in cui più c'è stata sintesi, anche perché credo che l'esperienza di molti commissari, che sia quella degli Enti locali, Sindaci, Consiglieri, Assessori o altro, abbia in mente un punto chiaro, che è quello che diceva prima la Vicepresidente: ci vuole rispetto per il patrimonio pubblico, bisogna essere comprensivi e aiutare quando chi è all'interno di una struttura pubblica per motivi non colpevoli non può più pagare l'affitto o non può lasciare la casa se scade un contratto.
Credo che quelle siano forme cui il pubblico deve avere l'attenzione di fronte alle fragilità. Però, con altrettanta forza e con pacata timidezza bisogna avere il coraggio di dire che il patrimonio pubblico deve smettere di essere quella cosa che spesso non sai neanche dove lo hai e che può essere previsto alla mercé di tutti che c'è chi può occupare, chi può snaturarlo, chi può fregarsene delle regole, chi può fare dichiarazioni che non corrispondono alle esigenze, perché io credo che vada ricordato che un legislatore deve distinguere chi non è in grado di pagare un affitto, chi ha una morosità incolpevole, chi ha una fragilità da chi va a occupare una casa, che io considero un delinquente. Infatti, chi occupa una casa senza motivo è una persona che la toglie a una brava persona che ha i requisiti e che è in graduatoria. Chi occupa una casa senza motivo ha gli strumenti spesso, dobbiamo dircelo, che non corrispondono, ma bene o male, tra la rete di volontariato, il terzo settore e gli uffici del sociale non è quello che tu proprio vuoi, ma generalmente è difficile dormire sotto un ponte, anche magari con situazioni non comode.
Nella mia realtà, ci sono situazioni anche del terzo settore, ecclesiastiche, anche perché nei miei quindici anni di esperienza da Consigliere comunale posso dire che non ho mai visto occupare una casa sperduta, disagiata e rotta. In genere, chi occupa una casa, sa anche dove andare a occupare. Spesso, diciamocelo, ci sono, da noi fortunatamente poco, ma in alcune parti d'Italia, fortunatamente da noi quasi zero, da quello che abbiamo a conoscenza, anche regie di malaffare quando si parla di patrimonio. Il patrimonio pubblico lo deve gestire il pubblico, non il delinquente che sogna di occupare un alloggio.
Credo che su questo tema ci siano sensibilità diverse, ma per quanto mi riguarda, e ci tengo a chiarirlo perché poi nel dibattito pubblico molto spesso siamo additati, per quanto mi riguarda, va salvato il fragile, il moroso incolpevole, chi non abbandona l'alloggio perché non sa dove andare, chi ha delle condizioni che meritano attenzione, ma se uno butta giù una porta e occupa una casa è un delinquente che merita di avere poca comprensione, perché non sta togliendo nulla a noi in quest'Aula, ma sta togliendo la casa magari a una persona fragile, che ha voglia di rispettare le regole e rimane in graduatoria per anni. Farei questo cappello.
Presidente e colleghi, oggi siamo chiamati ad esaminare tre progetti di legge, il PDL n. 66, il PDL n. 77 e il PDL n. 84, che intervengono sulla legge n. 39 del 2017 in materia di edilizia residenziale pubblica, con un obiettivo comune: rafforzare gli strumenti di contrasto agli abusi.
Vorrei ricordare che abbiamo due problemi: uno, siamo noi che come Regione mettiamo risorse pari a zero e abbiamo una percentuale spropositata di alloggi vuoti che potremmo assegnare, così magari quello che occupa, se ha dei requisiti o è ultimo in graduatoria, viene anche ripescato; l'altro è che non abbiamo strumenti per quello che non ha neanche i requisiti.
Vi inviterei a farvi un giro sotto gli alloggi occupati. La macchina più piccola è più grande della mia che faccio il Consigliere regionale. Se andate nei bar vicini, molto spesso vedete che gente c'è. Dopo ci sono i fragili veri, non voglio fare di tutta l'erba un fascio, però ci sono anche casi di comprovata occupazione per altri motivi che non corrispondono sempre alla fragilità. Non faccio di tutta l'erba un fascio, ma il legislatore deve distinguere il fragile bisognoso dal delinquente. Il fragile non è delinquente e il delinquente non è fragile.
Faccio una panoramica sulle proposte così come presentate. Il progetto di legge n. 66 introduce modifiche alla legge regionale n. 39 "Nuovi strumenti organizzativi, ispettivi e di coordinamento istituzionale". Si concerta, in particolare, sul contrasto alle occupazioni abusive, alla cessione e alla sublocazione irregolare degli alloggi ERP, nonché al mutamento della destinazione d'uso degli immobili. Prevede nuove attività di vigilanza, specifici poteri ispettivi a Comuni e ATER, percorsi formativi per la Polizia locale e l'istituzione di un tavolo tecnico interistituzionale.
Su ogni punto e su ogni articolo trattato, la Presidente e i Commissari sono testimoni, siamo sempre intervenuti su casi specifici ed esempi veri, al punto che a volte diventava anche simpatico perché si diceva: "Può essere che per ogni caso c'è un esempio che porti, Montanariello?". Sì, perché noi dobbiamo agire, se decidiamo di aggiornare una legge, sugli esempi concreti, positivi e negativi, che abbiamo visto anche tante volte nelle carenze delle ATER, che non è che siano gioiellini che brillano e funzionano in modo perfetto.
I tre progetti di legge intervengono sull'articolo 25 della legge n. 39/2017 relativo ai requisiti di accesso agli alloggi ERP, introducendo forme di inibizione temporanea collegate a precedenti comportamenti irregolari. Il PDL n. 66 amplia il requisito esistente di non aver ceduto o sublocato un alloggio ERP includendo il divieto di averne mutato le condizioni d'uso.
Il PDL n. 77, quello della Giunta, introduce nuove classi ed esclusioni quinquennali per chi sia stato destinatario di sfratto, occupazioni senza titolo, provvedimenti di decadenza, annullamento o mancato rinnovo; rafforza l'ipotesi di decadenza, contiene modifiche relative ai requisiti dei titoli professionali.
Il PDL n. 84 propone una causa ostativa di dieci anni per chi sia stato destinatario di un provvedimento di decadenza o risoluzione contrattuale per morosità, introduce controlli periodici, introduce per i cittadini non appartenenti all'Unione Europea il requisito della convivenza anagrafica, l'articolo 32 relativo alla decadenza delle assegnazioni, mentre il PDL n. 66 riduce da sei a tre mesi il periodo di massima mancata stabile abitazione dell'alloggio che determina la decadenza.
Il PDL n. 77 aggiunge come causa di decadenza il mancato trasferimento della residenza di tutti i componenti del nucleo familiare e quelli che si erano dichiarati per avere titolo, si intende, cioè tu dici: ho una famiglia numerosa e dopo te ne vai a vivere da solo, quindi vuol dire che hai truffato il punteggio.
Il PDL n. 66 introduce una nuova causa di decadenza per il rifiuto ingiustificato di consentire le ispezioni, previe sanzioni accessorie, tra cui l'inibizione quinquennale.
Provo a dare conto di quello che abbiamo fatto in Commissione.
Nel corso dell'esame si è svolto un lavoro approfondito e condiviso che ha provato a migliorare il testo. Una proposta che ho fatto, che è stata accettata, è quella di non avere i percorsi formativi solo alla Polizia locale, quando serve fare i controlli per l'idoneità dell'alloggio, perché, vorrei ricordare, che in molti Comuni abbiamo questo problema: hai pochi Agenti di Polizia locale, allora, cari colleghi, tu devi mandare il controllo necessario per vedere se l'alloggio è idoneo, che vuol dire la metà... La metratura corrisponde, ma non c'è la finestra, allora devi dire: fai la variazione catastale che la finestra la hai nel soggiorno; cambia quella camera da letto perché hai delle regole da rispettare e anche alcuni requisiti igienico-sanitari.
Su questo è stato proposto di non limitarci solo alla Polizia locale, perché molto spesso i cittadini non riescono ad avere una risposta e si blocca tutto. Abbiamo proposto che, se ci sono delle realtà, faccio l'esempio di molti Comuni di medie dimensioni, dove hanno la fortuna di avere la Caserma dei Carabinieri, della Polizia, della Finanza, questo corso per fare le verifiche – queste sono verifiche nell'interesse dei cittadini, voglio dire – non è che ATER può dire "in 50 metri vai in otto", quindi si possa avere che i Comuni fanno richiesta alla Polizia piuttosto che alla Finanza, piuttosto che ai Carabinieri, per evitare che ora che adempiono i Vigili si aspettano mesi. Credo che sia una cosa molto positiva, questa, perché vuol dire accelerare i termini della burocrazia e perché credo che, non è la prima volta, ma come si fanno, ad esempio, i coordinamenti interforze sulla battigia quando c'è il controllo contro il commercio abusivo, non vedo perché non ci possa essere anche quando tu devi andare a verificare i requisiti, essendo loro comunque Agenti di Polizia giudiziaria titolati e formati a questo.
Desidero, inoltre, dare atto alla Presidente De Berti dell'importante lavoro svolto sull'Istituzione dell'Anagrafe regionale dell'edilizia residenziale pubblica. Uno strumento fondamentale è predisporre di dati costantemente aggiornati sugli alloggi ERP sui soggetti inseriti nelle graduatorie attribuendo ad ATER e ai Comuni uno specifico debito formativo, anche perché siamo nell'era del digitale e non capisco perché non si debba essere in rete.
Sempre in Commissione è stato svolto un importante lavoro sui requisiti di accesso e decadenza.
Tra le modifiche apportate è stato inserito come requisito per l'accesso non aver mutato – questa, non vorrei ricordare male, ma credo sia una mia proposta – abusivamente la destinazione dell'alloggio precedentemente assegnato. La specifica del termine "abusivo" è stata proprio introdotta durante la Commissione.
Su questo vorrei sgombrare il campo, perché poi sapete che c'è il buonista che dice "no, ma"... Se io ti do un alloggio e tu dentro fai un B&B, dentro fai un ristorante, dentro fai una clinica, dentro fai altro, vuol dire che non sei bisognoso di un alloggio, quindi vuol dire che ti sei preso un alloggio per fare un'altra cosa. Se prendi un alloggio, lo modifichi abusivamente e decidi di farci il B&B di turno (lo dico a tutti quelli che dopo mi punteranno il dito, accusandomi), cari amici buonisti, una persona che ha diritto a un alloggio ATER, non va ad abitarci e muta la destinazione d'uso, è una persona che non ha diritto a quell'alloggio, perché vuol dire che sta facendo altro, una persona che l'ha tolto a chi ha diritto.
Uno che ha bisogno di una casa non si mette a fare altro, se gli assegnano una casa, in mezzo a quelle mura, e lo dico perché abbiamo visto casi di case ATER dentro le quali hanno trovato i B&B (basta digitare su Google) e, se fai questo, non sei un bisognoso, sei un furbastro, ed è giusto che non freghi il tratto a una persona bisognosa che magari dorme in macchina.
Su mia proposta è stato introdotto il requisito permanente di non aver adibito l'alloggio ad attività illecite di rilevanza penale, precisando che deve trattarsi di attività di rilevanza penale. Non si parla di uno che ha rubato una bicicletta, si parla dell'alloggio a rilevanza penale, che vuol dire che se dentro le mura di casa ti metti a fare spaccio di droga, ti metti a fare giri illeciti, questioni che la Magistratura ritiene di rilevanza penale, vuol dire che devi decadere, perché la legalità è un valore, e su questo abbiamo specificato non i membri della famiglia, perché uno può non avere colpa se ha un figlio che prende una brutta strada, non deve pagare tutta la famiglia. Siamo consapevoli di questo, che possono capitare delle situazioni di disagio e marginalità in cui la famiglia non può pagare per un membro, ma se sei capofamiglia, hai un alloggio ATER e ti metti nelle mura della casa, che è pubblica, a vendere droga e la Magistratura lo accerta con un percorso definitivo di condanna che tu lo hai fatto là dentro, non fuori, che sono due cose diverse, credo che non ci sia niente di male nel dire che hai utilizzato un alloggio di proprietà del patrimonio pubblico per fare quello che non è la sua finalità.
Sempre su mia proposta abbiamo introdotto, modificando il PDL n. 77, che dice di non essere stati destinatari nei dieci anni precedenti di provvedimenti che abbiano accertato l'occupazione senza titolo di un alloggio ERP. Su questo – tengo molto a dirlo – credo che noi dobbiamo distinguere la persona che non lascia l'alloggio perché non ne trova un altro e va presa in carico come persona fragile, la persona che non può pagare e fa un piano di dilazionamento che certifica la sua morosità incolpevole, perché ha perso il lavoro, perché quella gente non si tocca, va aiutata. Dobbiamo distinguerla, però, da chi occupa una casa senza titolo e senza motivo.
Credo che su questo ci sia poco da dire nell'era in cui – ripeto – gli ATER non brillano, la Regione Veneto non mette soldi, il 23% del patrimonio è chiuso, quindi per quelle poche che ci sono credo che vada dato un segnale chiaro, anche perché abbiamo i nostri Sindaci disperati. I nostri Sindaci non sanno più come comportarsi, pagano gli alberghi, pagano gli affitti ai privati, che ci sta, però devi farlo per chi ha bisogno, perché credo che su questo – ripeto – dobbiamo sempre distinguere i bisognosi dai furbi.
È facile? No. Sbaglieremo qualcosa? Sì, ma un legislatore deve darsi l'obiettivo di aiutare chi ha bisogno e punire chi fa degli illeciti, anche perché abbiamo ben inserito nella legge che una persona, se prova a fare un piano di rientro, se dimostra la morosità incolpevole, non va toccata, va tutelata, che sono due cose diverse dall'avere la mannaia del giustizialismo, che è un rifiuto a priori, da avere un buonismo cronico dove tutto è permesso.
Io credo che l'era di aiutare le persone che hanno bisogno si faccia sempre più contingente per la crisi che viviamo e credo che dobbiamo prendere atto che gli strumenti che abbiamo devono funzionare.
Annullamento e decadenza. Abbiamo esaminato puntualmente tutte le fattispecie di annullamento o decadenza, valutandone la gravità e individuando caso per caso, qualora fosse opportuno, se prevedere un periodo di inibizione dalla presentazione di una nuova domanda. Sempre in Commissione abbiamo ritenuto opportuno limitare l'inibizione quinquennale nei casi di annullamento alle dichiarazioni mendaci o documenti falsi presentati alle assegnazioni. Questa è un'altra proposta che ho fatto io in Commissione, dove ho provato a dire: distinguiamo le dichiarazioni mendaci. Se uno ti fa la dichiarazione mendace perché quella dichiarazione lo porta ad avere un punteggio, è un conto; ma se uno ti mette che non ha un libretto postale, che magari si è scordato o che è scaduto da dieci anni ed è a zero o non ti mette una "x" o non ti mette che ha l'animale domestico, che sono cose che non hanno influito sul punteggio, non consideriamole dichiarazioni mendaci. C'è la buona fede. Se uno ti dice che ha quattro figli e ne ha uno e aumenta il punteggio è una dichiarazione mendace. Se un poverino sbaglia a mettere una "x" o non dice che ha un libretto postale, che magari ha anche meno 10 euro, quindi dava punteggio al contrario per averlo, non stiamo con il fucile spianato, verifichiamo qual è l'errore.
Su quello c'è una Commissione e su questo ho fatto una battaglia importante, perché molto spesso c'è un livello nella nostra società, da una parte, di scolarizzazione elevata, ma, dall'altra parte, di bassa scolarizzazione. Un poverino che magari omette di avere la macchina perché non si ricorda che quella del figlio è intestata a lui non deve decadere, non ha dichiarato di avere una condizione che gli dà più punteggio.
Le dichiarazioni mendaci vanno valutate tra quelle che possono generare un'agevolazione se tu le hai fatte e il poverino che non mette una "x". Quando compilo una carta già di mio la sbaglio: la privacy, la croce, la banca, la firma. Dobbiamo anche tener conto che dobbiamo essere comprensivi nei confronti di persone che sbagliano a volte senza volerlo.
Un ulteriore lavoro ha riguardato la modulazione delle inibizioni conseguenti e i provvedimenti di decadenza. Abbiamo previsto una inibizione di tre anni per la mancata presentazione della stipula di contratto senza giustificato motivo o di mancata occupazione dell'alloggio o trasferimento della residenza del nucleo familiare, ed è quello che dicevamo prima (se tu dichiari che il nucleo è quello). Abbiamo, invece, previsto un'inibizione di cinque anni nei casi di abitazione non stabile nell'alloggio per oltre tre mesi continuativi, gravi danni arrecati agli immobili o alle parti comuni, grave e reiterata violazione del regolamento condominiale, rifiuto ingiustificato di consentire verifiche incolpevoli.
Se tu hai un immobile, lo danneggi, fai danni alle parti in comune, non fai entrare per fare le verifiche, non presenti i documenti... Se uno sta male e lo fa senza volerlo è un conto, c'è giustificazione medica, ma se uno si mette a spaccare i muri, spaccare le finestre, spaccare le porte, riempire le case di rifiuti credo che questa cosa vada nel rispetto di tutti gli altri che abitano in quel condominio che si comportano bene, che magari ci terrebbero che l'ascensore non fosse rotto, ci terrebbero che i muri delle scale non fossero danneggiati. Non è un punto di cattiveria, ma è un punto di comprovata verifica di chi danneggia un patrimonio pubblico. Ricordiamoci che quando danneggi le parti comuni stai danneggiando anche le parti di quello che paga l'affitto, vuole andare in garage e magari non vuole avere il cancello rotto o non vuole avere i muri spaccati.
È stata, inoltre, introdotta una nuova causa di decadenza per chi senza giustificato motivo non consente al personale e agli operatori di effettuare le verifiche previste. Se ti bussa alla porta un ispettore del Comune per verificare, su segnalazione, se hai cambiato la destinazione d'uso dell'alloggio, se quello che vive dentro sei tu, se non lo hai dato a terzi, se versa in buone condizioni, ci può stare che in quel momento non lo fai, ti metti d'accordo su quando possono venire, ma non puoi vietare il controllo se vengono operatori ATER di pubblica sicurezza o dei Comuni. Ci può anche essere che tu, come capita, quell'alloggio lo hai destinato ad altro e se uno deve entrare vede che al posto tuo dentro vive un altro, che lo hai subaffittato, lo hai affittato...

PRESIDENTE

Concluda, consigliere Montanariello.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Credo si debba prendere atto del fatto che non c'è nulla.
Chiudo, Presidente, con un cappello molto leggero. Questa sicuramente è una legge difficile, che porta sensibilità che si scontrano tra loro, però mi sento di dire che personalmente bisogna lavorare per il provvedimento più utile alla comunità che ci rappresenta, perché è compito di un legislatore tenere in ordine le sue competenze, il suo patrimonio e quant'altro, piuttosto che intervenire sulle sensibilità. Noi dobbiamo pensare che in una regione come questa abbiamo un patrimonio pubblico importante e, oltre alla crisi, ci si mette l'inerzia della Regione, che non investe sugli alloggi, quindi la vicenda è sempre più complicata.

PRESIDENTE

Prego, consigliera Ostanel.

Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra)

Grazie, Presidente.
Questo provvedimento non risolve nulla dei problemi sulla casa che abbiamo in questa Regione. Anche a partire da quello che ha detto il collega Montanariello, vado sul punto di questo provvedimento che mi preoccupa di più. Mi preoccupa non solo come Consigliera, ma anche come cittadina. Se per il nostro ordinamento penale anche a una persona che sbaglia, anche a una persona che sta in carcere perché ha compiuto un atto gravissimo a un certo punto si può dare il beneficio del fatto che, quando sconta la sua pena, e la sconta del tutto, esce dal carcere, per la Regione del Veneto – ed è la cosa che non capisco, perché siamo l'unica Regione italiana che lo sta facendo – si nega a qualcuno a vita di poter fare domanda. A vita nel nostro ordinamento penale non c'è sostanzialmente quasi nulla, nel momento in cui la persona sconta la sua pena.
Diversamente da tutte le altre Regioni, abbiamo alcune casistiche in cui una persona non può fare domanda a vita, per tutta la sua vita. Avrà fatto gli errori più gravi, non li condivido per niente, e sono assolutamente d'accordo con il fatto che, come fanno altre Regioni (penso all'Emilia-Romagna, che doveva essere il faro per questa norma), per alcune casistiche per due, tre, quattro anni quella domanda non si fa, ma a vita cosa c'è nel nostro ordinamento penale per cui tu, se sbagli, ma poi paghi, la domanda la puoi fare comunque e ritornare ad avere tutti i tuoi diritti? Qui questa cosa non è sancita.
Visto che abbiamo parlato tanto di costituzionalità o incostituzionalità in questi giorni, parto dal fatto che per la nostra Costituzione le preclusioni a vita, soprattutto quando parliamo di diritto alla casa, non si conciliano per nulla. Io già vedo quello che dirà la nostra Corte costituzionale. Se vi ricordate, per il requisito d'accesso rispetto alla residenza la legge è stata impugnata. La legge della Regione del Veneto è stata impugnata e siete stati obbligati a cambiare il requisito della residenza.
Voi oggi, per fare propaganda sulla casa, per fare propaganda dicendo che sostanzialmente il problema di questa Regione sono le persone che non seguono il regolamento, quindi occupano, stanno nelle case abusivamente, come se questo fosse il vero problema di questa Regione, prendete una bandiera, la portate in quest'Aula, ma non risolvete il problema della casa.
Poi entrerò nelle fattispecie specifiche. Se immaginate che questa è una legge che serve a dare un messaggio fuori, agli inquilini delle case ERP, avreste potuto fare un comunicato stampa. Questa legge non risolve i problemi delle persone che stanno nelle case popolari, né degli amministratori pubblici che poi si troveranno a dover gestire le persone che sono fuori dalle case.
Passo al principio di proporzionalità. Per l'esclusione permanente dall'accesso all'ERP a vita – vado sulle tre fattispecie dove avete messo "a vita", perché sono quelle che non solo non condivido, ma penso significhino andare oltre il limite della costituzionalità – voi dite che ci sono alcuni casi, quelli del mutamento di destinazione d'uso, l'incapacità amministrativa perpetua, che vanno contro l'articolo della nostra Costituzione che dice che quando si parla di welfare, quando si parla di diritto alla casa ci deve essere proporzionalità, cioè ci deve essere il fatto che, se sbagli, e io ho un atteggiamento proporzionale al tuo errore, una volta che ho capito e ho accertato che tu sbagli, ti posso togliere da quel diritto per un periodo temporaneo, che la Regione Emilia-Romagna aveva fissato a due anni, che mi sembra un tempo congruo per immaginare che una persona a un certo punto capisce di avere sbagliato.
Noi cosa stiamo facendo con questa legge? Stiamo punendo oltre il nostro ordinamento penale. Quando l'ho letto, quando ho avuto modo di interloquire in Commissione con la Presidente De Berti, anche con i miei colleghi di minoranza, che hanno un'opinione ovviamente diversa dalla mia, perché abbiamo sentito la co-relazione, mi sono chiesta se stiamo davvero facendo questo. Stiamo davvero punendo a vita tre fattispecie di errori che ovviamente succedono e sono punibili per il nostro ordinamento, non permettiamo a queste persone di fare domanda a vita? Come se non si potessero mai redimere. Ma davvero? Non lo sta facendo nessun'altra Regione in questo Paese, solo noi.
Rispetto al vincolo della residenza, quando dicevate che la casa deve andare prima ai veneti, la Corte costituzionale si è già espressa e vi ha fatto cambiare la norma, e lo farà anche questa volta, ma io in quest'Aula voglio lasciare a verbale il fatto che spingere così oltre una legge propaganda non solo è un errore, ma è un azzardo. Continuate a fare degli azzardi sul diritto alla casa. Questo lo dico anche perché la proposta della Giunta, quando è entrata in Commissione, non era di questo tenore. Lo dico all'assessore Roma. C'erano proposte diverse, la Giunta non metteva la punizione a vita, se non erro. È stata Resistere Veneto, è stata la consigliera De Berti, sono stati alcuni colleghi anche di minoranza a mettere ancora più paletti.
Dovremmo anche capire e chiederci se la Giunta abbia una posizione diversa da chi presiede la Commissione urbanistica. Se noi avessimo lavorato sulla legge come arrivata dalla Giunta, magari saremmo riusciti, con degli emendamenti, a dire "piuttosto che dieci, portiamo a cinque, a quattro, a tre, e adeguiamoci a una legge che io penso funzioni, quella emiliana, che pone più o meno tutte le fattispecie a due anni". Questo per me è il grande vulnus di questa norma.
Andiamo ancora più nello specifico, faccio alcuni esempi. Quando noi mettiamo che ci sono dei casi in cui le persone, invece di sei mesi, stanno fuori da una casa per tre mesi facciamo l'esempio dei caregiver familiari. Nelle case ERP ‒ lo sappiamo bene noi, ma lo sa anche chi si occupa di questi temi dal punto di vista scientifico ‒ purtroppo in questo Paese, nelle case popolari, si trovano le persone più fragili, le persone più povere, tante volte con grandi concentrazioni. Quindi, la mixité dei nostri quartieri non si è riuscita a produrre come in altri Paesi. La Germania ha fatto scuola da questo punto di vista. C'è un problema vero, però il tema è che lì stanno i nuclei familiari più fragili.
Per come andiamo a emendare la legge, oggi se c'è un nucleo familiare che per ragioni anche sanitarie molto gravi, perché magari sta in ospedale o sta in una casa di cura per più di tre mesi, perché siamo scesi da sei a tre, quell'alloggio gli può essere tolto. Cosa succede? Se per gravi motivi, magari di natura sanitaria, una persona non riesce a mandare una lettera, perché bisogna denunciarsi, bisogna dire, per come oggi approviamo questa legge, "guarda, ho avuto un grave contrattempo e starò in RSA per quattro mesi", solo facendo questo la casa non viene tolta.
Immaginate dentro un alloggio popolare una famiglia molto fragile, con una donna anziana e il suo caregiver che la aiuta, chi di loro due si ricorderà, in una situazione così fragile, di mandare una lettera. A chi, alle nostre ATER, che non rispondono praticamente mai, per come sono gestite? La manderanno alla Regione? La manderanno al nuovo dirigente alla casa? Scriveranno all'Assessore? Quelle persone potranno perdere la casa perché stanno per quattro mesi in ospedale: a voi sembra proporzionale questo? A voi sembra giusto?
Prima nella nostra norma avevamo sei mesi: adesso lo spostiamo a tre. Sei mesi ‒ io forse avrei messo addirittura un po' di più ‒ era il tempo che c'era nella nostra norma, adesso lo avete fatto scendere a tre. Cosa significa? Significa che noi rendiamo più fragili, alla faccia di essere a sostegno dei caregiver. Lo dico al Presidente Stefani, che oggi non è qui: questa è una legge importante proprio perché è una legge bandiera per voi, come mi è stato spiegato. Dobbiamo dare un messaggio fuori di qui agli abusivi, ma bastavano comunicati stampa, conferenze, non serve cambiare una norma, perché effetti non ne avrà.
Il Presidente ha parlato di fragilità, ha parlato di sociale, ha parlato di caregiver. Questa è una fattispecie che verrà colpita dalla legge che andiamo ad approvare oggi. In un nucleo fragile, dove abbiamo soprattutto persone anziane, dove abbiamo persone in difficoltà, credetemi, non si ricorderanno di mandare quella lettera per dire "sto fuori di casa per più di tre mesi". Non me ne ricorderei forse neanch'io se avessi un'emergenza sanitaria grave e nemmeno il mio caregiver forse lo farà e nemmeno mio figlio lo farà. Non so se avete idea della fragilità che c'è dentro quei nuclei familiari.
L'approccio punitivo che voi avete penso non solo sia sbagliato, ma che non produrrà gli effetti che voi avete in testa, di liberare case perché ci devono andare quelli che ne hanno diritto. Non funzionerà. I Comuni non hanno nemmeno le lacrime per piangere per andare a fare i controlli che voi ponete in questa norma. Le ispezioni nelle case che voi istituite, una nuova task force per fare le ispezioni nelle case, a parte il fatto che io in quelle task force avrei inserito del personale che fa mediazione abitativa e non solo la polizia. Non mi sono messa a fare un emendamento, perché quando ci sono delle leggi di questo tipo cerco di fare emendamenti che guardino a dare proposte in più e non tanto a mitigare cose che sono immitigabili, ma i Comuni quei controlli non li faranno. Le forze di polizia quei controlli non li faranno. Noi lo sappiamo che rimane una legge bandiera.
Un altro punto ritengo assolutamente importante. Noi immaginiamo di modificare le annualità. Ho fatto una tabella, perché non è facile leggere tutte le fattispecie. In questa tabella abbiamo alcune fattispecie per dieci anni, alcune per cinque anni, alcune per tre anni. Io avrei portato tutto a tre, visto che forse era l'unica mediazione possibile da fare. Ce ne sono alcune a vita. C'è un emendamento. Tra l'altro, vedo un emendamento addirittura peggiorativo da parte della Presidente De Berti che porta a cinque anni, ad esempio, il fatto che voi dite: la decadenza a seguito di abitazione non stabile nell'alloggio assegnato per un periodo superiore a tre mesi continuativi, salvo che non sia intervenuta un'autorizzazione per gravi motivi familiari. È quello che ho appena detto. Così noi portiamo a cinque anni. Oppure aver causato gravi danni all'alloggio nelle parti comuni. Partiamo da questo punto specifico per fare un caso: se uno fa o dovesse fare un grave danno all'alloggio, chi lo certifica? Le nostre ATER? La polizia di cui sopra? Come funziona questa norma?
Io ho la seria preoccupazione che, al di là del contenuto, che non condivido, e vi ho spiegato perché, questa bandiera politica non avrà nessuna effettività. In Commissione abbiamo provato a chiedere dei dati, di fornirci dei dati rispetto a quanti controlli rispetto a queste fattispecie negli anni sono stati fatti. Non ci sono i dati. Noi o ci interroghiamo su come stiamo gestendo la casa in questa Regione oppure questa norma non funzionerà e non porterà alcun beneficio, come invece sentivo dire prima da chi mi ha preceduto, per i nostri amministratori né per gli inquilini né per le persone che la casa la gestiscono.
La domanda che io mi pongo davvero, e chiudo, perché sono temi talmente di principio che mi bastava dire i primi punti, è questa: siamo d'accordo in quest'Aula che ci sia un ordinamento di una legge regionale che punisce a vita le gravi questioni che l'ordinamento penale potrebbe punire a tempo? Questa per me è la questione puntuale. Mi chiedo se, invece, in un provvedimento di questo tipo noi non avremmo dovuto lavorare su partite diverse. Perché non abbiamo, ad esempio, in questa legge, dove stiamo andando a toccare la nostra legge ERP, lavorato per mettere qui le agenzie per la mediazione abitativa? Ne abbiamo parlato tanto con la collega De Berti e io so ‒ perché ho letto il suo progetto di legge ‒ che c'è nel progetto di legge social housing, però la domanda vera è: quando noi ci dedichiamo alle agenzie di mediazione abitativa e supportiamo i Comuni nel farle, il che significa supportare il Comune di Padova che l'ha già fatta o supportare il Comune di Venezia che l'ha istituita, quindi non ci sono colori politici nel mio ragionamento, la domanda è se lo facciamo su tutta la questione casa, sia social housing che ERP, o se lo facciamo solo sul social housing.
Io penso che andrebbe sulla nostra legge della casa, su questa legge, ed è il motivo per cui propongo un ordine del giorno per dire di ragionare nuovamente su dove mettere quell'articolo, perché quando parliamo di mediazione abitativa dovremmo parlare di tutto il comparto case, case pubbliche ed eventualmente case di social housing.
Ancora: perché non abbiamo inserito in questa norma un fondo a supporto, ad esempio, di due cose? La prima è la mediazione abitativa, esattamente quello che servirebbe per non far accadere alcune delle fattispecie che noi abbiamo punito. Voi parlate di gravi danni alle case popolari e io so che nelle case popolari ci sono persone che dicono che il danno può essere anche non fisico all'immobile. Se noi lavoriamo sulla mediazione abitativa anche con i nuclei più fragili, tante di queste fattispecie vanno via, non succedono. Perché non abbiamo messo un fondo vero per la mediazione abitativa e per inserire magari dei nuclei nelle case popolari, che fanno un lavoro loro stessi di mediazione, come si fa in tanti quartieri pubblici in Europa? Questa è un'altra domanda che faccio.
Ultima domanda: perché stiamo utilizzando un approccio punitivo quando, in realtà, non abbiamo nessun tipo di incentivo oggi – e in questa legge si poteva fare – per la ristrutturazione del patrimonio pubblico sfitto e per dare casa pubblica in più?
Oggi siamo di fronte a una scelta di campo: o noi oggi ci accontentiamo di uscire da quest'Aula dicendo che abbiamo dato un messaggio agli inquilini morosi... Abbiamo dovuto spingere noi in Commissione che la morosità incolpevole non fosse una questione da punire, giusto per capirci.
Torno al mio ragionamento. Oggi vogliamo uscire da quest'Aula dicendo che diamo un messaggio politico punitivo (come la destra fa sempre), dicendo che in quelle case popolari ci sono persone furbe e noi le dobbiamo punire? Questo è il messaggio che uscirà domani, il messaggio che la maggioranza vuole. Chi voterà questa norma questo vuole. Oppure ci poniamo davvero il problema che, sì, ci sono delle fattispecie che vanno controllate, quindi magari la domanda non si fa per due, per tre anni, come fanno tutte le Regioni d'Italia, e allora oggi non serviva nemmeno venire qui ad ampliare le annualità di punizione? Oppure, addirittura, che sarebbe la cosa migliore, oggi siamo qui, abbiamo una legge sulla casa che ha già le fattispecie utili per dire alle persone che hanno sbagliato "guarda, tu hai sbagliato e devi stare un attimo in panchina"? Noi queste norme le avevamo già. La norma ‒ se la leggete ‒ andava bene com'era. Forse c'era qualche modifica da fare, ma non è questo il problema di questa Regione, non è questa l'urgenza di questa Regione.
La scelta giusta che io avrei fatto sarebbe stata quella di entrare in quest'Aula dicendo: c'è una legge sulla casa che ha già i suoi limiti rispetto a degli errori che vengono fatti da alcuni inquilini? Sì. Riusciamo a costruire una riforma della legge ERP, ad esempio sulle graduatorie, ad esempio facendo in modo (ho intravisto un emendamento che mi sembra possa andare in questa direzione) che gli alloggi più grandi vadano alle famiglie più grandi e gli alloggi più piccoli vadano alle famiglie più piccole, facilitando, quindi, le assegnazioni da parte dei Comuni? O facendo in modo che gli alloggi, dove ci sono persone con disabilità, non siano quelli all'ultimo piano delle case ERP? Favorire la mobilità tra le case? Oppure dire: posso investire dei soldi per prendere una casa grande, di 150 metri quadri, e poterla frazionare e farne due?
Fare, quindi, un lavoro di fino non tanto sulla punizione dell'inquilino, quanto sul mettere il nostro patrimonio abitativo in disponibilità, e quando pensiamo a chi farà quella domanda non punirlo, ma facilitarlo a fare quella domanda. Siamo nella regione, come altre in Italia, che ha una crisi abitativa forte, che morde. Avremo sempre più persone che quella casa non ce l'hanno e la risposta che voi state dando a quelle persone è: "Vi vogliamo dare il messaggio che siete persone che abusano del patrimonio pubblico" come se questa fosse davvero l'emergenza di questa regione.
A me pare, invece, che l'emergenza di questa regione sia ristrutturare tutte le case sfitte che abbiamo, dati alla mano. Quando si è insediata la Giunta Zaia avevamo il 10% delle case sfitte e oggi abbiamo il 22%. Spiegatemi, ditemi, voglio sapere se questo non è un dato grave, che fa vedere la vostra inefficienza rispetto alla gestione della casa pubblica dal 2010 ad oggi. Su questo dovreste dare risposte senza punire, invece, gli inquilini.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Ostanel.
Vi comunico che sono stati presentati due emendamenti a firma del relatore, la consigliera Elisa De Berti. Vanno bene quindici minuti per eventuali subemendamenti? Va bene.
Consigliere Rigo, prego.

Filippo RIGO (Lega-Liga Veneta)

Grazie, Presidente. Buongiorno, colleghi.
Oggi votiamo una legge molto importante che racchiude una serie di princìpi molto semplici. Le case popolari sono un diritto, non sono un bottino; sono un patrimonio pubblico, pagato dai cittadini, destinato a chi ne ha realmente bisogno. Diciamolo senza giri di parole: chi occupa abusivamente un alloggio ERP commette un'ingiustizia, commette un reato ed è un delinquente. Diciamolo senza "se" e senza "ma". Mentre qualcuno occupa abusivamente, qualcun altro, che ne ha diritto, invece aspetta; qualcuno magari che ha presentato tutta la documentazione, qualcuno che paga le tasse, qualcuno che ne ha realmente bisogno rimane fuori da quell'alloggio pubblico. Magari sono signori anziani, magari è una famiglia con bambini piccoli, una donna da sola con bambini piccoli. Noi vogliamo stare dalla parte di queste persone.
Credo sia già emersa una differenza politica netta tra questa maggioranza e una certa sinistra. C'è una sinistra che quando si parla di abusivismo trova sempre mille giustificazioni, mille cavilli, mille distinguo e mille attenuanti. Guarda caso – e non è un caso – è la stessa sinistra che ha portato in Europarlamento Ilaria Salis per farle scampare il carcere: è diventata paladina delle occupazioni abusive, promuove le occupazioni abusive, vengono passate queste occupazioni abusive come un gesto di ribellione, magari di giustizia sociale, come un atto eroico.
Io ho apprezzato l'intervento del collega Montanariello. Collega Montanariello, però, che chi occupa le case abusive sia un delinquente non lo deve venire a dire a noi, deve andarlo a dire ai propri alleati di Alleanza Verdi e Sinistra. Loro, invece, con i loro leader nazionali promuovono le occupazioni abusive. Ripeto, ho apprezzato il suo intervento, però probabilmente i destinatari dovevano essere altri. Non c'è nulla di eroico nel togliere una casa a chi ne ha diritto, non c'è nulla di progressista, né nel danneggiare chi è più fragile. Soprattutto, non ci sono occupazioni abusive di serie A e occupazioni abusive di serie B, a seconda dei colori politici perché chi fa quell'occupazione abusiva magari è un componente di un centro sociale amico. Questa non è giustizia.
Se questo provvedimento, come ha ricordato la collega Ostanel, è unico in Italia, bene: è un motivo di orgoglio in più per la nostra Regione e per la nostra maggioranza. Il patrimonio pubblico deve essere difeso, il patrimonio pubblico deve essere tutelato e soprattutto chi rispetta le regole non deve passare per fesso. Questa è una cosa importantissima. La Regione Veneto non intende arrendersi alla cultura dell'illegalità. Con questo provvedimento portiamo avanti proprio questo principio.
Noi vogliamo case più disponibili, più efficienti, vogliamo più recupero del patrimonio pubblico, ma vogliamo anche tolleranza zero per chi occupa abusivamente e per chi usa quelle assegnazioni per delinquere all'interno delle abitazioni. È stata fatta anche demagogia. Ho sentito dire che se qualcuno sta male verrebbe messo alla porta e cacciato fuori. Non è così. Questo è un provvedimento serio, prevede che ci sia una Commissione che in tre mesi possa valutare la situazione di quella determinata persona, per cui se sta male o ha avuto un problema verrà valutato seriamente e consciamente dalla Commissione. Non c'è alcuna solidarietà nel garantire una casa pubblica a chi arriva prima. La casa pubblica è solidale quando arriva a chi ne ha realmente bisogno.
Ringrazio la collega De Berti, i consiglieri Lovat e Szumski e la Giunta per aver portato avanti questo provvedimento, che credo, anzi sono sicuro faccia fare a questa Regione un passo avanti importante nella direzione della legalità.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Rigo.
Consigliere Cunegato, prego.

Carlo CUNEGATO (Alleanza Verdi e Sinistra)

Grazie, Presidente.
Credo davvero che vi sia necessità di ascoltare uno dei grandi temi a cui la contemporaneità ci espone e ci impone. Stiamo vivendo un momento in cui c'è un combinato disposto tragico: assistiamo insieme al declino dei salari, che è davvero inquietante, e all'aumento dei prezzi delle case. Io vi suggerisco di leggere l'ultimo studio dell'Ufficio Parlamentare del Bilancio, che dice che dal 1990 ad oggi i salari in Italia hanno perso il 6,6% del potere d'acquisto.
Tuttavia, questo è un dato medio che ci dice poco. La cosa ancora più drammatica emerge se andiamo a vedere cosa succede ai più poveri: il 10% più povero ha perso il 40% del potere d'acquisto. Il 25% più povero, cioè un lavoratore su quattro, ha perso il 31% del potere d'acquisto, cioè è come se lavorasse dieci giorni gratis. Il 50% più povero ha perso il 12% del potere d'acquisto. Viviamo, da una parte, un livello di povertà assoluta sempre più preoccupante, dieci italiani su cento, 6 milioni di italiani; dall'altra, viviamo anche un fenomeno di inquietante impoverimento, che evidentemente crea anche un senso di feroce disillusione. Da una parte, quindi, c'è un calo poderoso dei salari, che colpisce in maniera vertiginosa i più poveri; dall'altra parte c'è un aumento degli affitti, del costo delle case. Negli ultimi anni gli affitti sono aumentati addirittura del 50%.
Un sindacato ha fatto uno studio interessante in Provincia di Vicenza: nei Comuni del vicentino, una delle terre più ricche, un appartamento di 50 metri quadri costa ormai il 40% di un salario medio. Attenzione: stiamo dicendo un salario medio. Un ragazzo tra i 25 e i 29 anni ha ormai un salario medio netto tra i 1.200 e i 1.300. Voi al Governo avete parlato di aumentare la natalità e la famiglia, ma viviamo un momento in cui un giovane non riesce ad autodeterminarsi. Infatti, l'anno scorso il governo della famiglia ha assistito al record negativo di nascite, 355.000. Questo potrebbe anche essere il risultato di una diminuzione della porzione di donne in età fertile, quindi l'anno prossimo sarà peggio. La cosa più grave, di cui nessuno parla, è che il tasso di fertilità è arrivato al record negativo di 1,14. Questo è significativo: non solo il record negativo di nascite, ma il record negativo di numero di figli per donna. Ovviamente questo è determinato anche dalla questione della casa.
Sulla questione della casa in Italia ci sono 1,5 milioni di persone in povertà abitativa, ma l'Unione europea ha da poco diramato uno studio nel quale si afferma che in Italia le persone a rischio povertà abitativa sono passate dal 18% al 27%. Rischio di povertà abitativa significa difficoltà a pagare un affitto, ma significa anche, magari, impossibilità e incapacità di riscaldarsi.
Assume la Presidenza
Il Presidente Luca ZAIA

Carlo CUNEGATO (Alleanza Verdi e Sinistra)

Ecco perché, di fatto, noi siamo di fronte a un tema enorme che, se non sapremo affrontare, avrà a che fare con l'allargamento di persone in stato di indigenza e di povertà, l'incapacità dei nostri giovani di costruirsi una vita, cioè di autodeterminarsi, perché non hanno il salario per pagare un affitto, non ce l'hanno neanche da noi, e infine, ovviamente, la fuga verso altri posti.
Di fronte a tutto questo, qual è il primo provvedimento che fa la Regione, cioè qual è l'emergenza della Regione? La Regione non si concentra affatto nel tentativo di fare un vero piano di edilizia popolare. È stato ricordato prima, ma voglio ricordarlo anche io: in quindici anni di Governo della Lega, noi passiamo dal 7% al 22% delle case ATER sfitte. Questo dimostra la totale mancanza di sensibilità e l'inerzia totale della destra veneta nella politica della casa. In quindici anni di Governo noi passiamo dal 7% al 22% di edifici sfitti.
Che cosa si fa, invece, come prima cosa? La prima cosa che si fa è un provvedimento assolutamente repressivo, che, come è stato ben detto prima dalla consigliera Ostanel, prevede una cosa che non si è mai vista: prevede addirittura la preclusione a vita. Precludere una persona a vita è una cosa incompatibile con lo stato di diritto, credo. Da Cesare Beccaria in poi la pena è rieducativa e si pensa sempre che qualcuno possa redimersi, possa migliorare e possa rientrare nella società. Qua si dice: no, se tu hai fatto questa cosa sei fuori per sempre.
L'altro giorno ho sentito tanti definirsi "cristiani", ho sentito tanti definirsi "cattolici", ma io vi chiedo: siete mai andati nelle case popolari? Ti consiglio di tornarci, Claudio, perché io ho trovato condizioni veramente estreme bussando alle porte delle persone, andando a trovarle, condizioni di malattia, di solitudine, di degrado, condizioni veramente ai margini, molte volte. È questo che manca finora nei ragionamenti che ho sentito. È abbastanza facile immaginare che in condizioni di isolamento radicale, che in condizioni di solitudine, che in condizioni di povertà qualche volta si insidi anche l'illegalità.
Credo che un provvedimento che decida di escludere per sempre anche chi sbaglia dalla possibilità di accedere all'edilizia popolare pubblica sia un provvedimento veramente inquietante, veramente repressivo, che ‒ come è stato detto ‒ finirà anche per ricadere sui Comuni. Queste persone dove finiranno? Ecco perché noi voteremo contro questa legge.
Invitiamo veramente, sia a livello nazionale che a livello regionale, a pensare a un Piano casa, che non sia quello tardivo, arrivato solo alla fine, che prevede 900 milioni all'anno per dieci anni, immaginato dal Governo Meloni, ma un Piano casa vigoroso, un Piano casa dove ci siano investimenti all'altezza. Questo è un problema che da qui in avanti, credo, inciderà sempre più profondamente nella vita degli italiani e dei veneti e soprattutto nella vita degli italiani e dei veneti più in difficoltà.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere.
Consigliera De Berti, prego.

Elisa DE BERTI (Lega-Liga Veneta)

Grazie, Presidente.
Mi dispiace che non ci sia la consigliera Ostanel in Aula. Solo per rispondere ad alcune affermazioni che lei ha fatto, giusto a testimoniare quanta demagogia ci sia stata nel suo intervento. Questo non è un progetto di legge bandiera, non è un progetto di legge che poteva essere sostituito da un comunicato stampa, ma è un'esigenza effettiva che c'è sul territorio e che tanti Sindaci, tanti amministratori vivono quotidianamente. Per fortuna qui dentro di amministratori ce ne sono tanti.
La consigliera Ostanel ha parlato di una letterina che il caregiver piuttosto che l'anziana signora ammalata, ricoverata in ospedale, non riesce a inviare all'ATER per comunicare i gravi motivi di salute. Tranquillizzo la consigliera Ostanel, che non so dove abbia letto la lettera, dove abbia letto la letterina, dove abbia letto le scadenze della comunicazione: di fatto, la norma va solo ed esclusivamente a ridurre un tempo di assenza dall'immobile da sei mesi a tre mesi, mantenendo intatto ciò che era previsto precedentemente. Non sono state inserite nuove procedure. Se vi è l'autorizzazione non ci sono conseguenze, ma ovviamente la decadenza non è automatica. Non è che se uno non riesce a mandare la comunicazione, automaticamente decade dal diritto di avere la casa. Semplicemente perché vi è la necessità di un accertamento, perché vi è la necessità di un contraddittorio con l'interessato, ma soprattutto perché vi è la necessità che la Commissione Alloggi si esprima nel caso concreto.
Perché arriva questo progetto di legge in Commissione ed oggi in Aula, almeno per quanto mi riguarda? L'ho raccontato, credo, in Commissione quando abbiamo discusso la legge. Sono un Sindaco: un immobile occupato da una famiglia che aveva diritto a un immobile ATER; a un certo punto questa famiglia integrata, con i bambini a scuola, che lavorava da tanti anni nel mio paese, ha deciso di tornare al suo paese d'origine, togliendo i figli dalla scuola e licenziandosi dal luogo di lavoro. Che cosa ha fatto? Non ha mandato nessuna comunicazione o letterina all'ATER per comunicare che se ne tornava al suo paese, ma ha deciso di subaffittare l'immobile, che era una casa singola, dove vi erano tre posti letto. Vi posso serenamente dire che il subaffitto era di 100 euro a testa per chi occupava la casa, quando di affitto questa persona pagava 125 euro. Quindi, aveva un guadagno, sostanzialmente incassava 300 euro. Io, che allora ero Sindaco ‒ ahimè, questa casa era davanti a casa mia ‒ e ho visto il via-vai di persone che di notte andavano ed entravano in questa casa, ho fatto la segnalazione all'ATER. L'ATER ha avviato tutta la procedura in contraddittorio, ovviamente avvisando la persona. La posta c'era chi la andava a prendere e hanno avvisato l'assegnatario, che non abitava più lì. Nel giro di un paio di giorni l'assegnatario era in Comune e ha detto che era solo un'assenza temporanea. In assenza temporanea, però, non si cancellano i figli dalla scuola, non ci si licenzia, anche perché lavorava da tanto tempo, ma soprattutto non si subaffitta. Il fatto che aveva subaffittato tutto poteva essere tranne che un'assenza temporanea. La Commissione dell'ATER ha fatto tutti gli accertamenti. Lui, ovviamente, dopo due o tre giorni ha riportato i figli minorenni, voleva rientrare in casa, ma non gli è stato permesso. La Commissione ha fatto tutta la procedura e ha accertato che c'era stata una grave violazione.
Quello che noi vogliamo fare non è mettere in difficoltà chi occupa regolarmente la casa e si trova in condizioni di difficoltà, perché c'è una Commissione che valuta. Il buonsenso sarà la regola che verrà applicata, però non possiamo permettere che ci siano i furbi. Questo è un Paese dove, alla fine, c'è chi si comporta bene, chi risponde, chi rispetta la legge, chi amministra virtuosamente i Comuni. Poi ti trovi alla fine che le leggi o le decisioni vanno sempre a discapito di chi si comporta correttamente e vanno a favore di chi vìola le leggi o magari ha i conti in deficit nel bilancio, come giustamente ha più volte rilevato il collega Rigo.
Credo fermamente che questa sia una legge necessaria. Prima la consigliera Ostanel parlava di non proporzionalità, aver messo inizialmente le tempistiche per non ripresentare la domanda. Nel mio PDL c'erano due anni dappertutto; nel PDL della Giunta c'erano cinque anni; nel PDL Lovat e Szumski andavamo sui dieci anni. Con il legislativo abbiamo fatto proprio il ragionamento che ha detto lei prima e che ci ha accusato di non fare: non puoi applicare due, cinque o dieci anni indipendentemente dalla gravità della violazione che è stata fatta, perché un'equità nell'attribuzione della sanzione... Se non c'è una sanzione, lo sappiamo benissimo, anche la legge non viene rispettata. Infatti, la modifica alla legge viene fatta semplicemente perché, come ha detto bene il collega Montanariello, siamo partiti da casi concreti. Chi ha amministrato, chi ha potuto toccare con mano determinati problemi... Non stiamo dicendo di tutelare una famiglia piuttosto che un'altra. Stiamo dicendo che la volontà è quella di scoraggiare chi vìola le norme e di incentivare a far avere la casa a chi ne ha diritto e si comporta bene.
Sono d'accordo con lei, consigliera Ostanel, questo progetto di legge non risolverà tutti i problemi della casa che ci sono in Veneto, ma non era questo lo scopo di questo PDL.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Consigliere Montanariello, prego.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Provo a intervenire su alcune parti del dibattito, anche per evitare, per chi ci ascolta, di essere complici di cose in cui non lo siamo, oltre che per trasparenza.
Parto dal principio che noi ‒ anche molti della minoranza ‒ abbiamo chiesto dieci anni, non tutta la vita, per l'occupazione abusiva. Oggi parliamo di questo, perché c'è questo nella legge. Se poi uno presenta emendamenti, è una questione di Aula. Continuo a ribadire che in un progetto di legge in cui distingui chi non può pagare, chi fa un piano di rientro, chi non ha soldi, chi dimostra di aver perso il lavoro, chi è fragile, chi chiede aiuto al sociale, chi chiede il contributo e magari non gli viene dato e viene preso in carico, in una realtà in cui il combinato disposto perfetto tra l'inerzia dei soldi che la Regione mette sugli ATER con la percentuale di alloggi chiusi e le graduatorie sempre così pressanti, chi occupa una casa è una persona che fa del male a uno più fragile di lui. Chi occupa una casa senza motivo non solo è una persona che commette un illecito, e potremmo dire un delinquente, ma è una persona che sta facendo del male a un altro che, invece, è fragile, è in graduatoria e non ha voglia di fare il delinquente. Anche perché generalmente non vengono occupate case da restaurare: vengono occupate case dove il giorno dopo stanno dentro.
Ve lo dico, lo sanno tutti: sulla tutela dei fragili non accetto lezioni da nessuno. Penso di essere l'unico Consigliere regionale che a mezzanotte si è svegliato quando hanno segnalato una donna che con tre bambini minorenni aveva occupato una casa e dentro c'erano tre persone di dubbia provenienza con questi bambini, e a mezzanotte ha chiamato il Presidente dell'ATER, Fabio Nordio, ha chiamato la polizia ed è stato lì a presidiare tutta la notte, e la mattina mi sono imposto, perché non volevano venire perché avevano paura e sono stato io a far venire la polizia, ho fatto venire i servizi sociali, che hanno preso in carico questi tre minorenni, hanno convinto la mamma sola. Finalmente questi tre ora dormono in una struttura pubblica e se di notte un malintenzionato vuole entrare quello dell'ostello chiama i carabinieri. Saranno costretti ad andare a scuola questi bambini e avranno un esempio di vita migliore.
Da una parte, non avremo altri tre occupanti tra dieci anni, perché credono che l'esempio sia quello; dall'altra avremo tre persone che magari si renderanno conto che il mondo è un altro, dove tu puoi lavorare, con tanta fatica, e fare anche domanda, se non hai il reddito, per un alloggio.
Siamo stati là non per l'occupazione della casa, ma perché quando ho visto quei tre personaggi di dubbia provenienza entrare in una casa che una donna aveva occupato con tre minorenni, sono stato la notte lì e prima della polizia e dell'ATER ho imposto che venissero gli assistenti sociali e la polizia, e ho seguito la mediazione.
Quindi, lezioni su come si tutelano i fragili, a meno che un altro non sia stato di notte sotto un alloggio a scongiurare l'arrivo di polizia e ATER per tutelare tre minorenni, perché tu non sai... Che ne sai di cosa succede in quella casa? È gente perbene? Magari bevono. Tant'è che quando è arrivata la polizia i tre dubbi individui sono scappati. Uno poteva essere il padre, non i tre di notte. E quei tre ragazzi oggi vanno a scuola, la mamma e i figli sono in un alloggio protetti. Se qualcuno fa il furbo e prova a entrare nell'ostello dove stanno chiamano i carabinieri. Vanno a scuola, si possono lavare e hanno un bagno, a differenza dell'alloggio occupato, che non aveva neanche il bagno.
Quindi, sulla tutela dei fragili, a meno che un altro non sia stato a mezzanotte lì a chiedere di prendere in carico i minorenni al sociale e a sgomberare un alloggio, non accetto lezioni da nessuno. Le accetto con i fatti, non con la bocca. Uno: intanto cominciamo.
Due: noi non sposiamo una legge secondo cui se una persona va in ospedale decade. Non è vero, non c'è scritto da nessuna parte, e se c'è scritto diteci dove: magari abbiamo sbagliato a leggere e la correggeremo molto volentieri. Vorrei ricordare che ci sono dei casi, e vi cito anche dove li ho vissuti da amministratore, che se a Chioggia ti danno la casa nella frazione tu non vai nella frazione perché vuoi stare a Chioggia. Allora tu accetti quella casa, non vai, continui a stare in affitto a Chioggia, perché dopo, con la mobilità interna, è più facile arrivare a Chioggia. Abbiamo case dove anche io ho segnalato nelle frazioni di Chioggia, ho girato gli esposti del Presidente del Comitato di Cavanella alla polizia locale, una persona che non è quella che dovrebbe corrispondere, perché quella che corrisponde è da un'altra parte. Deve decidere quello che va via chi lo sostituisce o il primo fuori dalla graduatoria del Comune? Perché se tu per sei mesi vai in ospedale non è una decadenza automatica. C'è la Commissione che ti chiama e valuta. E se tu dici che stai in ospedale "mi scusi, signora, la prossima volta lo dica". Non va via nessuno. Vi immaginate se succede una roba del genere? Altro che Mario Giordano che arriva dietro la porta del direttore dell'ATER.
Collega Rigo, anche da lei non accettiamo lezioni su come si va con il piede pesante con chi compie degli illeciti sul patrimonio pubblico. Collega Rigo, voi avevate detto tre, noi abbiamo detto di aumentarla, perché rompere una finestra non è come occupare; vendere droga o fare B&B in una casa che ti viene assegnata non è come non pagare il condominio se non hai i soldi; non rispettare il regolamento di condominio perché magari fai un tipo di cucina che a quello sotto dà fastidio, perché so che anche a Verona avete questi regolamenti un po', per quanto mi riguarda, di dubbio gusto, non è come mettersi a fare un B&B se ti danno un alloggio a Venezia, non è come mettersi a fare un B&B in una casa pubblica. Sono due tipi di errori diversi.
Siccome il centrosinistra, partito a cui appartengo, difende i fragili ed è per la sicurezza, la sicurezza è una cosa di sinistra. Quelli che stanno bene si difendono da soli. Siamo noi che dobbiamo pensare a difendere quelli più fragili. Nella difesa di quelli più fragili ci sono le brave persone che dormono in macchina in attesa di avere un alloggio, perché non vogliono essere tra quelli che buttano giù una porta. Ricordiamoci che dietro una casa occupata c'è un avente diritto in coda. I nostri Sindaci, quando parliamo, non sanno più come gestire questo dramma. Su questo ci vorrebbe anche una legge nazionale seria, giusta ed equa. Se noi vediamo il decreto che ha fatto Meloni su questo fa ridere. Se noi vediamo i risultati del Governo Meloni, delle case abusive che ha fatto sgomberare, ce ne sono pochi.
Vorrei ricordare che l'occupazione non la fanno i centri sociali di sinistra, ma la fanno anche organizzazioni di estrema destra dichiarate nei centri delle città. Non è che a Roma ci sia il centro sociale del PD che occupa popò di palazzo, cari amici di destra. Anche sulle occupazioni non accettiamo lezioni di moralità: delinquente è quello che butta giù una porta per occupare, ma è delinquente anche l'associazione che occupa un palazzo. Sai quante case davi in quel palazzo? Altro che quello che butta giù la porta.
Se chi occupa è delinquente, sono delinquenti quelli che dite vicino a noi, ma sono delinquenti quelli che sono vicino a voi. O chi occupa è delinquente tutto o chi occupa non è delinquente nessuno. Non accettiamo lezioni di moralità sulle occupazioni. In questo momento i palazzi nel centro città li occupa qualche associazione di estrema destra, non il poverino che butta giù la porta, che è anche lui un delinquente se non ha titolo per farlo e sta commettendo un illecito. Anche su questo sarei del parere che bisognerebbe smetterla sulla sicurezza e sull'occupazione di fare due pesi e due misure.
Io dico che chi occupa senza titolo, non ha seguito i percorsi, le accoglienze, gli ammortizzatori, quando ti danno il bonus affitto, è una persona che ha fatto una scelta, ma deve sapere, per quanto ci riguarda, che se si fa quella scelta... Se dopo lo vogliono cambiare è un'altra cosa. Quella magari non la condividiamo, ma se tu occupi non puoi pensare che, dopo aver occupato un alloggio, te ne vieni bello frizzantino a dire "adesso faccio domanda". Non puoi, perché hai tolto un diritto a uno più bisognoso di te.
Credo vada fatta chiarezza. Non è una questione di contrapposizione, ma che chi ci ascolta da casa dice che Montanariello è matto: se una persona va in ospedale e non comunica che è andata in ospedale non va a casa. Non è vero, non è scritto nella legge. È palesemente una cosa non vera. Comunque, ogni decisione è rimandata a una Commissione, che ti chiama. Questa legge, come Partito Democratico, l'abbiamo anche molto arricchita, aprendo alle fasce più fragili. Ad esempio, c'è un emendamento, che arriverà dopo, in cui il sottoscritto dice che devi avere la residenza al momento della domanda, non al momento dell'assegnazione. Il Veneto è fatto di territori di confine: se io faccio una domanda, ho tutti i requisiti e nel frattempo mi trovo che a San Michele al Tagliamento non trovo casa per gli affitti turistici, al di là del ponte, a Latisana, trovo una casa in affitto, o mi trovo a Rovigo che dopo il ponte è Ferrara, non è che se in graduatoria mi fanno aspettare quattro o cinque anni, in quei quattro o cinque anni se trovo nel territorio di confine una casa... Immaginate uno che sta a Chioggia, fa il ponte, ed è a Rosolina, dove ti costa la metà l'affitto. Uno che non ha soldi dice "abito sempre qua".
Così come abbiamo chiesto, con un altro emendamento, che una persona non possa essere trasferita e avere decadenza di fronte a comprovate certificazioni mediche che glielo vietano. C'era una persona in una casa ATER che era al quinto piano senza una gamba. Io ho analizzato caso per caso in Commissione. Abbiamo parlato per ore, ci sono i verbali. A una persona, cari colleghi, non si può dire che c'è l'ascensore. Dovete sapere che l'ascensore non dipende da ATER, ma dai condomini: se non pagano le spese, l'ascensore non va. Metà degli ascensori che abbiamo nelle case ATER non funzionano. Il Partito Democratico ha inserito all'interno che casi come quel signore, che con il collega Dolfin, che non c'è più, chiamavamo i pompieri per portarlo giù perché era senza una gamba ed era una persona di importante dimensione corporea, non possono più succedere. Se sono una persona che ha dei limiti di deambulazione o degli handicap non puoi trasferirmi se la casa non corrisponde.
Mi pare che questo sia a tutela delle fasce più fragili: se vuoi mettermi al quinto piano con la carrozzina e l'ascensore non funziona non puoi dirmi "ti arrangi con l'amministratore di condominio". Oggi accade questo, dicono "ti arrangi con l'amministratore di condominio", ma se uno non paga l'ascensore non va, e l'amministratore di condominio non può fare nulla.
Abbiamo inserito, come Partito Democratico, anche il coinvolgimento delle altre interforze per poter fare questi sopralluoghi per l'idoneità. L'idoneità è una cosa che riguarda le persone che ci vanno a stare, perché devi dare una casa idonea, con tutto quello che è previsto, come avviene per una questione privata.
Abbiamo distinto la persona che è dentro senza titolo dalla persona che è sempre dentro senza titolo che però ha provato a fare un piano di rientro, anche se non ha pagato, dalla persona che ha dimostrato di perdere il lavoro, dalla persona che ha dimostrato di non poter pagare, dalla persona che ha dimostrato che non ha uno "scheo", alla quale non viene imputata un'occupazione senza titolo perché è una persona che ha comprovate fragilità.
Abbiamo inserito che se uno sbaglia a fare la dichiarazione non è un delinquente, perché teniamo conto anche della scolarizzazione. Queste sono proposte di un partito progressista che guarda alle fragilità, ma guardare la fragilità non vuol dire sposare la delinquenza, perché uno che occupa, per quanto mi riguarda – e non so se sia un mio parere personale o no – corrisponde a una persona che sta facendo un illecito ed è un delinquente che toglie il diritto a uno più fragile che io voglio tutelare, perché è uno fragile e onesto, che ha diritto. Così come mi piacerebbe che molti ATER smettessero di dormire e facessero una ricognizione degli alloggi occupati, perché, ve lo dico io, ci sono alloggi occupati che l'ATER non sa neanche che sono occupati.
Assessore dobbiamo far funzionare gli ATER. Lei è a conoscenza di casi in cui è venuta a mancare una persona, non hanno dato comunicazione all'ATER che è morta e magari si è infilato dentro un altro? Lei ne è a conoscenza? Sa quanti ne trova se fa una ricognizione?
Secondo lei, se muore mio nonno e io voglio andare a stare là, vi comunico che è morto? Sto dentro e continuo a pagare. Questi casi ci sono. Gli ATER non funzionano. Non avete neanche il termometro delle case occupate, ripeto, non avete neanche il termometro.
Allora, noi dobbiamo far funzionare gli ATER, dobbiamo recuperare il patrimonio, dobbiamo lavorare affinché quel patrimonio si recuperi con le varie formule che poi magari verranno più opportune. Ma dobbiamo anche lavorare in modo che, ad esempio, io mi aspetto da lei una presa di posizione contro il regolamento ATER di Verona che prevede che ti tolgano i punti (come la patente a punti) se hai un animale esotico. Se ho una cocorita mi togli due punti? Ma dove siamo, nella Repubblica delle banane? Su questo mi aspetterei un po' più di solidità in alcuni casi.
Allora, io dico, noi abbiamo un dramma in questa regione, che è un menefreghismo atavico delle Giunte di destra, che non hanno mai investito soldi propri per il recupero del patrimonio ATER, e questo è un dato empirico. Abbiamo una società che sempre più si contrae, con salari fermi da anni e prezzi delle case che schizzano; abbiamo problemi di casa, che non sono più legati ai fragili, ma anche a chi lavora in due con uno stipendio pubblico normale. Se lavori in due e ti mettono la casa a 5.000 euro al metro, 50 metri fa 250.000 euro, e il 20% d'acconto fa 30.000. Tra notaio e due mobili chi ha 70-80.000 euro da dare avanti, oggi? Non li ho neanch'io, chi li ha?
E abbiamo un problema, cioè la manodopera che viene a mancare in alcuni Comuni turistici, perché se oggi vai a lavorare in un Comune turistico per i servizi non ti affittano più le case. Fanno affitti turistici, così non hanno tutti questi problemi di chi non paga, sfratto eccetera. L'abbiamo visto, ormai siamo i camerieri del turismo internazionale, ormai l'italiano è il cameriere. Ho letto l'altro giorno un articolo fantastico: noi facciamo servizi che gli italiani non si possono permettere, molto spesso, perché sono calibrati sul reddito dei turisti. Abbiamo spiagge bellissime, che non sempre si possono permettere gli italiani, che hanno lo stipendio fermo da vent'anni, abbiamo resort bellissimi, ristoranti bellissimi, posti bellissimi, proporzionati allo stipendio di chi viene da noi a spendere, che molto spesso non corrisponde a quello degli italiani.
Quindi, siamo diventati un territorio che fa da cameriere a chi viene ad usare i nostri servizi, però poi dimentichiamo che a Jesolo, se non dai la casa a quello che deve andare a fare la pizza, gli puoi anche dare 5.000 euro di stipendio, ma se la casa costa 1.500 euro a settimana non vai da nessuna parte. E lo vediamo, ad esempio nei nostri ospedali, che nessuno vuol venire a Venezia perché è scomoda e se vuoi viverci il prezzo è improponibile. E lo vediamo, ad esempio con gli autisti delle corriere nel Veneto orientale, che non vengono più dal Meridione, come avveniva qualche anno fa.
Dobbiamo avere con il patrimonio pubblico un approccio che noi dobbiamo usare per il meglio, per i nostri medici, i nostri infermieri, i nostri universitari, i nostri insegnanti, i nostri autisti di corriere, magari facendo pagare una cosa diversa. Infatti, c'è il social housing e c'è l'ERP, però dobbiamo farlo funzionare. Finché, Assessore, abbiamo il 23% del patrimonio chiuso (non ce l'ho con lei che è appena arrivata, per carità, chiariamoci, lo dico per rispetto anche di chi ci ascolta), capisce che non si può lasciare la gente a casa dicendo che è in graduatoria ("a casa" è un modo di dire) e dopo non mettiamo soldi per le case.
Io penso – lo dico una sola volta, altrimenti faccio il populista – che con tutti gli "schei" che abbiamo dato negli ultimi cinque o sei anni del disavanzo della Pedemontana si avrebbero minimo 200.000 veneti che avrebbero un alloggio in più, perché l'avremmo ristrutturato. Io non sto condannando e assolvendo, io dico che è sbagliato avere il patrimonio vuoto, è sbagliato non farlo funzionare, bisogna guardare alle fragilità. Se uno è dentro una casa ATER e non può pagare, non lo mandi via se questo ha perso il lavoro; non lo puoi mandare via, ha perso il lavoro, non è un delinquente. Se la vecchietta non ce la fa, devi rivedere l'affitto; se all'interno del patrimonio pubblico uno non ha "schei" sul conto corrente non puoi dirgli nulla. Però io vi dico, e me ne assumo la responsabilità avendo fatto per tanti anni l'amministratore locale, che molto spesso a buttare giù le porte sono quelli che in alcuni casi vanno con il macchinone più grosso del mio che faccio il Consigliere regionale.
Ragazzi, fate quello che volete, lo dico anche a quelli che mi sentiranno e magari qualche dispettuccio me lo fanno. Io ho denunciato quando ho visto questi casi, non sono stato zitto.
Assume la Presidenza
Il Vicepresidente Andrea MICALIZZI

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Io credo che noi dobbiamo difendere i fragili e i bisognosi. I furbi non devono trovare spazio per attecchire. Abbiamo le pubbliche amministrazioni dove i Sindaci non sanno più da che parte girarsi per dare risposte. La brava gente è in coda e i furbi pensano di fare sempre più uno.
I fragili vanno tutelati, non i furbi.

PRESIDENTE

Grazie.
Consigliere Szumski, prego.

Riccardo SZUMSKI (Szumski – Resistere Veneto)

Grazie, Presidente.
Colleghi, credevo che parlassimo di "Disposizioni per il contrasto all'occupazione e all'utilizzo abusivi degli alloggi di edilizia residenziale pubblica e modifiche alla legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 ". Abbiamo sentito, però, una vasta esposizione che andava a toccare tutto l'ambito riguardante l'edilizia pubblica, i casi umani, non umani, l'essere buoni o cattivi, le vicende personali.
Ho fatto per 28 anni il Sindaco e il Vicesindaco e comincerò a parlarvi del primo giorno che sono arrivato in Comune. Siete contenti? Stiamo scherzando, ovviamente. Vado alla sintesi. Siamo contenti del lavoro fatto, perché la nostra proposta, insieme alle altre proposte, ha avuto un confronto in Commissione, con un prodotto e un risultato tangibili, e va incontro ad una cosa che viene richiesta dai cittadini, al di là dei casi particolari che avete visto, che sono stati sicuramente identificati come tali da essere giustificati, ma arriva dal territorio.
A noi di Resistere Veneto questa norma l'ha indicata nella fattispecie una nostra iscritta di Belluno, che lavorava a livello di ATER, quindi ha toccato la realtà. Al di là dell'abusivismo conclamato, c'è anche chi non sana le pendenze e poi può rientrare comunque non in maniera giustificata; c'è chi fa il moroso tutta la vita, che non è che vada da una "tosa" diversa dall'altra, però questo è. Quindi, la proposta viene dal territorio. Noi siamo soddisfatti del lavoro fatto, sia in Commissione che nella proposta, che risponde anche a un minimo di oggettività, cioè di serietà che bisogna mettere nelle norme affinché siano rispettate. Per troppo tempo abbiamo visto che ci sono i furbi, e ce ne sono (chiamiamoli così, per il momento), che riescono a ovviare, a mantenere la posizione, a rientrare e avere dei vantaggi. Credo che questo danneggi effettivamente chi si comporta bene, chi ha reali difficoltà. Soprattutto, siamo in attesa di interventi che possano incrementare e recuperare degli alloggi, il 22% degli alloggi pubblici che non sono utilizzati e utilizzabili, però abbiamo anche la necessità di dare un segnale che c'è una diversa interpretazione delle norme, non sempre a favore di chi fa il furbo, ma a favore di chi ha bisogno, di chi si comporta bene e di chi sta in coda. Certo, augurandoci che poi lo sceriffo di Nottingham, che è lo Stato, ci permetta di avere le risorse da gestire in maniera autonoma per poter intervenire anche dal punto di vista di interventi concreti, di Piani casa che effettivamente diano una risposta in un momento che si presenta estremamente difficile. Ribadisco però la necessità – è una delle norme che avevo fatto da Sindaco, tornando all'inizio, che nessuno mi ha contestato – di privilegiare prima i propri concittadini rispetto ad altre realtà.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Prego, consigliera Cendron.

Rossella CENDRON (Le Civiche Venete)

Grazie, Presidente.
Colleghi, credo davvero che nessuno metta in dubbio la necessità di garantire la legalità, la correttezza e la trasparenza nella gestione degli alloggi ERP. Credo che il contrasto all'abusivismo e la tutela del patrimonio pubblico siano obiettivi assolutamente condivisibili. Anch'io, da Sindaco, ho lavorato proprio per contrastare quello che, alla fine, è un erodere i diritti di chi davvero ha bisogno dell'abitazione, dell'alloggio e può avere dei termini di priorità rispetto ad altri.
L'impegno che mi sono presa da amministratore, da Sindaco approdata poi alla funzione legislativa, è quello proprio di chiedersi non solo che cosa succede nella carta, ma anche chi dovrà scaricare a terra queste decisioni e con quali strumenti.
È sull'impatto reale nei Comuni che si concentrano le mie perplessità. Ben vengano provvedimenti di questo tipo, però poi andiamo a vedere come impattano realmente sui Comuni. Quello che, a mio avviso, questo provvedimento rischia di scaricare sui Comuni e sulle loro strutture amministrative sono responsabilità, controlli, adempimenti burocratici di portata straordinaria, a fronte di risorse finanziarie e umane insufficienti.
Stiamo attenti, perché io individuo almeno tre ordini di aggravio di lavoro per i Comuni. Il primo è sicuramente il sovraccarico operativo per i Comuni e per la polizia locale, specialmente con l'introduzione delle attività ispettive, e anche per la decadenza a tre mesi si delega ai Comuni l'attività capillare di verifica. Sappiamo bene qual è la situazione della polizia locale, la carenza di organico che purtroppo è sotto i nostri occhi. I controlli ispettivi rischiano di essere un ulteriore adempimento, che certo va fatto, però non dimentichiamo che già l'attività di presidio territoriale e di sicurezza cittadina porta via tantissimo tempo e spesso i nostri organici di polizia locale sono in difficoltà.
Anche l'Anagrafe regionale dell'edilizia residenziale pubblica è sicuramente uno strumento di analisi utile, ma comporta un obbligo informativo e di elaborazione annuale gravoso per i Municipi. La mappatura del patrimonio va fatta, è sicuramente utile, ma è un ulteriore aggravio burocratico, sempre a risorse invariate.
Si pone anche un tema di sostenibilità sociale, quello che si può chiamare "effetto rimbalzo". Chi scade dall'assegnazione o viene escluso, per esempio, con l'estensione più rapida dei divieti d'accesso da cinque a dieci anni, non scompare dal territorio. Cosa farà? Si rivolgerà comunque ai servizi sociali o agli ATS, quando entreranno in funzione, per risposte di emergenza abitativa. Quindi, questa proposta sicuramente individua delle criticità reali, ma chiedo un'attenzione ai colleghi sullo sbilanciamento del peso pratico che hanno queste attività sui Comuni, che sono senza dote finanziaria e senza dote di organico.
Ho troppo rispetto del lavoro dei Sindaci, degli amministratori, dei Consiglieri, degli Assessori, ma anche dei funzionari, degli impiegati comunali e della polizia locale per non sottolineare questo rischio di appesantimento, ancora una volta senza controparte né economica né di risorse umane.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Prego, consigliere Del Bianco.

Alessandro DEL BIANCO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti anche da parte mia.
Intervengo perché penso ci sia da riportare la questione di cui stiamo parlando ai termini di realtà, nel senso che delle volte non si capisce, consigliere Rigo, proprio dal suo intervento, se il tema della legge è quello dell'emergenza casa o se è relativo agli aspetti delle occupazioni. Soprattutto, non si capisce se le due cose stanno insieme, cioè se il tema della crisi abitativa è particolarmente legato al tema delle occupazioni, perché a sentire alcuni interventi sembra che oggi il principale problema che respiriamo e che abbiamo tutti sul tema casa, e specificatamente sul tema delle ATER in Veneto, sia legato alle occupazioni.
Allora, qui faccio in primis un invito a tutto il Consiglio. Chiediamo, per esempio, che nelle relazioni che le ATER ci fanno tutti gli anni ci venga specificato quante sono le case realmente occupate, perché qui tutti stiamo parlando di case occupate come primo problema della Regione del Veneto, ma non abbiamo un dato sulle case occupate. Questo francamente un po' mi fa riflettere.
Questa è stata l'esigenza che ha mosso questa legge. È una legge – e ci tornerò dopo – che ha anche aspetti che, senza dubbio, possono essere considerati positivi e altri, a mio modo di vedere, meno, ma parte da un presupposto di cui mancano i dati. Questo non possiamo fare finta di non vederlo.
Ho cercato di analizzare i numeri che abbiamo a disposizione, perché, per fare un lavoro con una certa meticolosità, si prova a dare un senso ai dati che possiamo leggere.
Presidente, se posso continuare, perché il consigliere Rigo...

PRESIDENTE

Chiedo scusa, Consigliere.

Alessandro DEL BIANCO (Partito Democratico)

Come dicevo, ho guardato i dati che sono nelle relazioni, cercando tracce di numeri di occupazioni. Partiamo da un primo elemento, quello della morosità. Si è parlato moltissimo della morosità, ma non tutta la morosità naturalmente – anzi, è una piccolissima parte – si traduce in occupazioni, e la Provincia che ha il tasso di morosità più elevato è quella di Treviso, intorno al 10%. E noi intendiamo per morosità ogni inquilino che ha un debito superiore a 500 euro, quindi anche casi molto piccoli e ribadisco che il 10% è la percentuale della Provincia che ha più morosità. Tutte le altre viaggiano intorno al 4-5%.
Ho guardato se qualcuno riportasse qualche dato sull'occupazione, e qui emerge, ancora una volta, un altro elemento che è emerso quando abbiamo visto le relazioni delle ATER in Commissione, cioè che c'è una differenza sostanziale tra ATER e ATER, anche nella meticolosità e nella precisione con cui vengono redatte le relazioni. Gli unici dati che abbiamo trovato sul tema delle occupazioni riguardano Treviso, Rovigo e Verona.
A Treviso, che è l'esempio con più case occupate, vengono segnalate 14 case occupate, a Rovigo 4, a Verona 7. Ecco, questi sono i numeri di cui stiamo parlando.
Possiamo dire tutto quello che si vuole e possiamo anche concordare sui princìpi che animano questa legge, e sono d'accordo che chi sbaglia non debba avere corsie preferenziali, ma non possiamo dire che il tema delle occupazioni delle ATER sia il primo problema delle case pubbliche, come invece è stato detto in alcuni interventi. Né possiamo dire che la prima questione da affrontare per risolvere la problematica ATER in Veneto sia quella delle occupazioni delle case pubbliche, perché se anche ammettessimo che tutte le ATER, che pure non danno i numeri sulle occupazioni – e le ragioni di questo sono veramente una grande domanda, se faccio il direttore dell'ATER non posso non sapere quante case sono occupate, dovrò saperlo, quindi mi domando come mai questi dati nelle relazioni non ci siano – hanno numeri uguali a quella di Treviso, che risulta avere più case occupate, in tutta la regione avremmo censite 98 case, a fronte di un aumento di oltre 1.100 appartamenti sfitti negli ultimi tre anni.
La domanda è questa: il problema della casa è l'aumento enorme degli appartamenti ATER sfitti negli ultimi tre anni, che passano da 6.700 a 6.800, o sono le 98 case occupate ATER? Questo è il punto da cui dobbiamo partire se vogliamo fare un'analisi seria dei dati, altrimenti parliamo di altre questioni. Lo ribadisco, nella legge ci sono aspetti positivi, nessuno lo toglie dalla discussione, e penso anche votabili, ma altri lo sono decisamente meno e alcuni sono stati messi in evidenza. Resta, però, il fatto che ho l'impressione – anche a sentire il tenore di alcuni interventi, soprattutto dai banchi della maggioranza – che si voglia far passare il messaggio che si affronta il problema delle case rispetto a chi le occupa, facendo passare che questo sarebbe il problema dell'emergenza abitativa.
Questo problema, invece, è oggettivamente molto più ampio e questa legge, va detto, risolverà alcune situazioni puntuali, piccole se vogliamo, ma non affronta il nodo vero della questione, che è l'aumento spropositato degli appartamenti sfitti in mano pubblica. E l'aumento spropositato negli ultimi tre anni, a fronte di una richiesta sempre più alta, significa che la Regione non sta affrontando sul serio l'emergenza abitativa e che, se si vuol dare l'idea di un pugno di ferro, la si vuol dare soltanto per dare l'impressione di occuparsene, non per farlo davvero.


PRESIDENTE

Grazie, consigliere Del Bianco.
La parola al consigliere Baldan Flavio.

Flavio BALDAN (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente, signori consiglieri.
Parto da un punto: tutti noi, ovviamente, appare scontato, siamo contro l'abusivismo, siamo contro l'evasione fiscale – chi approva situazioni di questo genere? – e cerchiamo soluzioni, possibilmente legislative, perché si faccia in modo che non accada.
Ovviamente le soluzioni legislative non sono mai semplici, spesso occorre trovare dei compromessi, ma vorrei che si utilizzassero anche le soluzioni legislative per improntare uno schema di ragionamento che sia diverso dal passato.
Vengo a un punto, in primis. Ha perfettamente ragione su questa legge la consigliera Ostanel: al 99,9 su 100 questa legge nel passaggio che riguarda l'esclusione a vita è incostituzionale. Abbiamo dal lato normativo una sola situazione di tipo ostativo, il resto non può esserci. Di fatto, non si può inserire in una legge regionale una dicitura di questo tipo, che tra l'altro riguarda diritti sociali che, come sapete, sono inalienabili e inviolabili.
Detto questo, vengo al punto fondamentale. Spesso si va a normare qualcosa per cercare di parare il colpo, ma, come dicevo prima, non si pone attenzione al sottostante.
Premesso – consentitemi la battuta – che non dovremmo neanche più avere problemi, perché il Ministro dei Trasporti e delle infrastrutture ha annunciato un Piano casa da 60.000 abitazioni, ma vedremo cosa succederà, quindi una piccola fetta toccherà anche al Veneto, detto questo, il problema che mi pongo è uno solo. Noi, durante la campagna elettorale, a maggior ragione nell'era dell'intelligenza artificiale, dove i dati dovremmo averli abbastanza in tempo reale, ci eravamo posti il problema di realizzare un'azienda del patrimonio immobiliare del Veneto complessiva, che avesse un dato che ci certificasse in qualche modo come è composto il patrimonio immobiliare del Veneto. Sfido chiunque in questo momento a saperlo.
Ricordo che il consigliere Soranzo ‒ eravamo in trasmissione insieme ‒ mi disse che una mappatura era stata fatta. Sembra non funzionare, però, perché se siamo ancora qui, a questo punto, è evidente che la mappatura non è stata sufficiente.
Il punto che io mi pongo riguarda il funzionamento delle ATER. È evidente che il modello di ATER che c'è Provincia per Provincia – secondo me andrebbe anche distinto, perché la Provincia di Venezia ovviamente non può avere le stesse caratteristiche di altre, tanto per farvi un esempio – in questo momento, dal mio punto di vista, non è in grado di soddisfare questa situazione. O ci poniamo dalla parte della Regione che prende in mano tutta questa situazione e vediamo come riesce ad uscirne o in qualche modo dobbiamo chiedere alle ATER uno sforzo per migliorare la loro struttura organizzativa.
Dopodiché, sappiamo bene che anche sulle ATER – ci diranno le stesse risposte – il trait d'union comune è sempre la mancanza di risorse, di situazioni varie, ma vi dico per esperienza personale che le ATER sono così non estremamente funzionanti quando si vanno a verificare queste situazioni di occupazioni, di gente che non ha diritti o che occupa abusivamente o che non paga, mentre sono efficienti quando c'è da incassare. Questa è la prima parte.
La seconda parte è che avviene spesso che innalzano i costi degli affitti parametrandoli, immagino, a livello di mercato, tenuto conto anche della condizione sociale. Il problema è che non sono così efficienti perché quella giustificazione economica che viene chiesta non sempre risponde al vero. Chi occupa un alloggio popolare, immagino, non è certo uno che ha un ISEE di 40, 50 o 60.000 euro. Quando si va a verificare se ci sono malfunzionamenti (l'ho visto di persona, ma non ci vuole molto a verificarlo), quando ci sono negatività sull'immobile, sul condominio, come quelle che venivano citate sugli ascensori (magari non avendo questa mappatura non si sa neanche se ci sono persone disabili, non disabili, eccetera), quando devono intervenire per mettere a posto la parte economica di chi la fruisce e giustifica, rispondono o che non hanno risorse o che devono fare dei lavori in economia, che vi raccomando, perché spesso succede che è peggio quello che hanno sistemato rispetto a quello che c'era prima.
Il punto fondamentale è questo. Per carità, si possono inasprire tutte le leggi, tutti i controlli che vogliamo, ma qui una chiarezza andrebbe fatta: dal mio punto di vista personale, il criterio dell'ISEE è ormai un criterio superato, andrebbero fatte alcune verifiche che, però, di fatto, nel sistema organizzativo che hanno le ATER in questo momento, dal mio punto di vista, sono impraticabili, non si riuscirà mai a verificare. Sto parlando non solo, come ha detto il collega, di chi occupa abusivamente, che sembra per fortuna una parte minoritaria, ma anche di verificare effettivamente chi occupa con diritti, che magari nel corso del tempo modifica la sua situazione, e prima che succeda un passaggio da regolare ad abusività si possano fare immediatamente delle verifiche che confermano situazioni di difficoltà temporanee che possono essere ottimizzate.
Tutto questo per dirvi cosa, fondamentalmente? È vero che i cittadini, come diceva anche il consigliere Szumski, ce lo chiedono, perché vedere occupate case di cui avrebbero diritto persone estremamente fragili o categorie con basso reddito da persone che, per effetti di altra natura, non hanno questi diritti, è sicuramente il messaggio che è stato lanciato, però credo che la prima cosa che dobbiamo fare sia, prima di stratificare norme su norme su norme, che poi sono di difficile controllo, dare chiarezza sulla funzionalità. Questa funzionalità, se il modello che Regione Veneto conferma è quello delle sette ATER provinciali, riguarda il funzionamento di queste ATER.
Io ritengo che questa legge di per sé non porterà grossi miglioramenti, perché il modello gestionale delle ATER e i dati sul patrimonio pubblico di questa Regione, con questo modello non sono in grado di funzionare. O entriamo in un'ottica futuribile, anche usando quello che il lato tecnologico nell'attualità ci consente di fare, o con questo modello anche questa legge, che tra l'altro – ripeto – secondo me è ampiamente incostituzionale in quella parte, è destinata ad essere un piccolo granello all'interno della spiaggia. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Baldan.
Non ho altri interventi, quindi dichiaro chiusa la discussione. Non mi sono pervenute nemmeno richieste di replica, dunque considero fatte quelle di relatore e correlatore.
Sospendo la seduta e convoco in Sala del Leone la Commissione per l'esame degli emendamenti. Riprendiamo i lavori alle ore 14.30.

La Seduta è sospesa alle ore 12.49
La Seduta riprende alle ore 14.36
Assume la Presidenza
Il Vicepresidente Francesco RUCCO

PRESIDENTE

Buongiorno a tutti. Consiglieri, vorrei aggiornarvi sull'orario. Il Consiglio riprende alle ore 15, perché si sono sovrapposti prima l'Ufficio di Presidenza per gli emendamenti e adesso la Commissione, che sta finendo. Il Consiglio riprenderà alle 15 e finirà all'orario previsto.
Domani è l'8 settembre, non dipende da me. Domani vi porterò una statua della Madonna di Monte Berico, che vi guardi tutti dall'alto.
La Seduta è sospesa alle ore 14.36
La Seduta riprende alle ore 15.07

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori.
Ci scusiamo per i tempi che si sono dilungati, ma prima l'Ufficio di Presidenza, poi la Seconda Commissione sono andati un po' lunghi. A questo punto riprendiamo da dove ci eravamo fermati con la sospensione.
Procederemo alla votazione dei primi tre articoli con i relativi emendamenti, dopodiché, per alcuni nuovi emendamenti presentati, sospenderemo nuovamente la seduta per riunire l'Ufficio di Presidenza.
Se i Consiglieri hanno inserito la scheda, partiamo subito con le votazioni.
Articolo 1.
Metto in votazione l'articolo 1.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
23 favorevoli, 2 contrari, 11 astenuti.
Il Consiglio approva.
Prego, consigliere Borgia.

Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Vorrei che fosse messa a verbale la votazione favorevole sull'articolo 1, perché non sono riuscito a pigiare nei tempi corretti. Grazie.

PRESIDENTE

Consigliere Borgia, può ripetere, per cortesia? C'è un po' di confusione.

Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Presidente, vorrei mettere a verbale il mio voto favorevole, perché non ho fatto in tempo a "strucare", come mi dice il collega Marcato, il bottone corretto. Grazie.

PRESIDENTE

Va bene. Registriamo questa votazione.
Chiede la parola anche la collega Martini. Prego.

Morena MARTINI (Stefani Presidente)

Anche il mio voto è favorevole. Non ho fatto a tempo a votare. Grazie.

PRESIDENTE

Va bene, grazie.
Abbiamo chiuso l'articolo 1 anche con queste specifiche.
Articolo 2.
Metto in votazione l'articolo 2.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
25 favorevoli, 2 contrari, 12 astenuti.
Il Consiglio approva.
Passiamo all'articolo 3.
Emendamento n. B0004, presentato dalla consigliera Ostanel, articolo 2-bis, aggiuntivo, che prevede:
Dopo l'articolo 2, è aggiunto il seguente:
"Art. 2 bis - Modifica dell'articolo 4 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 "Norme in materia di edilizia residenziale pubblica".
1. All'articolo 4, comma 1, lettera a), della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 la parola "quinquennale" è sostituita dalla seguente: "triennale"."
Consigliera Ostanel, vuole intervenire?

Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra)

Ci tengo a intervenire perché questo è un emendamento su un articolo positivo della legge. All'articolo 3 si propone di inserire un'anagrafe che raccoglie, finalmente, meglio di come lo stiamo facendo, i dati – tra l'altro, suddivisi su base territoriale – rispetto all'edilizia residenziale pubblica, per poi progettare le politiche pubbliche.
Ricordo che nella scorsa legislatura, in Commissione Seconda, avevamo fatto istituire proprio la raccolta dati da parte delle ATER, che prima non c'era. Sappiamo, però, che i dati non sempre sono raccolti in maniera omogenea. Questo è dunque un articolo importante – tra l'altro, voteremo a favore – su un punto importante, dentro una legge che non condividiamo. Abbiamo proposto con l'emendamento di sostituire la parola "quinquennale" con "triennale", quindi che ci sia la possibilità di fare una programmazione triennale in base ai dati aggiornati.
Grazie.

PRESIDENTE

Chiedo il parere della Giunta.

Ass.ra Paola ROMA

Grazie, Presidente.
Il parere è favorevole.

PRESIDENTE

Grazie. Il parere è favorevole. Possiamo procedere con la votazione dell'emendamento.
Metto in votazione l'emendamento n. B0004.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
42 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
Metto in votazione l'articolo 3, come emendato.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
31 favorevoli, 0 contrari, 12 astenuti.
Il Consiglio approva.
A questo punto dobbiamo sospendere e convocare l'Ufficio di Presidenza per i nuovi emendamenti.
Quanto tempo occorre? Vi ricordo che siamo fermi praticamente da due ore e mezza. Venti minuti, va bene. Mi raccomando la puntualità nel rientro. Grazie.
La Seduta è sospesa alle ore 15.15
La Seduta riprende alle ore 16.29

PRESIDENTE

Signori, accomodatevi.
Riprendiamo dalla votazione dell'articolo 4. Concedo il tempo di tre minuti per i subemendamenti, annunciando che sono stati presentati tre emendamenti: il primo è a firma della consigliera Elisa De Berti, il secondo è l'emendamento n. B0015, correlatore Montanariello, e poi l'emendamento n. B0016, sempre a firma della consigliera De Berti. Dobbiamo dare tre minuti di tempo, da Regolamento, per i subemendamenti. Gli emendamenti sono già stati caricati. Tre minuti sono concessi.
Abbiamo votato e chiuso l'articolo 3.
Passiamo all'articolo 4.
Emendamento n. B0003, presentato dalla consigliera Ostanel, articolo 4, comma 1, aggiuntivo, che prevede:
All'articolo 4, dopo le parole "nuovo ordinamento", sono aggiunte le parole ", riconosciuto ai sensi della normativa vigente nel caso di titolo conseguito all'estero."
La Giunta esprime parere favorevole.
Lo metto in votazione.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
42 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
Metto in votazione l'articolo 4, così come emendato.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
31 favorevoli, 11 astenuti, 0 contrari.
Il Consiglio approva.
È concluso il tempo per i subemendamenti, perché nel frattempo sono passati i minuti concessi.
Emendamento n. B0002, presentato dalla consigliera Ostanel, articolo 4 bis, aggiuntivo, che prevede:
Dopo l'articolo 4, è aggiunto il seguente:
"Art. 4 bis - Inserimento dell'articolo 22 bis nella legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 "Norme in materia di edilizia residenziale pubblica".
1. Dopo l'articolo 22 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 è inserito il seguente:
"Art. 22 bis - Funzione sociale di ATER e Comuni nella gestione dell'edilizia residenziale pubblica.
1. Nel gestire gli alloggi di edilizia residenziale pubblica le ATER e i Comuni, in collaborazione con gli Enti del Terzo Settore, di cui al decreto legislativo 3 luglio 2017, n. 117 "Codice del Terzo settore, a norma dell'articolo 1, comma 2, lettera b), della legge 6 giugno 2016, n. 106", possono garantire i servizi con finalità sociale di seguito indicati:
a) accompagnamento all'inserimento nell'alloggio e al rispetto delle regole di utilizzo dell'alloggio e delle parti comuni previste nel regolamento condominiale e nel regolamento relativo ai diritti e doveri degli assegnatari di alloggi di edilizia residenziale pubblica, allegati al contratto di locazione;
b) orientamento e accompagnamento degli inquilini ai servizi del territorio e, in particolare, ai servizi sociali in caso di sopravvenuta fragilità socio-economica;
c) accompagnamento ad altri servizi abitativi al mutare della condizione economica del nucleo familiare;
d) gestione e coordinamento delle richieste e degli interventi di manutenzione ordinaria da parte dell'inquilino, anche ai sensi dell'articolo 39 bis;
e) promozione di forme di partecipazione sociale, mediazione e prevenzione dei conflitti, valorizzando le relazioni tra i residenti e il coinvolgimento dell'inquilinato nella gestione e cura degli alloggi e degli spazi condominiali;
f) informazione periodica all'assegnatario in ordine ai preventivi e consuntivi delle spese condominiali ed alle modalità per la verifica degli addebiti;
g) sviluppo del portierato sociale come presidio territoriale, generalmente ubicato in ambiti urbani connotati dalla concentrazione di condizioni di fragilità sociale ed economica, al fine di rendere più efficace e capillare l'erogazione di servizi pubblici di sostegno all'abitare.".
Assessore, prego.

Ass.ra Paola ROMA

Grazie, Presidente.
È accoglibile con una modifica: "Art. 22 bis - Funzione sociale di ATER, in collaborazione con gli ATS".

PRESIDENTE

Prego, collega Ostanel.

Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra)

Grazie, Presidente.
Accetto questa modifica perché l'emendamento ha l'obiettivo di rafforzare le funzioni sociali di ATER. Con l'assessore Roma si è valutato che, oltre agli ATER e ai Comuni, ci fosse la presenza degli ATS nel rafforzamento della loro funzione sociale, con spiegate alcune competenze che potrebbero in futuro avere.

PRESIDENTE

Quindi, va al voto l'emendamento Ostanel n. B0002, con questa modifica concordata con la Giunta.
Metto in votazione l'emendamento, così modificato.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
42 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
Passiamo all'articolo 5.
Ci sono degli emendamenti.
Emendamento n. B0009, presentato dal consigliere Montanariello, articolo 5, comma 01, aggiuntivo, che prevede:
Prima del comma 1 dell'articolo 5, è aggiunto il seguente:
"01. Alla lettera a) del comma 2 dell'articolo 25 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 , le parole "scadenza del bando di concorso" sono sostituite dalle seguenti: "presentazione della domanda di partecipazione al bando di concorso"."
Vuole presentarlo, collega Montanariello? Prego, a lei la parola.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Con questo emendamento, che consideriamo importante, ma anche saggio sotto l'aspetto della sua finalità, si chiede una modifica. Così come era stata presentata, si chiedeva nei requisiti la residenza al momento delle assegnazioni. Siccome ci sono, ahimè, graduatorie che durano anche diversi anni, molto spesso si verificano fattispecie diverse di casi: chi è residente in un territorio di confine, Provincia o Regione, e vede magari al di là del ponte l'alloggio, mi viene in mente Chioggia, dove fai un ponte e sei a Volto di Rosolina, dove la casa costa di meno, da San Michele al Tagliamento fai un ponte e sei a Latisana, magari una persona che non ha condizioni economiche per poter avere un mercato importante è costretta non ad abbandonare il luogo di residenza, ma, soprattutto in alcune zone a vocazione turistica, a dover andare in una parte dove prova a pagare di meno l'affitto.
Si chiede che al momento della partecipazione al bando abbia i requisiti di residenza, al momento pregresso è quanto previsto, ma non al momento dell'assegnazione, perché una graduatoria in alcuni casi dura tre o quattro anni, perché non molti Comuni ogni due anni le aggiornano e fanno il bando come devono, ci sono Comuni in cui durano anche sei, sette, otto anni, purtroppo. Non si può costringere una persona, a quel punto, a essere incollata a un posto dove magari c'è una situazione di affitti che non le permette di poterlo fare.
Se una persona lo chiede a Venezia, non ha 1.000 euro da pagare ogni mese, si sposta nel primo Comune di cinta esterno perché paga di meno: non sta eludendo niente, sta semplicemente cercando di mettere insieme il pranzo con la cena, cercando di avere un tetto sulla testa, nelle difficoltà economiche che sono contingenti.

PRESIDENTE

Grazie.
Parere della Giunta.

Ass.ra Paola ROMA

Grazie, Presidente.
Il parere è favorevole.

PRESIDENTE

Bene, andiamo al voto.
Metto in votazione l'emendamento n. B0009, a firma del consigliere Montanariello.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
42 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0014, presentato dalla consigliera De Berti, pagina 4-ter, articolo 5, comma 01, modificativo, che prevede:
Prima del comma 1 dell'articolo 5, è aggiunto il seguente:
"01. Alla lettera c) del comma 2 dell'articolo 25 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 , sono aggiunte in fine le seguenti parole: "E sempre ammessa la facoltà delle amministrazioni competenti di richiedere ai soggetti di cui al comma 1 di acquisire idonea certificazione comprovante la non titolarità dei diritti di cui alla presente lettera, mediante la certificazione ISEE o mediante certificazione rilasciata dalle competenti autorità diplomatiche e consolari".
Prego.

Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Presidente, chiedo la possibilità di presentare l'emendamento in oggetto.
Molto semplicemente, oggi vige una discriminazione al contrario, una discriminazione nei confronti dei cittadini italiani per quanto riguarda le case ERP e la richiesta di entrare in graduatoria. Per quale motivo? Perché ad oggi i cittadini italiani devono dimostrare, presentando regolare documentazione, di non avere immobili, quindi di non essere proprietari di immobili, sia in Italia che all'estero, invece i cittadini stranieri devono solo ed esclusivamente presentare un'autocertificazione. Capite bene che questo è discriminante. Anche perché sappiamo tutti che le Amministrazioni locali ‒ molti di noi hanno fatto gli amministratori locali ‒ non hanno le capacità e le risorse, sia di personale che economiche, per verificare che quelle autocertificazioni siano vere e siano valide.
Che cosa abbiamo voluto fare? Ringrazio per questo non solo la Presidente De Berti e l'assessore Roma, ma anche e soprattutto l'Ufficio legislativo per essere riuscito a costruire un emendamento che potesse essere giuridicamente e legislativamente parlando sostenibile, perché ci sono sentenze della Corte costituzionale.
L'emendamento dice "È sempre ammessa la facoltà delle Amministrazioni competenti" quindi delle Amministrazioni locali "di richiedere ai soggetti interessati di cui" ne parlavo prima "al comma 1 di acquisire idonea certificazione comprovante la non titolarità dei diritti di cui alla presente lettera" quindi proprietari di immobili in Italia e all'estero "mediante la certificazione ISEE o mediante certificazione rilasciata dalle competenti autorità diplomatiche e consolari". Cosa diciamo? Che le Amministrazioni comunali possono decidere per tutti i richiedenti, quindi per tutti quanti, italiani e stranieri, di richiedere la medesima certificazione: chi certificazione ISEE, chi invece certificazione consolare o diplomatica. È ovvio che sarà facoltà dell'Amministrazione competente, quindi del Sindaco e della Giunta, dei vari territori, scegliere se chiedere a tutti questa certificazione, quindi non creare disparità e non essere discriminanti nei confronti di nessuno, o invece continuare, come fatto fino ad oggi, a chiedere agli italiani documentazione e ai cittadini stranieri un'autocertificazione.

PRESIDENTE

Grazie.
Do la parola all'Assessore per il parere.

Ass.ra Paola ROMA

Grazie, Presidente.
Il parere è favorevole.

PRESIDENTE

Metto in votazione l'emendamento.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
28 favorevoli, 0 contrari, 14 astenuti.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0015, presentato dal consigliere Montanariello, articolo 5, comma 2, modificativo, che prevede:
Al comma 2 dell'articolo 5, che introduce la lettera f bis) al comma 2 dell'articolo 25 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 , dopo le parole "di rilevanza penale" sono aggiunte le seguenti: "accertate con sentenza passata in giudicato".
Vuole presentarlo? Prego, consigliere Montanariello.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Presidente, quando è stata presentata questa legge si parlava di alcune interdizioni nella partecipazione a bandi a fronte di illeciti. Presidente, credo sia giusto specificare, perché non si sa mai: puoi trovare sempre di fronte alla parola "illeciti" un giudice. Può essere anche un illecito amministrativo: stendo le lenzuola con la candeggina, sporco quelli che sono giù e prendo una multa. Se noi guardiamo il gergo giuridico è un illecito amministrativo.
Si chiede di dire che prima che qualcuno abbia l'interdizione dalla partecipazione a un bando ci sia un illecito penale, non amministrativo, sancito da una sentenza definitiva.
Dico questo perché non può essere che una persona la mandiamo via, non le facciamo fare il bando, dopo magari vince in appello, vince in Cassazione, un poverino che non ha fatto niente, e per una presunzione di colpevolezza con una sentenza provvisoria lo priviamo di questa possibilità.
È giusto che se uno fa un illecito non abbia strade aperte. Parliamo di partecipazione ai bandi, però è evidente che noi inseriamo semplicemente, a legge presentata, il concetto di penale e sentenza definitiva. Su alcune parti dell'articolo possiamo convenire o no, però credo che per l'illecito si debba specificare "penale e con sentenza definitiva". Ahimè, se io trovo una Commissione pignola che mi dice che è un illecito anche amministrativo, vai a dire a questo che deve fare ricorso al TAR. Ci sono illeciti e illeciti. Credo che quelli amministrativi abbiano una rilevanza diversa da quelli penali passati in giudicato con sentenza definitiva.

PRESIDENTE

Avete sentito il parere legale su questo punto? Io faccio l'avvocato, quindi pongo la questione.
Viene presentato così, quindi si mette al voto.
Collega Ostanel, prego.

Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra)

Grazie, Presidente.
Questo è un emendamento che migliora quello che era stato previsto. Effettivamente, a meno che ci sia la sentenza definitiva, è una cosa di buonsenso. Però ricordo che questo emendamento va a incidere sul fatto che rispetto alla nostra legge, se prima decadeva una persona che aveva compiuto quel reato dall'avere l'alloggio, e io ovviamente sono d'accordo, ora anche con questo emendamento leggermente migliorativo stiamo non permettendo a una persona a vita di fare domanda. È quello che dicevo nel mio intervento ed è il motivo per cui io sono contraria alla norma come è stata modificata.
Sostanzialmente oggi, se una persona ha compiuto un illecito gravissimo ed era giusto che perdesse il diritto alla casa in quel momento, stiamo interdicendo la possibilità a vita di fare domanda di casa pubblica. Io penso, invece, che, siccome anche nel nostro ordinamento penale anche una persona che ha fatto un reato, anche grave, a un certo punto può essere redenta, in questo caso potrebbe essere redento pure questa e potrebbe un giorno, magari tra cinque, sei, dieci anni, decidere di aver bisogno di nuovo della casa popolare e poter fare domanda.
Una persona non è colpevole per sempre neanche per il nostro ordinamento se sconta la sua pena. Perché dovrebbe esserlo per avere il diritto di fare domanda di casa pubblica se ne ha bisogno? Io davvero questa cosa non la condivido e non la condividerò mai, soprattutto perché stiamo parlando di persone in fragilità, e con le persone in fragilità dobbiamo comunque immaginare di poter dare il diritto almeno di fare domanda quando hanno "scontato" le loro pene. Nella morosità incolpevole figuriamoci, ma anche in questo caso penso che il diritto dovrebbe essere garantito. Si poteva mettere qualche annualità? Sì. A vita io non lo trovo corretto.

PRESIDENTE

Consigliera De Berti, prego.

Elisa DE BERTI (Lega – Liga Veneta)

È una questione di equità nell'applicazione delle sanzioni. L'articolo 32 identifica le cause di decadenza. Come potete vedere, non è un progetto di legge, la modifica della legge n. 39, una cosa semplice. Chi è in Commissione, i Commissari, ma anche l'Ufficio Legislativo, come il dottor Simionato, sa il lavoro immane che è stato fatto su questo progetto di legge. L'articolo 32, alla lettera d), prevede che per la cessione o sublocazione, in tutto o in parte, dell'alloggio o mutamento della destinazione d'uso ci sia la decadenza.
Noi abbiamo fatto nel progetto di legge un allineamento perché l'articolo 25, che prevede i requisiti di accesso alle graduatorie per l'attribuzione della casa ATER, prevede, alla lettera f), in un'unica lettera, non aver ceduto o sublocato, in tutto o in parte, fuori dai casi previsti dalla legge, l'alloggio di edilizia residenziale pubblica assegnato. In questo caso, chi ha ceduto o ha sublocato a vita non può più presentare domanda. A vita. Chi ha sublocato, che non credo sia più grave di un illecito penale. Sostanzialmente il cambiamento della destinazione d'uso previsto nella decadenza lo abbiamo portato anche nel requisito.
L'illecito, che nella decadenza era un illecito normale, non era definito "penale" o "amministrativo", ma sostanzialmente decade chi ha commesso illeciti, nei requisiti l'abbiamo messo come un illecito di rilevanza penale. Oggi andiamo ad aggiungere, con l'emendamento, anche "accertate con sentenza passata in giudicato".
Non può essere che nella legge originale, non in quella che stiamo facendo noi, chi ha sublocato o ceduto in sublocazione non possa più presentare a vita la domanda e chi ha commesso un illecito penale abbia un termine di legge. È una questione di equità. Sicuramente l'illecito penale è molto più grave della sublocazione. Quindi, attribuire alla sublocazione e al cambiamento di destinazione d'uso, insieme all'illecito penale, la possibilità di non partecipare a vita credo sia una questione anche di equità nelle misure e nelle sanzioni che vengono applicate.

PRESIDENTE

Procediamo al voto, dopo questo chiarimento della Presidente De Berti.
Metto in votazione l'emendamento.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
40 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
L'emendamento n. B0001 presentato dalla consigliera De Berti viene ritirato.
Passiamo alla votazione dell'articolo 5.
Metto in votazione l'articolo 5.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
27 favorevoli, 2 contrari, 3 astenuti.
Il Consiglio approva.
Passiamo all'articolo 6.
Non ci sono emendamenti.
Metto in votazione l'articolo 6.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
27 favorevoli, 0 contrari, 13 astenuti.
Il Consiglio approva.
Passiamo all'articolo 7.
Ci sono due emendamenti.
Emendamento n. B0016, presentato dalla consigliera De Berti, articolo 7, comma 2 bis, modificativo, che prevede:
All'articolo 32 comma 1 lettera c) sono aggiunte in fine le parole "o una loro verifica successiva"
lo diamo per letto o vuole presentarlo? Prego.

Elisa DE BERTI (Lega-Liga Veneta)

Solo per rispondere alle perplessità che sollevava questa mattina la consigliera Ostanel. La legge non prevede la decadenza automatica nel momento in cui viene accertato che uno non ha sostanzialmente occupato in via continuativa l'immobile per ‒ lo portiamo da sei mesi ‒ tre mesi. Stamattina faceva il caso della letterina, la consigliera Ostanel. Sono già intervenuta stamattina, vi ho già spiegato che la letterina non è un'ipotesi che si realizza. Comunque, nel momento in cui si deve accertare la decadenza c'è tutta la procedura in Commissione, viene fatta un'istruttoria, viene fatto un confronto con l'interessato e poi la Commissione delibera.
Giusto per chiarire, anche su richiesta di altri Consiglieri, come il consigliere Borgia, abbiamo specificato che la verifica dei giustificati motivi per cui non si applica la decadenza può essere fatta anche a posteriori. L'emendamento dice: punto c) "abitazione non stabile nell'alloggio assegnato per un periodo superiore a tre mesi (modifica già presente nel testo in Aula) continuativi, salvo che non sia intervenuta un'autorizzazione per gravi motivi familiari, di salute o di lavoro preventiva o una loro verifica successiva".
Quindi, non c'è pericolo che qualcuno che sia stato in ospedale o che per giustificato motivo non abbia occupato in via continuativa l'immobile possa incorrere nella procedura della decadenza.

PRESIDENTE

Collega Ostanel, prego.

Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra)

Grazie, Presidente.
Questa mattina intervenivo citando l'articolo 32, dove si diceva su questa fattispecie che "i Comuni e le ATER dichiarano, previo parere della Commissione Alloggi di cui all'articolo 33". Ricordo, a beneficio di tutti, che questa Commissione Alloggi esiste dal 1998 in questa Regione. Mi piacerebbe sapere cosa ha fatto in questi anni la Commissione Alloggi. Oggi magari saremmo arrivati qui anche con dei dati rispetto a tutte queste paure che abbiamo. I dati, però, io non li ho visti, quindi chissà la Commissione Alloggi che cosa ha fatto e ha rilevato dal 1998 ad oggi. Le norme si fanno anche in base a dei dati.
Detto questo, io dicevo che il problema di come era scritta la norma è questo: "I Comuni e le ATER dichiarano, previo parere della Commissione, la decadenza all'assegnatario dell'alloggio nei seguenti casi" e vi era scritto "non stabilmente alloggiato per un periodo superiore a tre mesi" prima era sei "salvo che non sia intervenuta una autorizzazione". Quando parlavo di lettera intendevo "salvo che non sia intervenuta una autorizzazione". Facevo il caso, limite evidentemente, ma siccome dobbiamo pensare ai casi limite non solo quando pensiamo che un inquilino sia un imbroglione, ma anche quando pensiamo che un inquilino sia una persona fragile, io a quella persona fragile voglio dare il beneficio del dubbio: se è stato in ospedale o da qualche parte e non è riuscito a fare questa autorizzazione per gravi motivi familiari voglio essere sicura che non ci sia un problema di assegnazione.
Questo emendamento lo abbiamo voluto. Ringrazio i colleghi della maggioranza per aver spinto affinché ci fosse questo emendamento, perché il punto è questo: se noi abbiamo un dubbio che possa accadere qualcosa significa doverlo fare guardando anche alla fragilità delle persone.
È migliorativo sicuramente, quindi io voterò questo emendamento. Il punto vero è che la norma c'era già e diceva "sei mesi": potevamo lasciarla così. Ed è esattamente il motivo per cui oggi in quest'Aula dico che c'erano tante cose che potevamo lasciare così, perché la norma, io credo, oggi la stiamo peggiorando rispetto ad alcune cose e, invece, potevamo far funzionare organi esistenti dal 1998.

PRESIDENTE

Collega Borgia, prego.

Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Solo per ribadire il ringraziamento alla Presidente De Berti e all'assessore Roma per aver accolto la nostra richiesta congiunta, insieme alla collega Ostanel. La nostra preoccupazione, che credo sia la preoccupazione di tutti quanti, è quella di tutelare non gli imbroglioni, ma le persone fragili che, purtroppo, per qualsiasi tipo di necessità o di urgenza, si trovano nelle condizioni di non riuscire a comunicare tempestivamente, sia prima che dopo, la loro situazione, che sia una situazione di lavoro, che sia una situazione familiare o, ancora peggio, di salute. Questo emendamento copre anche queste situazioni e ritengo che in questo caso si sia andati a tutelare maggiormente le persone fragili, che è l'obiettivo che credo abbiamo tutti quanti.

PRESIDENTE

Grazie.
Parere della Giunta.

Ass.ra Paola ROMA

Grazie, Presidente.
Il parere è favorevole.

PRESIDENTE

Lo metto in votazione.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
39 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0010, presentato dal consigliere Montanariello, articolo 7, comma 3 bis, aggiuntivo, che prevede:
Dopo il comma 3 dell'articolo 7, è inserito il seguente:
"3 bis. Alla fine della lettera l) del comma 1 dell'articolo 32 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 , sono aggiunte le seguenti parole: "fatto salvo il caso di cui al comma 3 bis dell'articolo 43"."
Anche qui c'è un parere favorevole della Giunta.
Prego.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Nel presentare questo emendamento annuncio anche quello successivo, in quanto sono collegati: cambiano all'interno i due punti che tengono conto di questa necessità. È un emendamento che si rivede anche in un altro articolo.
Con questo emendamento, qualora per questioni ovvie l'ATER decreti un trasferimento, tipo un nucleo familiare che si è ridotto o questioni di vario tipo che accadono, si chiede che non ci sia la decadenza se una persona non accetta questa mobilità in caso di comprovata certificazione medica sociosanitaria.
Cosa vuol dire? Spesso le ATER si trovano, per questioni di regolamento, a dover spostare una persona, però ci sono molti altri casi. Mi dispiace ‒ ripeto ‒ che non tutti abbiano seguito la Commissione, perché abbiamo lavorato caso per caso in questa Commissione, con l'esperienza degli ultimi dieci anni, potremmo dire. Tant'è che a un certo punto era diventato anche simpatico il fatto che su ogni problematica c'era un caso che fungeva da campione. Abbiamo fatto tante Commissioni lunghe e mi dispiace che in alcuni casi non si sia potuti essere tutti insieme.
Perché dico questo, Assessore? Vi faccio l'ennesimo esempio. Noi siamo bravi a dire, come ATER, quando diamo una casa, che lì c'è l'ascensore, ma l'ascensore non dipende da ATER. Se i condòmini, come spesso accade, sono morosi nelle spese condominiali, l'amministratore di condominio non fa dare l'ascensore. Succede, quindi, che tu dai una casa a un soggetto con capacità motorie limitate, tipo uno che è in carrozzina: sulla carta c'è l'ascensore, ma magari lì non c'è l'ascensore e stai spostando una persona condannandola a non poter più uscire di casa.
Ricordo che con un collega che era seduto su quei banchi, quando eravamo tutti e due Consiglieri comunali, abbiamo dovuto combattere un anno perché una persona a cui mancava una gamba era al quinto piano e non riusciva a spostarsi: dovevamo chiamare i pompieri per portarla giù per una visita medica.
Dobbiamo prendere atto della realtà e di quanto è sulla carta. Non è che se una casa ATER ha l'ascensore vuol dire che chi va a starci ha diritto all'ascensore: magari quell'ascensore è chiuso, come in tantissimi casi, che potrei elencarvi uno per uno, perlomeno quelli che mi hanno segnalato. Questo vuol dire che se domani mi dicono "caro Montanariello, domani devi spostarti e andare da un'altra parte" e io dico "sì, ma tu mi sta mettendo al secondo piano senza ascensore" e io magari sono una persona che ha capacità motorie limitate e non posso andare su, rifiutare il trasferimento non significa voler essere furbo, ma semplicemente dire che di fronte a una certificazione medica non posso andare lì, perché vorrebbe dire precludermi di vivere. Se una persona ipovedente la metti in una parte dove ha un'accessibilità per cui non riesce a entrare, non è un rifiuto perché non vuole rimanere in quell'alloggio, ma è un rifiuto perché la documentazione sanitaria dice che l'alloggio proposto non è compatibile con quello che è sancito da una struttura pubblica nella documentazione sanitaria.
Credo che questo sia molto importante. Assessore, fino a poco tempo fa in via Pigafetta c'era un signore che era stanco di scrivere ad ATER perché nel suo alloggio c'erano problemi di tenuta, di salubrità, però gli proponevano alloggi che non erano idonei alla patologia che aveva. Adesso questa persona non c'è più, ahimè, ma diceva "mi rifiuto di andare non perché non voglio una casa salubre, ma perché là non ci sono le condizioni perché io possa andarci". Di questo dobbiamo tenere conto. Ci sono contingenze che sfuggono alla gestione ATER e anche alla nostra gestione: non puoi obbligare i condòmini a pagare dove c'è l'ascensore, che magari in alcuni casi neanche c'è. Dico "ascensore", ma potremmo dire altro.

PRESIDENTE

Grazie, collega Montanariello.
Non ci sono altri interventi.
Parere della Giunta.

Ass.ra Paola ROMA

Grazie, Presidente.
Il parere è favorevole.

PRESIDENTE

Si è prenotato il consigliere Matteo Pressi. Prego.

Matteo PRESSI (Stefani Presidente)

Scusate, stiamo votando l'articolo o l'emendamento? L'emendamento. Scusate, allora. Poi farò un intervento sull'articolo.

PRESIDENTE

Metto in votazione l'emendamento.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
38 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
Passiamo alla votazione dell'articolo 7.
Collega Pressi, su cosa chiede di intervenire?

Matteo PRESSI (Stefani Presidente)

Sull'articolo 7.

PRESIDENTE

Prego.

Matteo PRESSI (Stefani Presidente)

Grazie, Presidente.
Vorrei condividere con voi un ragionamento ed eventualmente vedere se vale la pena ragionarci un attimo. Io sono un po' perplesso dalla norma che dice "se una persona non permette l'accesso a un operatore di polizia nella propria abitazione per verificare come viene condotto l'immobile viene sanzionato con la decadenza dall'assegnazione". Questa cosa, dal mio punto di vista, può andare bene fintanto che ci riferiamo a soggetti dell'ATER o dei Comuni, comunque funzionari che fanno i controlli, e questo va bene. Dal mio punto di vista, però, è irragionevole inserire un obbligo di far ispezionare un soggetto di polizia, che sia un ufficiale o un agente, l'abitazione ai soli fini della verifica della conduzione dell'immobile, perché il presupposto dal quale dobbiamo partire è l'inviolabilità del domicilio.
È vero che il domicilio formalmente non è violato, perché il soggetto, agente o ufficiale di PG, entra perché io apro la porta, ma è altrettanto vero che io la apro perché sennò ho la decadenza dalla casa. Facciamo finta che io all'interno della mia abitazione abbia un'attività non dico illecita, ma di qualsiasi tipo: il funzionario, che è deputato esclusivamente a fare i controlli sulla conduzione dell'immobile, fa quello e di altro non si può occupare, ma l'agente o l'ufficiale di PG che entra in casa tendenzialmente poi ha l'obbligo di relazionare all'autorità giudiziaria qualunque cosa veda all'interno di quella casa che secondo lui non va bene. In altre parole, non è limitabile, ai sensi del Codice penale, la funzionalità del suo ingresso nell'abitazione al solo controllo dell'abitazione, perché se lui, una volta che è entrato nel mio domicilio, vede qualunque altra cosa ha l'obbligo ‒ ripeto, l'obbligo ‒ di denunciare alla polizia giudiziaria.
Io non vorrei che ci trovassimo in un meccanismo dove di fatto viene molto limitata la garanzia costituzionale dell'inviolabilità del domicilio, mettendo una persona davanti a un dilemma: perdo la casa o vengo denunciato? Non so se mi spiego.
Non si tratta di tutelare chi magari in casa fa qualcosa di illecito, e va punito, però ci sono altri modi per punirlo. C'è una garanzia costituzionale che si chiama "inviolabilità del domicilio". Io starei molto attento a limitarla, anche in via indiretta. Tutto qua.

PRESIDENTE

Grazie.
Collega Morosin, prego.

Alessio MOROSIN (Liga Veneta Repubblica con Morosin)

Presidente, solo una battuta. Io sono un garantista nato, mi dichiaro sempre così, quindi le sollecitazioni al dubbio che ha sollevato il collega Pressi, con una sintesi meritoria, su un tema delicatissimo, coinvolgono anche la mia attenzione.
Effettivamente, soprattutto in un ambito come questo, dove vi sono già situazioni estremamente delicate che vengono affrontate con l'uso del dato normativo, e ci mancherebbe, oltre al soggetto che ha una sua ragione funzionale, quindi il funzionario dell'amministrazione competente comunale o dell'organismo, aggiungere anche l'intervento, su richiesta di questi, dell'autorità di polizia appare più una forzatura da Stato debole che da Stato di diritto. Le preoccupazioni del collega e mie non sono tutte come le ha illustrate, però effettivamente è una forzatura che potrebbe dare adito a percorsi di attività giudiziale in violazione mascherata del diritto all'inviolabilità del domicilio.
Credo non sia indispensabile consentire anche questo passaggio dell'accesso su richiesta degli ispettori di polizia, ma sia più che sufficiente quella dei funzionari dell'ente o dei funzionari comunali. Quindi, faccio miei i dubbi del collega e anch'io su questo punto mi asterrò.

PRESIDENTE

A questo punto, chiudiamo gli interventi e passiamo alla votazione.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
19 favorevoli, 2 contrari, 16 astenuti.
Si può avere la schermata finale? Permettiamo a tutti di vedere l'esito.
Viene respinto con 19 voti favorevoli, 2 contrari, 16 astenuti.
Il Consiglio non approva.
Sospendiamo cinque minuti, dobbiamo far verificare l'articolo successivo.
Collega Borgia, sull'ordine dei lavori, prego.

Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Alcuni colleghi hanno votato, ma il voto non è stato preso. I colleghi di Forza Italia hanno dichiarato questo. Verifichiamo che tutto funzioni. Il voto è sempre sovrano, però se uno ha votato e il sistema non funziona... Anche perché non ho visto un non voto.

PRESIDENTE

Per favore, stiamo controllando la votazione con il cartaceo.
La Seduta è sospesa alle ore 17.14
La Seduta riprende alle ore 17.28

PRESIDENTE

Possiamo riprendere i lavori.
Il collega Dalla Pozza ha chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori. Prego.

Antonio Marco DALLA POZZA (Partito Democratico)

Solo per rispondere a quanto detto dal collega Borgia. Noi riteniamo la votazione chiusa nel momento in cui viene proclamata "chiusa". Non abbiamo sentito nessuno, a parte la consigliera Bedin, chiedere di votare, ma era evidente che la Consigliera era entrata a votazione chiusa. Quindi, per noi il risultato è quello che è stato comunicato prima della sospensione.

PRESIDENTE

Collega Bozza, prego.

Alberto BOZZA (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto – PPE)

Grazie, Presidente.
Vorrei solo che rimanesse a verbale che io ho pigiato per il voto favorevole quando è uscita la schermata, ma non ho controllato né a monitor né in seguito che il mio voto fosse registrato, e solo successivamente, quando ha dato l'esito, mi sono accorto che il voto mio e del collega Patron non era stato preso.
Ovviamente chiedo che venga messo a verbale che il nostro voto è a favore. Poi lascio ovviamente al Segretario e al Presidente l'eventuale decisione su come fare in modo che il nostro voto venga considerato tra i Consiglieri votanti e, quindi, a favore. Peraltro, non abbiamo tolto la scheda né abbiamo schiacciato alcun altro pulsante. Ci siamo appena consultati, è una disattenzione probabilmente anche nostra non aver controllato successivamente, ma non siamo intervenuti in buona fede, poiché eravamo convinti che il voto a favore fosse stato registrato, anche perché tutti i voti che finora sono stati espressi ‒ potete controllare ‒ immagino che siano a favore, sperando che siano stati registrati correttamente.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Prego, collega Montanariello.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Ad onor del vero ci tengo a dire che credo che si sia trattato della votazione stoppata, in attesa che tutti votassero, più lunga degli ultimi Consigli. Si vede chiaramente il dottor Valente che ricorda due volte se hanno votato tutti, che dice "votate tutti, così non passa", quindi c'è stata anche l'attenzione mirata di un uomo di esperienza come il dottor Valente, che ha anche richiamato sulla questione.
Presidente, mi permetto un piccolo intervento sull'ordine dei lavori. Al netto della votazione, sulla quale non entro puntualmente nel merito, io dico solo ‒ e vorrei che resti a verbale – che sono personalmente rammaricato di una circostanza. Pur non essendo una legge nostra, sia chiaro, per quanto l'abbiamo migliorata e ci sentiamo partecipi, penso che questa sia la legge che ha tenuto più banco di tutte in Commissione. È la legge per la quale persino io della minoranza penso di aver discusso due ore su ogni riga, con uno spazio che mi è stato dato dalla Presidente e dall'assessora Roma anche per accogliere tutte le modifiche verbali che abbiamo proposto. Credo dunque che sia poco responsabile da parte di chi deve tenere in piedi una Istituzione come la Regione e soprattutto di chi ha il compito di guidare una maggioranza, dopo Commissioni così lunghe, farsi venire i dubbi tre secondi prima del voto in Aula, dopo che, ripeto, su questo provvedimento la Commissione ha lavorato.
Siccome è una legge della maggioranza, forse per buon andamento della norma e per non fare brutte figure fuori, la maggioranza i dubbi se li poteva far venire frequentando le Commissioni o prima, nelle mille sospensive di oggi. In questo modo oggi diamo anche un segno, come se nelle Commissioni non si lavorasse, e invece si è lavorato. Probabilmente c'è stata più attenzione da parte della minoranza che da parte della maggioranza su temi sui quali, seppur non considerandoli condivisibili, abbiamo lavorato per renderli migliori.
Ringrazio l'assessore Paola Roma e la presidente De Berti per l'importante spazio che è stato dato nella Commissione, e del resto è tutto a verbale.
Quindi, credo che i dubbi debbano venire nelle Commissioni e non un minuto prima del voto, mancando così anche di rispetto alle ore di dibattito svolte da chi, come noi della minoranza, magari anche non condividendo il provvedimento, prova a dare un contributo, seppure non sempre riuscendoci, per migliorarlo.

PRESIDENTE

Grazie.
Collega Ostanel, prego.

Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra)

Grazie, Presidente.
Sapete che non condivido questa norma e il mio voto è sempre stato contrario, fin dall'inizio. Anche io, però, condivido l'intervento sull'ordine dei lavori del collega Montanariello e dico che c'era tempo, eventualmente, di cambiare voto. È stata aperta la votazione per un tempo tale che abbiamo dovuto addirittura chiedere se fosse chiusa o meno. Se qualche Consigliere non riusciva a capire se avesse votato, avrebbe avuto il tempo di cambiare. Credo davvero che la maggioranza oggi abbia dimostrato ancora una volta di essere divisa.
Questo è il fatto. Allora, o si riesce ad andare avanti su una norma, che tra l'altro non condivido, almeno a fare in modo che, quando si porta un progetto di legge in un'Aula, si riesca a portarlo avanti, e siete voi che avete questo compito come maggioranza, oppure abbiamo dei problemi. Se quest'Aula non tiene su una norma, tra l'altro non sulla parte relativa alle decadenze, ma su un punto forse addirittura non fondativo della norma, vuol dire che o in quest'Aula si presta attenzione o c'è qualche problema politico. Delle due l'una. Io non so quale sia, lo sapete voi, fatto sta che oggi noi in quest'Aula, per la prima volta anche rispetto alla legislatura precedente, abbiamo visto un voto che in qualche modo fa andare sotto la maggioranza di questo Governo.

PRESIDENTE

Grazie.
Prego, consigliere Borgia.

Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Per rispondere al collega Montanariello, innanzitutto la maggioranza su questo provvedimento, come su tutti i provvedimenti, come fate voi, mette testa, cuore, anima. Il fatto di essere arrivati oggi in Aula e di continuare la discussione rispetto ad una legge così importante è invece sinonimo di democrazia e di volontà di incidere sulla vita dei cittadini.
Le ricordo, poi, che è inutile fare lezioni quando, anche su provvedimenti cosiddetti "storici", non si è discusso neanche nelle Commissioni, non abbiamo potuto ascoltare le audizioni, e ve l'ho già detto qualche giorno fa, quindi da che pulpito viene la predica. Rispetto a questo, riportiamo tutto nell'alveo delle cose molto semplici: nessuna spaccatura da parte della maggioranza. Sapete benissimo che, come li avete voi, anche all'interno della nostra maggioranza ci sono dei giuristi che, evidentemente, poiché oltre a essere giuristi hanno fatto anche gli amministratori locali, rispetto a questo specifico articolo hanno delle perplessità, ma non c'è alcuna spaccatura. È una visione differente e questo denota, invece, maturità politica.
Ricordo che anche in passato si è votato e tutti hanno votato all'ultimo, cioè ci sono colleghi che si sono dimenticati e anche minuti dopo hanno votato. Oggi, se vogliamo trovare l'occasione per creare un finto problema politico, possiamo farlo, così domani continuiamo con le notizie che ai cittadini interessano zero, perché alla fine quello che interessa è riuscire a risolvere i problemi della gente. Ricordo a tutti che dobbiamo cercare di dare risposte, quindi andiamo avanti rispetto a questo punto.
Visto che non siamo né noi né voi a decidere, ma è il Presidente del Consiglio, coadiuvato dal Segretario generale, ci dicano cosa è stato deciso e poi andiamo avanti per approvare questa che è una legge, secondo noi, importante, tant'è che c'è stata una grande discussione tra maggioranza e minoranza. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Do la parola al consigliere Barbisan.

Riccardo BARBISAN (Lega-Liga Veneta)

Grazie, Presidente.
Come Gruppo, chiediamo che si applichi la prassi che sempre si è svolta in questo Consiglio regionale, cioè quella per cui non vi è criterio di interpretazione del voto migliore della dichiarazione della persona stessa che doveva esprimerlo che chiarisce le proprie intenzioni, anche se in ritardo rispetto al momento della votazione.
Quindi, chiediamo che si possano tenere in considerazione le dichiarazioni del consigliere Bozza, che rappresentano anche il consigliere Patron, circa i voti favorevoli rispetto a ciò di cui stiamo parlando. Grazie.

PRESIDENTE

Consigliere Patron, prego.

Mirko PATRON (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto – PPE)

Grazie, Presidente.
Intervengo per ribadire che naturalmente io ho votato. Non voglio essere accusato, ho votato sempre favorevolmente. Non ho più controllato il video, è uscito il resoconto dei voti, ma non c'era più il nome e non ero più in grado di capire se avevo votato.
Questo è quello che è successo. Il voto era favorevole.

PRESIDENTE

Grazie.
Consigliera De Berti, prego.

Elisa DE BERTI (Lega-Liga Veneta)

Mi dispiace molto, perché per questo provvedimento veramente in Commissione è stato fatto un lavoro immenso, perché sapevamo che era un argomento delicato, su cui ci potevano anche essere degli approcci ideologici da parte di qualcuno, da una parte o dall'altra. Invece, il sentimento che ha guidato – e credo che i commissari che erano presenti lo possano testimoniare – il lavoro su questo provvedimento è stato di fatto di buonsenso, la volontà di tutelare chi si comporta bene, chi è onesto, chi ha diritto, e di cercare di sanzionare chi abitualmente viola le norme.
Io ringrazio l'ufficio legislativo e anche il dottor Simionato. In undici anni che sono qui non mi è mai capitato di vedere che un Consigliere di maggioranza interviene durante la votazione dell'articolo per sollevare dubbi sulla norma. Siamo qui, siamo stati qui tanti giorni la settimana scorsa, è da mesi che stiamo discutendo questo provvedimento, non credo che ci siamo svegliati stamattina e abbiamo sollevato dei dubbi. Peraltro, quando sono stati sollevati dei dubbi, per carità, le leggi vanno interpretate ed è per questo che esistono gli avvocati, non c'è un'interpretazione unica, esistono gli avvocati perché ognuno la pensa a modo suo, però credo che l'organo che è garante dei lavori di questo Consiglio sia il Legislativo. Nel momento in cui il Legislativo su questa norma non ha ravvisato nessun problema, credo che aver sollevato in questo momento la problematica sulla norma non abbia nulla di giuridico o di normativo, ma molto probabilmente ha qualche altra motivazione politica.
Io faccio politica in un certo modo e continuerò a fare politica come ho sempre fatto da quando ho deciso di scendere in campo. Non ho nessuna intenzione di rispondere a frasi come "mi son dimenticato", "non ho visto", "ho pigiato", "giuridicamente sostengo", "sono garantista". È lo stesso, state tutti sereni. Non è un problema. Giorgia, non farti problemi, non è un problema. Enoch, non è un problema. Non c'è nessun problema, semplicemente perché vi annuncio già che domani depositerò un PDL a firma della sottoscritta e del Presidente Stefani con le norme che oggi non vengono approvate, che sono assolutamente legittime e di buonsenso. Ovviamente, sarà corredato da un parere del Legislativo per il quale ciò che è stato sollevato oggi non aveva nessun fondamento normativo e giuridico, però ce lo dirà appunto il Legislativo. Quindi, con il Presidente depositeremo insieme un PDL.
Grazie e buona continuazione per quello che rimarrà di questo PDL.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliera.
Collega Morosin, lei non era già intervenuto? Sui lavori?

Alessio MOROSIN (Liga Veneta Repubblica con Morosin)

Non sull'ordine dei lavori.

PRESIDENTE

E su cosa?

Alessio MOROSIN (Liga Veneta Repubblica con Morosin)

Per dichiarazione di voto, non sull'ordine dei lavori.

PRESIDENTE

Io andrei a comunicare la decisione, perché ci siamo già confrontati.

Alessio MOROSIN (Liga Veneta Repubblica con Morosin)

Ho bisogno di trenta secondi.

PRESIDENTE

Sull'ordine dei lavori?

Alessio MOROSIN (Liga Veneta Repubblica con Morosin)

Sull'ordine dei lavori. È importante, Presidente. Se mi consente...

PRESIDENTE

Ho capito, ma c'è un Regolamento.

Alessio MOROSIN (Liga Veneta Repubblica con Morosin)

Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.

PRESIDENTE

Ecco, chiede la parola sull'ordine dei lavori.

Alessio MOROSIN (Liga Veneta Repubblica con Morosin)

Grazie.
Io non mi permetto di esprimere sentenze né giudizi su nessuno, però guardo i fatti. Essendo un garantista prima, durante e anche dopo, è successo un qualcosa, dopo quello che ho detto io, che ha detto il collega Pressi e che hanno detto gli altri, cioè due colleghi di Forza Italia sono intervenuti e hanno reso a verbale una dichiarazione pro veritate e, può piacere o no, secondo me di quella si deve tener conto.
A mio parere, con questa dichiarazione, ripeto, che è una dichiarazione che li impegna entrambi personalmente in modo formale, la questione può ritenersi risolta.
Lascio comunque all'Ufficio di Presidenza e al Segretario generale le conclusioni. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Non ci sono altri interventi, quindi parlo a nome dell'Ufficio di Presidenza. Giusto per chiarire, anche per i nuovi del Consiglio, non decide il Presidente, decide l'Ufficio di Presidenza, quindi Presidente, Vicepresidente e i due Segretari soprattutto. Ci siamo consultati, ci siamo consultati con il Segretario, abbiamo chiesto il parere e sentito anche l'Ufficio legislativo. Quanto alla ricostruzione dei fatti, sappiamo tutti com'è andata, nelle tempistiche. Io do sempre il tempo di votare, vado anche piuttosto lungo e sollecito la votazione. Questo valga anche da lezione, per il futuro, per rimanere in Aula al momento del voto, ma soprattutto pigiare il bottone o chiamare i tecnici.
L'articolo 89 del Regolamento "Annullamento e rinnovazione delle votazioni" dice che quando si verificano irregolarità nelle votazioni "il Presidente, apprezzate le circostanze e sentiti i Consiglieri segretari, può annullarne e disporne l'immediata rinnovazione".
Alla luce dei fatti accaduti, l'Ufficio di Presidenza ritiene che non ci siano state irregolarità e che la votazione si sia svolta regolarmente. L'intervento del consigliere Bozza, tanto quanto quello del collega, è tardivo rispetto alle tempistiche che di solito concediamo per correggere la votazione. Detto questo, la votazione è conclusa. Procediamo.
L'articolo 7, quindi, è stato respinto. L'articolo 8 è collegato...
Consigliere Bozza, abbiamo chiuso. Non possiamo andare avanti per ore. L'Ufficio di Presidenza ha declarato che la votazione si è chiusa.
Cosa vuole aggiungere?

Alberto BOZZA (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto – PPE)

Presidente, mi scusi. Che ci sia stato un intervento tardivo, la rispetto, ma è una sua considerazione, anche perché – le chiedo la controprova – dove si vede che quando i Consiglieri votano c'è la schermata che ti dà il "votato" oppure ti dice il voto? Sì, ma è piccolino, bisogna andarlo comunque a cercare.
Le dico la verità, normalmente guardo in generale lo schema ma non vado a verificare, perché tendenzialmente sono sempre attento, tanto che fino a questa votazione non ho avuto problemi. Io ho pigiato, ripeto, il tasto una volta; mi è ritornata la schermata, ma non ho pigiato nuovamente perché anche questo, sottolineo, secondo me è un aspetto di irregolarità. Se io schiaccio una volta il pulsante, la tecnologia mi dovrebbe dire che ho votato; se mi ritorna fuori la seconda volta la schermata, evidentemente c'è una irregolarità.
Adesso è capitato, per carità, abbiamo lasciato a verbale che rimane la nostra intenzione di voto favorevole e che c'è stato un errore di natura tecnico-formale. Ciò detto, invito l'Ufficio di Presidenza a valutare la possibilità o di indicare tecnicamente una visuale migliore quando si vota, oppure di ritornare al vecchio sistema. Grazie.

PRESIDENTE

Come auspicato anche dal Presidente Zaia qualche tempo fa.
Detto questo, il sistema di voto è questo e andiamo avanti.
L'articolo 8 è collegato al 7, pertanto decade.
Sull'articolo 9 chiedo se possiamo procedere o se è collegato.
Articolo 9.
Emendamento n. B0005, presentato dalla consigliera Ostanel, articolo 8-bis, aggiuntivo, che prevede:
Dopo l'articolo 8, è aggiunto il seguente:
"Art 8 bis - Inserimento dell'articolo 39 bis nella legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 "Norme in materia di edilizia residenziale pubblica".
1. Dopo l'articolo 39 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 è inserito il seguente:
"Art. 39 bis - Autorecupero degli alloggi carenti di manutenzione.
"Art. 39 bis - Autorecupero degli alloggi carenti di manutenzione.
1. Gli interventi di autorecupero degli alloggi sono finalizzati ad incentivare la partecipazione diretta degli inquilini alla gestione e al mantenimento in efficienza del patrimonio di edilizia residenziale pubblica, nonché al miglioramento della qualità dell'abitare e all'ampliamento del numero di alloggi disponibili.
2. Gli interventi realizzabili tramite l'autorecupero sono quelli di manutenzione ordinaria definiti dall'articolo 3, comma 1, lettera a), del decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380 "Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia", quelli che, ai sensi dell'articolo 6, comma 1, del D.P.R. 380/2001, rientrano nell'attività edilizia libera e le opere interne finalizzate all'eliminazione delle barriere architettoniche. Sono in ogni caso di competenza dell'ente proprietario o dell'ente proponente i lavori inerenti alle parti comuni e strutturali dell'edificio.
3. Le A TER e i Comuni predispongono ogni due anni un elenco di alloggi di edilizia residenziale pubblica non assegnabili per necessari interventi di manutenzione ordinaria come definiti dal comma 2.
4. Le A TER e i Comuni emanano ogni due anni un avviso pubblico per l'assegnazione degli immobili di cui al comma 3 da recuperare. L 'avviso pubblico indica:
a) gli immobili soggetti al recupero, con relativa ubicazione e descrizione;
b) un progetto preliminare ed il computo di massima delle opere da eseguire;
c) i tempi per la conclusione dei lavori di recupero;
d) lo schema di convenzione con la descrizione delle opere da realizzarsi;
e) i criteri per la scelta dei soggetti ammessi al programma di autorecupero;
f) i criteri per l'eventuale assegnazione delle risorse di cui all'articolo 39 ter.
5. Gli interventi di autorecupero di cui al comma 2 possono riguardare anche gli alloggi di edilizia residenziale pubblica regolarmente occupati ed essere realizzati dagli assegnatari medesimi. Gli enti proprietari o gestori individuano per ciascun alloggio, previa richiesta dell'assegnatario, gli interventi indispensabili, stimano i relativi costi e i tempi di esecuzione delle opere.
6. All'avviso pubblico di cui al comma 4 possono partecipare i cittadini singolarmente, qualora siano utilmente collocati nella graduatoria di cui all'articolo 24 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 , ovvero associati in organizzazioni di autorecupero.
7. Le organizzazioni di autorecupero devono possedere i seguenti requisiti:
a) essere formate per almeno il 60 per cento del totale da soci, con arrotondamento all'unità inferiore, che siano utilmente collocati nella graduatoria di cui all'articolo 24 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 ;
b) prevedere o nell'atto costitutivo o nello statuto l'autorecupero come finalità principale e i criteri per la formulazione delle graduatorie di assegnazione delle unità immobiliari ai soci di cui alla lettera a).
c) essere costituite nella forma giuridica di cooperative, ai sensi degli articoli 2511 e seguenti del codice civile, o di Enti del Terzo Settore, ai sensi dell'articolo 4 del decreto legislativo 3 luglio 2017, n. 117.
8. AI termine dei lavori, il cittadino o l'organizzazione di autorecupero trasmette all'ente proprietario la documentazione attestante la descrizione dei lavori effettuati e i relativi costi e la dichiarazione di conformità, qualora prevista per l'intervento effettuato. L'ente proprietario o gestore controlla che i lavori siano eseguiti a regola d'arte, nei tempi previsti e che i costi documentati siano congrui con quelli stimati.
9. Il comune o l'ATER, entro 30 giorni dalla ricezione della documentazione attestante l'esecuzione degli interventi verifica la conformità degli interventi eseguiti, la regolarità contabile e fiscale delle spese sostenute e il rispetto dei tempi preventivati e assegna le unità immobiliari al cittadino che ha realizzato gli interventi di autorecupero o ai soci dell'organizzazione di autorecupero come previsto dalla graduatoria di cui al comma 8.
10. Sono riconosciuti ai nuclei assegnatari, mediante detrazioni sul canone di locazione, i costi sostenuti per gli interventi di autorecupero per un importo massimo pari alla spesa sostenuta per gli interventi, debitamente rendicontata come previsto dal comma 8, maggiorato fino a un massimo del cinque percento."
Lo dà per letto.
C'è il parere favorevole della Giunta.
Metto in votazione l'emendamento n. B0005.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
40 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0006, presentato dalla consigliera Ostanel, articolo 8-ter, aggiuntivo, che prevede:
Dopo l'articolo 8 bis, è aggiunto il seguente:
"Art. 8 ter - Inserimento dell'articolo 39 ter nella legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 "Norme in materia di edilizia residenziale pubblica".
1. Dopo l'articolo 39 bis della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39, come inserito dal presente progetto di legge, è inserito il seguente:
"Art. 39 ter - Fondo per l'autorecupero del patrimonio immobiliare pubblico.
"Art. 39 ter - Fondo per l'autorecupero del patrimonio immobiliare pubblico.
1. È istituito il "Fondo per l'autorecupero del patrimonio immobiliare pubblico" per il conseguimento delle finalità di cui all'articolo 39 bis e, in particolare, per la copertura delle detrazioni sui canoni di locazione previste al comma 10 dell'articolo 39 bis a favore degli enti proprietari o gestori, nonché per il sostegno alla creazione e alla gestione delle organizzazioni di autorecupero.
2. Nel Fondo possono altresì confluire, nel rispetto della normativa vigente, risorse europee e statali eventualmente disponibili a bilancio.
3. La Giunta regionale, con propria deliberazione, sentita la competente commissione consiliare, definisce le modalità e i criteri di riparto del Fondo.
4. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in euro 100.000,00 per ciascuno degli esercizi 2027 e 2028, si fa fronte con le risorse allocate nella Missione 08 "Assetto del territorio ed edilizia abitativa", Programma 02 "Edilizia residenziale pubblica e locale e piani di edilizia economico-popolare", Titolo 1 "Spese correnti", la cui dotazione viene aumentata riducendo contestualmente di pari importo il fondo di cui all'articolo 7, comma 1, della legge regionale 10 aprile 2026, n. 4 "Bilancio di previsione 2026-2028", allocato nella Missione 20 "Fondi e accantonamenti", Programma 03 "Altri fondi", Titolo 1 "Spese correnti" del bilancio di previsione 2026-2028."
Lo dà per letto.
Metto in votazione l'emendamento n. B0006, con il parere contrario della Giunta.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
27 contrari, 14 favorevoli, 0 astenuti.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0011, presentato dal consigliere Montanariello, articolo 8-bis, aggiuntivo, che prevede:
Dopo l'articolo 8, è inserito il seguente:
"Art. 8 bis - Modifica all'articolo 43 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 "Norme in materia di edilizia residenziale pubblica".
1. Dopo il comma 3 dell'articolo 43 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 , è aggiunto il seguente:
"3 bis. L'assegnatario può rifiutare la mobilità obbligatoria qualora l'alloggio proposto non sia rispondente alle esigenze sociosanitarie e di abbattimento delle barriere architettoniche dell'assegnatario stesso o del nucleo familiare, comprovate da idonea documentazione sanitaria."
C'è il parere favorevole della Giunta.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Presidente, l'ho spiegato prima, sono collegati. È quello relativo alle barriere architettoniche.

PRESIDENTE

Va bene.
Procediamo con la votazione.
Metto in votazione l'emendamento n. B0011.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
41 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0012, a firma della consigliera De Berti, articolo 9, comma 1, modificativo, che prevede:
Al comma 1 dell'articolo 9, che introduce il comma 1 bis all'articolo 47 bis della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 , dopo le parole "locazione di alloggi nel libero mercato.", sono aggiunte le seguenti: "l servizi abitativi fomiti da ATER e comuni costituiscono pertanto offerta di alloggi sociali in coerenza con le definizioni contenute nel decreto ministeriale 22 aprile 2008.".
Il parere della Giunta è favorevole.
La collega De Berti lo dà per letto.
Metto in votazione l'emendamento n. B0012.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
41 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
Metto in votazione l'articolo 9, come emendato.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
C'è qualcuno che ha problemi a votare? C'è un Consigliere che ha difficoltà a votare. Colleghi, la registrazione non capisce la voce senza che uno si presenti. Ciascuno deve dire il cognome e il voto.
È chiusa la votazione.
Prego, collega Cunegato, dichiari il voto.

Carlo CUNEGATO (Alleanza Verdi e Sinistra)

Cunegato è favorevole.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere.

Cristiano CORAZZARI (Lega – Liga Veneta)

Corazzari è favorevole.

PRESIDENTE

Il Consiglio approva.
Passiamo ora all'articolo 10.
Ci sono due emendamenti, che sono articoli aggiuntivi.
Emendamento n. B0013, a firma della consigliera De Berti, articolo 9-bis, aggiuntivo, che prevede:
Dopo l'articolo 9, è inserito il seguente:
"Art. 9 bis - Inserimento dell'articolo 47 ter nella legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 "Norme in materia di edilizia residenziale pubblica".
1. Dopo l'articolo 47 bis della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 , è inserito il seguente:
"Art. 47 ter - Misure di promozione dell'integrazione e della coesione sociale.
1. Al fine di rafforzare l'integrazione e la coesione sociale nei contesti abitativi, la Giunta regionale promuove la realizzazione di corsi di lingua italiana da erogarsi a favore degli assegnatari di alloggi di edilizia residenziale pubblica, in collaborazione con le ATER e i comuni, nonché con Enti del Terzo settore, enti di certificazione o di formazione e, previa intesa, con i Centri provinciali per l'istruzione degli adulti (CPIA), nonché altri soggetti pubblici o privati.
2. I corsi di lingua italiana possono avere come obiettivo il conseguimento della certificazione del livello A2 della lingua italiana con riferimento al Quadro Comune Europeo di Riferimento per le Lingue (QCER).
3. La Giunta regionale, con propria deliberazione, disciplina i contenuti dei percorsi formativi e le modalità di erogazione.
4. La Giunta regionale, nell'ambito della relazione di cui all'articolo 52, comma 2, indica il numero e il programma dei corsi di lingua attivati, gli esiti dei percorsi formativi e il numero dei partecipanti".
CORRELATIVAMENTE L'ARTICOLO 12 - NORMA FINANZIARIA È COSÌ MODIFICATO:
"2 bis. Agli oneri derivanti dall'applicazione dell'articolo 9 bis, quantificati in euro 100.000 per ciascuno degli esercizi 2027 e 2028, si fa fronte con le risorse allocate nella Missione 12 "Diritti sociali, politiche sociali e famiglia", Programma 04 "Interventi per soggetti a rischio di esclusione sociale", Titolo 1 "Spese correnti", la cui dotazione viene aumentata riducendo contestualmente di pari importo il fondo di cui all'articolo 7, comma 1, della legge regionale 10 aprile 2026, n. 4 "Bilancio di previsione 2026-2028", allocato nella Missione 20 "Fondi e accantonamenti", Programma 03 "Altri fondi", Titolo 1 "Spese correnti" del bilancio di previsione 2026-2028".
Il parere è favorevole.
Collega Besio, prego.

Laura BESIO (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Buongiorno, Presidente e colleghi.
Questo emendamento nasce da un'idea molto semplice: la casa pubblica è un diritto per chi ne ha bisogno, però è anche un luogo in cui si costruisce una comunità e, soprattutto quando parliamo di edilizia residenziale pubblica, dove convivono persone con storie, culture e provenienze diverse, non parliamo solamente di muri, dati, calcoli, graduatorie, requisiti di accesso, ma parliamo anche di persone, di famiglie, di vicini di casa, di quartiere.
Per questo, credo che, accanto al tema fondamentale della legalità e del contrasto alle occupazioni abusive, che ovviamente considero sacrosanto, ci sia anche l'opportunità, come abbiamo fatto con altri emendamenti, di rafforzare le funzioni sociali dell'ATER.
È proprio per questo, quindi, che mi fa piacere che una proposta che pone la conoscenza della lingua italiana come uno strumento concreto di integrazione abbia trovato accoglimento e abbia la possibilità di diventare parte di questo progetto di legge. Quindi, ringrazio la presidente De Berti per averne riconosciuto il valore e aver scelto di farla proprio attraverso questo emendamento, e l'assessore Roma.
La proposta prevede che la Regione promuova, in collaborazione con ATER, Comuni, Enti del terzo settore, Enti di certificazione e altri soggetti pubblici e privati, corsi di lingua italiana rivolti agli assegnatari degli alloggi di edilizia residenziale pubblica, con la possibilità di accompagnare il percorso fino al conseguimento della certificazione del livello A2.
Perché proprio la lingua? Perché conoscere l'italiano significa poter parlare con il proprio vicino di casa, comprendere una comunicazione, che sia dell'ATER o del Comune, quindi anche con un miglior funzionamento delle cose a beneficio di tutti, significa poter accedere ai servizi in autonomia, senza dover dipendere continuamente da altri, significa in definitiva poter essere pienamente parte della comunità in cui si vive.
C'è poi un altro motivo: conoscere l'italiano significa anche non avere un alibi per non ottemperare ai propri doveri. Mentre con questo progetto di legge affermiamo con forza che un alloggio pubblico non possa essere occupato abusivamente – mi scusi, Presidente, mi sembra poco rispettoso – e che le regole devono essere rispettate, con questo emendamento cerco di dire anche qualcosa in più, che chi entra in una casa pubblica deve poter entrare pienamente anche nella comunità che quella casa circonda.
È un valore con cui arricchiamo una politica che non si limita a gestire l'emergenza abitativa, ma che costruisce o cerca di costruire una coesione sociale. Grazie.


PRESIDENTE

Grazie.
Metto in votazione l'emendamento n. B0013.
È aperta votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
29 favorevoli, 0 contrari, 11 astenuti.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0007, presentato dalla consigliera Ostanel, articolo 9-bis, aggiuntivo, che prevede:
Dopo l'articolo 9, è aggiunto il seguente:
"Art. 9 bis - Inserimento dell'articolo 48 bis nella legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 "Norme in materia di edilizia residenziale pubblica".
1. Dopo l'articolo 48 della legge regionale 3 novembre 2017, n. 39 è inserito il seguente:
"Art. 48 bis - Interventi di manutenzione in co-programmazione e/o co-progettazione.
1. Gli interventi di manutenzione del patrimonio immobiliare di edilizia residenziale pubblica sfitto possono essere realizzati dall'ente proprietario o gestore anche in co-programmazione e/o co-progettazione con Enti del Terzo Settore, di cui al Decreto legislativo 3 luglio 2017, n. 117, nel rispetto del Decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36, con la specifica finalità di sostenere attività di educazione all'abitare, prevenzione e gestione dei conflitti condominiali.".
La consigliera Ostanel lo dà per letto.
Il parere della Giunta è favorevole.
Metto in votazione l'emendamento n. B0007.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
39 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti.
Il Consiglio approva.
L'articolo 10 decade.
Articolo 11.
Collega Ostanel, prego.

Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra)

Intervengo su questo emendamento per ritirarlo. È un emendamento che spiega come dovremmo occuparci del diritto alla casa attraverso un contributo regionale per il sostegno alle spese energetiche delle famiglie.

PRESIDENTE

Aspetti, dobbiamo votare l'articolo 11, il suo emendamento viene dopo, pensavo volesse intervenire sull'articolo 11.
Metto in votazione l'articolo 11.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
27 favorevoli, 2 contrari, 11 astenuti.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0008, pagina 11, presentato dalla consigliera Ostanel.
Collega Ostanel, c'è un parere contrario. Lo ritira? Viene ritirato.
Passiamo all'articolo 12.
Metto in votazione l'articolo 12.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
27 favorevoli, 2 contrari, 11 astenuti.
Il Consiglio approva.
Passiamo all'articolo 13.
Metto in votazione l'articolo 13.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
26 favorevoli, 2 contrari, 11 astenuti.
Il Consiglio approva.
Passiamo ora alle dichiarazioni di voto finali. Prenotatevi.
Collega Ostanel, prego.

Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra)

Grazie, Presidente.
Il nostro voto, come ho sempre detto fin dall'inizio, su questo provvedimento sarà contrario. Non possiamo fare uno sconto, nonostante ci siano state delle cose che abbiamo aggiunto, ma lavorando dentro la Commissione dall'inizio e lavorando anche con emendamenti in Aula in questi giorni. Abbiamo visto che alcuni importanti emendamenti sono stati approvati, come noi abbiamo votato favorevolmente ad alcuni articoli di questa legge che sono migliorativi. Penso all'anagrafe, dove noi valutiamo una serie di dati per capire che politiche pubbliche fare, penso al ruolo sociale delle ATER, rafforzato anche dal nostro emendamento. Abbiamo votato verde su diversi articoli, coerentemente con il lavoro che abbiamo fatto, ovvero andare a valutare punto per punto che cosa questo progetto di legge portava in miglioramento alla legge generale e cosa, invece, toglieva. Toglie molto. Secondo me è stato un errore non aver ascoltato l'allarme che ponevamo di togliere tutti gli "a vita", ovvero tutto quello che riguarda il togliere un diritto a vita su delle persone, su delle famiglie, su dei nuclei, che necessitano invece ‒ io credo ‒ di una seconda possibilità, chiaramente dopo aver scontato la loro "pena". Visto che lo fa il nostro ordinamento, perché non lo dovrebbe fare la legge che garantisce il diritto alla casa in questa Regione?
Avevamo anche noi alcune perplessità e abbiamo votato contro all'articolo che oggi ha mandato sotto questa maggioranza, vale a dire il fatto che anche per noi le ispezioni all'interno delle case non possono essere fatte dalla polizia, ma avrebbero dovuto essere fatte dal personale nelle ATER, che viene già formato, in base alla nostra legge, per fare questo tipo di lavoro. Quindi, coerentemente a quell'articolo noi abbiamo votato contro. Ma ho visto che avete votato contro anche voi. Questa è stata la prima volta in questa legislatura dove la maggioranza è andata sotto, ma ricordo che è capitato anche nella scorsa.
Ci sono tante cose di questo provvedimento che non vanno bene e oggi lo abbiamo detto con forza.
Credo che abbiamo portato a casa alcuni emendamenti importanti, sicuramente, ma oggi usciamo da qui con una norma che su tre punti credo dia un messaggio qui fuori che non è quello giusto. Se avessimo voluto davvero lavorare su maggiori controlli di quanto avviene all'interno dei nostri alloggi popolari, avremmo potuto far funzionare eventualmente gli strumenti esistenti dal 1998. Se avessimo voluto rafforzare il diritto alla casa per le persone fragili oggi, nel mettere mano, nel toccare la legge sulle ATER, avremmo dovuto fare un altro lavoro. Guardate che non è mai stato fatto. Il fatto che nella scorsa legislatura quella norma non sia mai stata toccata è perché ‒ ha ragione al riguardo la collega De Berti ‒ toccare una norma così è difficile, avere il coraggio di farlo è difficile. Il punto è come lo si fa.
Oggi abbiamo provato, coerentemente, a dire su cosa eravamo contro e su cosa eravamo d'accordo, mi spiace che dall'altra parte, evidentemente, non sia stato fatto lo stesso ragionamento. Penso infatti che, quando si tocca una norma così importante, semplicemente a partire dal proprio posizionamento valoriale e politico si debba dire se siamo a favore o se siamo contro. Noi, ad esempio, già all'epoca avevamo pensato e detto che sul vincolo della residenza si doveva essere contrari, perché il diritto alla casa è un diritto che vale per tutti, deve essere proporzionale. Lo dice la nostra Costituzione. Inserire il vincolo della residenza è stato dichiarato incostituzionale dalla nostra Corte. Infatti, avete dovuto fare un passo indietro. Lo dicevamo all'allora assessore Corazzari: guardi che sta sbagliando; se mette quel vincolo sarà incostituzionale. E avevamo ragione. Infatti avete dovuto cambiare la legge. Ebbene, credo che succederà per tanti degli articoli che oggi abbiamo proposto. Io penso che rispetto alla proporzionalità, tema che abbiamo dibattuto con la collega De Berti, l'errore non fosse nel dire cinque, dieci o due. Lì si poteva assolutamente ragionare. Ripeto, l'Emilia-Romagna ha messo due, io avrei proposto due. Qual è il punto? È la vita. La vita non è mai proporzionale. Se un giorno capitasse a noi, perdessimo il lavoro, non fossimo più Consiglieri regionali, avessimo finito i nostri risparmi e avessimo bisogno di fare la domanda di alloggio di casa pubblica, ma magari abbiamo fatto qualcosa che non va, noi dovremmo essere nell'impossibilità di fare quella domanda. Io penso che sia sbagliato togliere quel diritto solo perché noi oggi dobbiamo uscire da quest'Aula, voi volete uscire da quest'Aula e dire: dobbiamo lanciare un messaggio chiaro agli inquilini delle case ERP che qui non si sgarra. Questo è quello che avete voluto fare. Invece, penso che il messaggio che noi dovremmo dare a quelle persone sia questo: noi vi stiamo accanto; certo, monitoriamo quando le cose non vanno ed eventualmente interveniamo, ma noi vi stiamo accanto. Avrei preferito questo messaggio.
Evidentemente io non sono contenta di come è andata la votazione, io non gioisco perché è andata sotto la maggioranza, e non gioisco proprio perché quando si vota un provvedimento così importante probabilmente si dovrebbe fare attenzione a cosa si sta votando. Del resto, se è vero ‒ io non lo credo ‒ che il voto non è stato un voto politico, se è vero così, allora mi viene da dire: si sta votando una norma sulle case ERP, almeno poniamo attenzione al voto quando lo stiamo facendo. Io, invece, credo ‒ lo abbiamo già visto con il collega Calzavara un po' di tempo fa e lo rivediamo oggi ‒ che questa maggioranza non sia coesa, non sia coordinata, e quando si arriva al punto del voto evidentemente le conseguenze si vedono. Infatti, è la prima volta che di fronte a noi abbiamo una maggioranza che è andata sotto in quest'Aula.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Collega Montanariello, prego.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Parto ringraziando nuovamente l'Ufficio Legislativo, il dottor Simionato, tutti i tecnici della Commissione, perché vorrei ricordare che questa è la sintesi di tre progetti di legge, il n. 66, il n. 77 e il n. 84, più una serie di innovazioni (se vogliamo chiamarle così) dal punto di vista dialettico intervenute all'interno della Commissione, ripeto, pur non condividendo molti passaggi. Devo dire dopo quasi sei anni che occupo la Vicepresidenza della Seconda Commissione, che è stata una delle Commissioni dove c'è stato più ampio margine di discussione e anche di tante cose cambiate senza dover fare l'emendamento scritto, che questo è segno evidente di quello che deve essere il lavoro della Commissione.
È evidente che di fronte a questi temi, per divisioni politiche e di provenienza territoriale e culturale, o semplicemente per legittime visioni personali, ci sono approcci tanto sensibili, con piccole sfaccettature, che possono anche diventare larghe e ampie visto il tema. Ebbene, io credo, visto che oggi si è parlato di abusivismo, che questa piaga debba essere affrontata. Non ci sono dati ufficiali, ma solo nel Comune di Venezia a febbraio 2026 il dottor Mestriner, il Presidente dell'ATER, con un comunicato ufficiale parlava di 127 alloggi occupati, 83 nel centro storico e i restanti 44 a Mestre. 127 su un Comune. I Comuni in Veneto sono 5.000, tra grandi e piccoli. Quindi, è evidente che parliamo di un numero sproporzionato, di un numero enorme. Ha ragione il collega Del Bianco: non ci sono dati ufficiali. E ha fatto bene a dire: facciamoli inserire. Non si possono rincorrere i comunicati di tutti i singoli Presidenti sul web. Però, credo che quello delle occupazioni abusive sia un cancro, che molto spesso serve a fare del male a chi è bisognoso.
Lo ripeto e lo ribadisco: io sono ancora uno di coloro che credono, io insieme ai miei colleghi, che la sicurezza sia un tema molto più di sinistra di quello che qualcuno dall'altra parte vuol far pensare, perché sono le persone fragili che hanno bisogno di essere protette e avere diritti garantiti. D'altronde, coloro che hanno i soldi i diritti, anche di fronte alla mancanza del pubblico, se li vanno a prendere da soli. In tema di sicurezza riescono sicuramente, anche se non bene, a difendersi meglio di una persona più fragile o meno abbiente.
Su questa proposta di legge noi abbiamo lavorato tanto e abbiamo cercato, con responsabilità e maturità legislativa e istituzionale, anche nei punti che non condividevamo, di provare ad arricchirli, anche nei punti dove non eravamo d'accordo a dire, con l'esperienza territoriale che ognuno di noi, sia da una parte che dall'altra, ma parlo per noi, all'interno della Commissione, con le esperienze da amministratori locali, con le esperienze dei casi vissuti, come provare a migliorare questa legge. Non è venuta fuori una legge perfetta, non è la panacea di tutti i mali, è sicuramente una legge che ha importanti caratteri di imperfezione, una legge che non risolverà molti problemi, però sicuramente è una legge dove in molti passaggi siamo stati ascoltati e anche le cose brutte le abbiamo rese meno brutte, che non vuol dire che siano belle.
Io non punto il dito contro l'assessore Roma, che in Giunta ‒ come si dice in gergo ‒ è ancora con i pantaloncini corti, nel senso che è arrivata soltanto adesso, però credo che il vero problema del Veneto sia che chi l'ha governata negli ultimi trent'anni, quindi la destra, se n'è sempre fregato dell'emergenza abitativa e non ha mai investito sulle ATER. Vorrei ricordare che nei quattro anni della scorsa legislatura abbiamo fatto una battaglia, perché non solo la Regione non metteva soldi, ma in virtù dell'articolo 39 della legge n. 37 del 2017 si tratteneva il 4 per mille delle rendite catastali, che cubava da 3,5 a 5 milioni di euro. Quindi, non solo non mettevamo soldi per sistemare il patrimonio pubblico, che vede una forbice dal 23 al 25 per cento su migliaia di case chiuse, ma ce li tenevamo anche. È stata una grande battaglia che abbiamo fatto e che rivendichiamo tutta, quella di aver portato la Giunta almeno a smettere di prendersi quei soldi. È una vittoria che ci sentiamo di dire dopo quattro anni che l'abbiamo ripetuto in ogni "se" e in ogni "ma". Quindi, sarebbe ipocrita oggi venire a dire, assessore Paola Roma, che la colpa delle case chiuse è sua. Ma la colpa è della compagine politica che anche lei rappresenta, che in questi anni non ha messo risorse adeguate. Quindi, per quanto giusta sia la rincorsa all'abusivo, piuttosto che la rincorsa a chi non rispetta le regole per ovvi motivi, cosa che va fatta, non è questa la soluzione all'emergenza abitativa.
Io credo che non debbano esserci né "se" né "ma", ma debbano esserci parole chiare: giù le mani da chi ha fragilità. Chi è moroso incolpevole e non può pagare, chi fa un piano di rientro e dimostra che anche con il piano di rientro non ha potuto pagare, chi perde il lavoro, chi ha delle condizioni che mutano, chi non ha soldi, chi non può permettersi di tener fede e onorare un contratto va tutelato, perché nessuno vuol perdere il lavoro e non pagare l'affitto, se è stato un assegnatario. Quindi, tutela massima delle persone che sono davvero fragili o bisognose, anche semplicemente per un breve momento della loro vita. Anche il mio papà ha perso il lavoro a cinquant'anni. Non è che nasciamo tutti nelle ville dei borghesi. State parlando con uno che a vent'anni ha preso la valigetta ed è andato a mille chilometri da casa a cercare lavoro. Quindi, lezioni sulla povertà non ne accetto da nessuno. Però, è evidente che chi davvero ha una condizione che non si cerca va tutelato.
Analogamente ci devono essere parole altrettanto chiare nel dire che chi occupa una casa abusivamente non può avere giustificazioni, che chi occupa una casa sta togliendo un diritto a una persona che è in graduatoria e che, a differenza sua, magari ha fatto la domanda, ha portato le carte, si sta comportando bene, sta aspettando che le arrivi l'assegnazione della casa e quell'assegnazione magari non le arriverà mai, perché c'è qualcuno che quando una casa è abitabile gliela va ad occupare. Anche perché non ho tracce di occupanti che occupino quelle degradate e le sistemino. In genere le occupano pronte all'uso.
Voglio dire, quindi, una parola chiara: non c'è spazio per l'illegalità. Per noi l'illegalità non deve prendere piede, non deve trovare terreno fertile dove radicarsi. C'è bisogno di legalità e chi occupa una casa è una persona che sta facendo un atto delinquenziale. Lo possiamo dire delinquenziale? Lo possiamo dire che è un delinquente? Quindi, su questo credo che ci debbano essere parole chiare: non accettiamo strumentalizzazioni da parte della destra, come si è provato a fare in quest'Aula da parte di qualcuno.
Vorrei ricordare all'amico Rigo ‒ adesso purtroppo non lo vedo ‒ che, se parliamo di associazioni culturali o di qualche centro sociale che occupa, non siamo noi che abbiamo gli amici che occupano i palazzi nei centri delle città e che fanno politica certamente non di sinistra. Non siamo certamente noi della sinistra. È più giusto dire in modo bipartisan, colleghi, che chi occupa sbaglia sempre, e facciamo prima, piuttosto che andare a fare il DNA politico di chi occupa. Noi del PD a Roma non abbiamo occupato immobili in centro. Non siamo noi e non siamo un centro sociale, tanto per capirci.
Consigliere Marcato, pensi alle sue cose.

PRESIDENTE

Consigliere Marcato, per favore.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico)

Consigliere Marcato, dopo il voto di oggi ne ha parecchie a cui pensare a casa sua. Stia sereno, consigliere Marcato.
Detto ciò, su questo progetto di legge, pur considerando molte cose che non ci vanno bene, apprezziamo che c'è stato il tentativo di provare a trovare un punto d'incontro sulle cose che possono essere positive. Crediamo, presidente De Berti, che, se qualche volta le arriva qualche voto negativo, se la debba prendere con gli atteggiamenti che hanno alcuni esponenti, come quello a cui stiamo assistendo adesso del collega Marcato, che interrompe, dove tentano di fare con l'accetta le divisioni culturali e di DNA, perché noi analizziamo, non votiamo contro perché l'ha proposto lei. Abbiamo anche noi le nostre parole chiave, che sono quelle della difesa dei più fragili, ma non vuol dire che siamo quelli per l'illegalità. Anzi, la prossima volta che qualcuno dice che quelli del PD sono quelli dell'illegalità e che vogliono certe cose, io credo che sarà ora e tempo di cominciare a citarlo anche in altre aule e cominciare a fargli pagare un po' di danni morali per come ci dipingono, perché noi non siamo quella gente. E lo continuiamo a dimostrare giorno per giorno, con impegno e serietà in quest'Aula. Quindi, su questo provvedimento, presidente De Berti, noi ci asterremo perché, pur non condividendo tante cose, pensiamo che siamo arrivati su alcuni punti a una mediazione di civiltà, che non basta, ma che va portata avanti.
Chiudo con l'augurio che la stessa sinergia la troveremo quando chiederemo di dare un po' più di soldini all'assessore Paola Roma per far riaprire un po' di case ATER, che so che anche lei sicuramente non vuole vedere chiuse.

PRESIDENTE

Grazie, collega Montanariello.
La parola al collega Matteo Baldan.

Matteo BALDAN (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Grazie, Presidente.
Un breve intervento in dichiarazione di voto, ma anche per ringraziare il consigliere Montanariello, che oggi ci ricorda, giustamente, che occupare le case è di fatto commettere un atto illegale. Sono contento che questo venga dalle parole di un Consigliere di minoranza perché molto spesso ‒ non mi riferisco al consigliere Montanariello ‒ la sinistra locale veneziana si è sentita vicina a quei movimenti che di fatto occupano le case, perché credono che sia un diritto occuparle. Non c'è un diritto maggiore per qualcuno, piuttosto che per qualcun altro quando si tratta di occupare una casa. Tra l'altro, questi movimenti spesso hanno attaccato ATER Venezia perché aveva usato o tentato di usare il pugno duro rispetto a chi occupa gli alloggi pubblici e molto spesso la sinistra locale ha fatto da scudo rispetto a questi movimenti. Quindi, oggi scopriamo che c'è una sinistra più convinta quando si parla di occupazione di alloggi pubblici e c'è una sinistra più timida perché magari, quando è ora di andare a raccattare qualche consenso, serve fare anche quello. Allora io ringrazio il consigliere Montanariello, perché ci ha ricordato che qui dentro, quando si parla di legalità, quando si parla di lotta ai criminali, non esiste colore politico. Certo, ci può essere un approccio diverso, ma non ci deve essere nel merito.
Oggi scopriamo, dunque, che c'è chi di fatto è sempre contro la lotta alle occupazioni abusive, all'abusivismo, e c'è chi a volte, invece, accetta, magari per un proprio tornaconto elettorale o personale, che esistano certi movimenti.
Non ho citato nessuno, quindi non capisco la sua reazione, collega.
Va bene, lo vedremo dopo. Io non ho citato nessuno.

PRESIDENTE

Vada avanti, vada avanti.

Matteo BALDAN (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni)

Solo una nota a margine del mio intervento per ricordare un'altra cosa. Si è parlato di strumentalizzazione. È vero, effettivamente spesso capita che in politica si strumentalizzino gli argomenti. Succede anche che si strumentalizzino le aziende pubbliche, le aziende per gli alloggi popolari, perché molto spesso vengono usati i bilanci, magari anche con qualche dato in esclusiva, in anticipo, per fare comunicati in campagna elettorale contro il centrodestra, contro l'ATER. Poi c'è chi, invece, anche in quel caso lavora nell'alveo di quello che è concesso, di quello che è concesso avere in termini di bilancio, di dati dalle ATER per poter espletare la propria funzione di Consigliere regionale. È giusto ricordare anche questo.
Ringrazio, quindi, il consigliere Montanariello per averci fatto capire oggi che sui grandi temi, quelli del rispetto della legalità e contro le occupazioni abusive degli alloggi pubblici, evidentemente siamo sulla stessa linea.
Il voto del Gruppo di Fratelli d'Italia, come già testimoniato dai voti espressi durante la discussione, è favorevole.
Ringrazio per il lavoro svolto la presidente De Berti, gli uffici e tutti i Commissari della Seconda Commissione che, a diverso titolo e con diverso sforzo, hanno contribuito a questo progetto di legge. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Avevo visto la collega De Berti: ha rinunciato? Collega Tomaello, prego.

Andrea TOMAELLO (Stefani Presidente)

Grazie, Presidente.
Intervengo velocemente per ringraziare tutti coloro che hanno concorso alla stesura di questo PDL, soprattutto la presidente De Berti e l'assessore Roma, perché quando anche dall'opposizione arrivano segnali di apertura vuol dire che è stato fatto un lavoro davvero eccellente.
Il tema dell'alloggio pubblico, delle case pubbliche è un tema molto complesso, che viene interpretato anche in base alle sensibilità personali e alla provenienza territoriale di ognuno. Le grandi città, penso a Venezia, Verona e Padova, hanno sicuramente sensibilità diverse rispetto alle città più piccole. È un tema che sicuramente bisognerà affrontare con riguardo principalmente al restauro, al recupero degli immobili sfitti o non utilizzati. Ma penso che questo PDL vada in una direzione quantomeno di interesse sul tema già da inizio legislatura.
Concludo, quindi, confermando il pieno appoggio anche a nome del Gruppo Stefani Presidente e ringraziando naturalmente, come ho detto in apertura, l'assessore Roma, la presidente De Berti e tutti i Commissari che hanno collaborato alla stesura di questo progetto di legge. Esprimo un voto favorevole. Grazie a tutti.

PRESIDENTE

Grazie.
Collega Alberto Bozza, prego.

Alberto BOZZA (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto – PPE)

Grazie, Presidente.
Anche noi interveniamo per ringraziare il lavoro degli Assessori e della presidente De Berti. Abbiamo partecipato personalmente a tutte le sedute della Commissione Seconda. Abbiamo anche condiviso un intervento migliorativo con riferimento all'articolo 9, dove abbiamo affrontato la definizione di quali sono i cosiddetti "alloggi sociali", così come elencati e distinti nelle locazioni permanenti, proprio per fare in modo che gli alloggi non appena assegnati, perché destinati in via permanente ad alloggi sociali, non siano destinati all'applicazione dell'IMU, proprio per la funzione sociale di questi alloggi e anche per chiarire una volta per tutte il rispetto del rapporto con gli Enti locali e i Comuni su quale applicazione deve essere fatta, in questo caso l'esenzione.
È una proposta di legge che a nostro modo di vedere va a riaffermare il principio che l'alloggio sociale, l'alloggio popolare (chiamiamolo come meglio intendiamo dal punto di vista tecnico, ma soprattutto motivazionale nella sostanza) è sicuramente una forma di aiuto e di sostegno che si dà a coloro che hanno delle fragilità, a coloro che hanno delle difficoltà sociali, a coloro che hanno delle difficoltà economiche, a coloro che potrebbero finire in mezzo a una strada. Però, è anche giusto ripristinare il principio del rispetto delle regole e di non approfittare del fatto che, se il pubblico si prende a cuore e si prende in carico una situazione difficile, proprio perché nella nostra società abbiamo la responsabilità morale, oltre che politica, di dare delle risposte concrete, non si può approfittare di questo obbligo, di questo impegno e di questo onere con situazioni che tutti sappiamo registrarsi. D'altronde, noi tutti siamo stati e siamo amministratori locali, per cui comprendiamo a volte quali siano le scelte che qualche furbetto mette strategicamente in campo per approfittare di questa opportunità.
È giusto che il legislatore abbia la correttezza di cogliere anche gli aspetti più critici, operando in un quadro normativo estremamente complesso. Del resto, quando prima abbiamo affrontato, nel punto emendamenti, tutte le varie sfaccettature e i dubbi che venivano da qualche collega seduta stante, abbiamo capito come toccare un punto o una virgola di una modifica come questa sia estremamente complicato e complesso. Per cui, credo che avere oggi scelto di intervenire sia stata una scelta coraggiosa ma anche doverosa. Sicuramente non è la scelta migliore. Probabilmente insieme dovremo ancora mettere mano a questo testo per dare risposte a situazioni contingenti e all'evoluzione di quello che avviene nell'assegnazione di questi alloggi, proprio per essere al fianco delle nostre ATER, che ovviamente cercano non solo di recuperare alloggi ma anche di dare delle risposte.
È chiaro che il controllo spesso è complicato, non è facile, quindi credo che la Regione faccia bene da questo punto di vista a mettere un punto fermo. Lo ripeto, è un primo passo importante, ma non sarà sicuramente l'ultimo.
Bene se recuperiamo l'intento dei due articoli precedenti che purtroppo non sono andati per un voto a favore. E a tal riguardo apro una parentesi. Lungi da noi pensare, come dice qualche collega del centrosinistra, di aver esercitato una scelta di voto che potesse mettere in difficoltà la maggioranza, perché non avremmo fatto in sede di Commissione questo lavoro di emendamenti migliorativi e propositivi, non l'avremmo fatto sostenendo, votando e licenziando il testo, non l'avremmo fatto se non avessimo voluto partecipare al punto emendamenti. Quindi, al di là dell'aspetto formale della distrazione, che ci dispiace, vogliamo ribadire che la nostra era un'intenzione di voto favorevole che non si è riuscita a concretizzare in un voto materiale e tecnico. Lo ribadiremo anche quando il Presidente della Commissione porterà la modifica con il nuovo PDL.
Credo che su questo possiate stare sereni, cari amici dell'opposizione, perché non c'è una maggioranza divisa, non c'è una maggioranza che va sotto, ma c'è una maggioranza che discute, c'è una maggioranza che cerca di mettere in maniera costruttiva e migliorativa le proprie idee e i propri propositi. Credo che questo sia sicuramente importante in un Consiglio e in una legislatura come questa, dove ogni apporto migliorativo è a beneficio non solo di quest'Aula, ma anche e soprattutto dei veneti.
Il nostro voto sarà favorevole, come lo è stato in sede di Commissione, come lo è stato in sede di Consiglio in queste ore che abbiamo trascorso insieme.
Ringrazio, ovviamente, per il grande lavoro che è stato fatto da parte degli Assessori, da parte dei colleghi proponenti e da parte della Presidente della Commissione alla quale ribadisco, anche se non serve, che ci dispiace e ci scusiamo per non aver potuto completare fino in fondo il tutto.
Detto questo, il nostro voto è a favore. Ovviamente, ci auguriamo di poter contribuire anche nel prosieguo di quelle modifiche che oggi non siamo riusciti a portare a termine.
Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.
Consigliera De Berti, prego.

Elisa DE BERTI (Lega-Liga Veneta)

Grazie, Presidente.
Io non ho nient'altro da aggiungere rispetto a quello che oggi è già stato detto, e su cui sono intervenuta prima.
Volevo solo fare un passaggio, prima ne ho parlato fuori microfono con la collega Ostanel, sulla questione dell'autorizzazione preventiva e dell'emendamento che è stato chiesto di approvare, anche su richiesta del consigliere Borgia. Se quella norma non fosse corretta, così com'era scritta, ma era di dubbia interpretazione, molto probabilmente dal 2017 ad oggi avremmo avuto qualche problema che, invece, non abbiamo avuto. Le Commissioni non hanno mai rilevato problematiche di questo tipo.
Poi, sulla legge ovviamente si può sempre fare meglio. Oggi, quando abbiamo fatto il punto emendamenti, di fronte a delle proposte di modifica su casi specifici, che magari a qualche Consigliere venivano in mente, ho fatto presente che io non ho contato quante ore abbiamo lavorato su questa Commissione, ma credo che avremo lavorato, molto probabilmente, forse più di venti ore. Una ventina di ore credo che le avremo fatte, dove abbiamo fatto i dovuti approfondimenti tecnico-giuridici su ogni parola, ogni questione che abbiamo affrontato e le questioni dubbie sono state, vi garantisco, veramente tante.
Quindi, oggi non era possibile, in cinque minuti, senza un adeguato approfondimento, procedere con modifiche e inserimenti di fattispecie specifiche, perché inserisci una fattispecie, ma poi ne lasci fuori delle altre e cominci a creare il caos.
Non è una legge su cui è facile mettere le mani, però voglio ringraziare tutti, anche perché non è stato un lavoro di un mio PDL, ma era un PDL proposto da me, con i colleghi Bedin, Tomaello e Lanzarin, e il PDL della Giunta, perché c'era un PDL della Giunta. Voglio ringraziare anche i consiglieri Lovat e Szumski, perché voglio ricordare che siamo andati via con un abbinamento di tre PDL che si sono integrati tra di loro e hanno rafforzato in maniera stabile, solida e strutturale la modifica della norma.
Ringrazio il consigliere Montanariello per aver posto la questione degli abusi, perché nel PDL non avevamo trattato l'argomento degli abusi, così come è stato portato avanti con il suo emendamento. Veramente lo ringrazio, perché questo testimonia il non approccio ideologico e la linea del buonsenso.
Come Commissione, e chiudo, ritengo che stiamo lavorando veramente bene. Nel merito, non stiamo correndo sui provvedimenti, ci stiamo dando il giusto tempo per fare gli approfondimenti, e io sono convinta che non esista un'idea di destra giusta e un'idea di sinistra sbagliata, ma che esista un confronto dal quale possono scaturire opportunità e giuste norme per l'interesse di tutti i veneti.
Noi qui non rappresentiamo chi la destra, chi la sinistra, ma di fatto rappresentiamo tutti i veneti, e il lavoro di tutti quanti insieme può dare delle risposte ai cittadini.
Questo argomento, l'argomento della casa, è un argomento sicuramente delicato ed importante. Sapete, lo ha detto prima la consigliera Ostanel, ma so che anche lei provvederà a depositare un provvedimento, che con la fine di ottobre affronteremo un altro grande tema, che è uno dei temi che il Veneto deve affrontare, ovvero il tema della casa, dell'housing sociale. Ho depositato un PDL cercando di evitare norme spot per la modifica della legge n. 39, perché altrimenti rischiamo di andare a fare confusione, ma un PDL dedicato all'housing sociale.
So che anche Elena ne depositerà uno, quindi andranno via in abbinamento. Questo per dire ai commissari che il lavoro che ci aspetta è ancora tanto. Ringrazio nuovamente il Legislativo e il dottor Simionato e permettetemi un ringraziamento all'assessora Roma, anche se ha dovuto andar via, perché la sua presenza costante in Commissione fa sì che il tutto avvenga nel migliore dei modi.
Vi ringrazio, ringrazio il Consiglio. Ci ritroveremo qui, tra poche settimane, a parlare di ciò che oggi non è stato approvato. Grazie e buona continuazione.
Ovviamente, preannuncio il voto favorevole del Gruppo Lega.


PRESIDENTE

Grazie. Lo aveva anche preannunciato il collega Tomaello.
Adesso, chiuse le dichiarazioni di voto, si passa al voto.
Rimanete un attimo seduti, dopo, perché devo dare una comunicazione.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
27 favorevoli, 2 contrari, 11 astenuti.
Il Consiglio approva.
Il Consiglio si interrompe qui per oggi, visto anche l'orario. Domani mattina, alle ore 10.00, ci sarà la ripresa dei lavori con la votazione del Direttore ARPAV.
Grazie e buonasera.
La Seduta termina alle ore 18.36
Il Consigliere segretario
Jacopo MALTAURO

Il Presidente
Francesco RUCCO
Resoconto stenotipico a cura di:
Cedat 85
Revisione e coordinamento testo a cura di:
COREVE
Elaborazione testo a cura di:
COREVE
Verbale n. 27 - 12^ legislatura
PROCESSO VERBALE
SEDUTA PUBBLICA N. 27
LUNEDì 7 SETTEMBRE 2026


PRESIDENZA
PRESIDENTE LUCA ZAIA
VICEPRESIDENTE FRANCESCO RUCCO
VICEPRESIDENTE ANDREA MICALIZZI

PROCESSO VERBALE REDATTO A CURA DELL'UNITÀ ASSEMBLEA

INDICE

Processo verbale della 27ª seduta pubblica – lunedì 7 settembre 2026
La seduta si svolge a Venezia in Palazzo Ferro-Fini, sede del Consiglio regionale del Veneto, secondo le modalità ordinarie.

I lavori si svolgono sulla base dell'ordine del giorno prot. n. 15926 del 26 agosto 2026, come integrato dalla nota prot. n. 16209 del 2 settembre 2026, in prosecuzione delle sedute n. 24 dell'1 settembre 2026, n. 25 del 2 settembre 2026 e n. 26 del 3 settembre 2026.

Assume la presidenza il presidente Luca ZAIA.

Assume le funzioni di consigliere segretario la consigliera Anna Maria BIGON.

La seduta inizia alle ore 10:08.

Punto 2) all'ordine del giorno

COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO.

Il PRESIDENTE comunica i congedi del Presidente della Giunta regionale Alberto STEFANI, del consigliere Francesco CALZAVARA, del consigliere Roberto MARCATO e della consigliera Eleonora MOSCO.

I congedi sono concessi.

Successivamente, nel corso della seduta, il consigliere Roberto Marcato prende parte ai lavori consiliari.

Interviene il consigliere Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni), sull'ordine dei lavori per chiedere la convocazione della Conferenza dei presidenti dei gruppi consiliari per permettere il confronto sull'organizzazione dei lavori delle Commissioni consiliari e del Consiglio regionale.

Il PRESIDENTE, tenuto conto della richiesta del consigliere Claudio Borgia, propone di procedere con la trattazione delle interrogazioni prima di sospendere la seduta.

L'aula non manifesta contrarietà alla proposta del Presidente.

Punto 3) all'ordine del giorno

INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE.

L'elenco delle interrogazioni e delle interpellanze allegato all'ordine del giorno ai sensi dell'articolo 114, comma 3, del Regolamento regionale 14 aprile 2015, n. 1 , è dato per letto.

Punto 4) all'ordine del giorno

RISPOSTE DELLA GIUNTA REGIONALE ALLE INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE.

Interrogazione a risposta scritta n. 100 del 28 aprile 2026 presentata dalla consigliera Rossella Cendron relativa a "Disparità di trattamento e criticità nell'accesso al contributo abbonamenti TPL 2026 per gli utenti Trenitalia e il personale scolastico".

Illustra l'interrogazione la consigliera Rossella CENDRON (Le Civiche Venete).

Risponde per la Giunta regionale l'assessore Paola ROMA.

Replica la consigliera Rossella CENDRON (Le Civiche Venete)

----------

Il PRESIDENTE, come stabilito in precedenza a seguito della richiesta del consigliere Claudio Borgia, dispone la sospensione della seduta per consentire la convocazione della Conferenza dei presidenti dei gruppi consiliari.

La seduta è sospesa alle ore 10:20.

La seduta riprende alle ore 10:47.

Alla ripresa prosegue alla presidenza il presidente Luca ZAIA.

Il PRESIDENTE comunica l'esito della Conferenza dei presidenti dei gruppi consiliari, nella quale si è disposta l'inversione dell'ordine di trattazione dei punti 7.1 e 8 all'ordine del giorno.

Punto 5) all'ordine del giorno

INTERROGAZIONI A RISPOSTA SCRITTA ISCRITTE ALL'ORDINE DEL GIORNO AI SENSI DELL'ARTICOLO 111, COMMA 4, DEL REGOLAMENTO.

L'elenco delle interrogazioni a risposta scritta per le quali sono decorsi i termini di cui all'articolo 111, comma 3, del Regolamento regionale 14 aprile 2015, n. 1 , di cui è stato richiesto l'inserimento ai sensi del comma 4 del medesimo articolo, è dato per letto.

Punto 8) all'ordine del giorno

PROGETTO DI LEGGE RELATIVO A "DISPOSIZIONI PER IL CONTRASTO ALL'OCCUPAZIONE E ALL'UTILIZZO ABUSIVI DEGLI ALLOGGI DI EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA E MODIFICHE ALLA LEGGE REGIONALE 3 NOVEMBRE 2017, n. 39 "NORME IN MATERIA DI EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA"". (Progetti di legge n. 66, 77 e 84). Approvato (Deliberazione legislazione n. 18 del 7 settembre 2026)

Interviene la consigliera Elisa DE BERTI (Lega – Liga Veneta) che svolge la relazione di maggioranza per conto della Seconda commissione consiliare, dando conto altresì dei contenuti dell'emendamento n. B0001.

Nel corso dell'intervento della consigliera Elisa De Berti assume la presidenza il vicepresidente Andrea MICALIZZI.

Interviene il consigliere Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico) che svolge la relazione di minoranza per conto della Seconda commissione consiliare.

Si apre la discussione generale.

Interviene la consigliera Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra) in discussione generale.

Il PRESIDENTE annuncia il deposito degli emendamenti nn. B0012 e B0013 ed assegna quindici minuti per la presentazione di eventuali subemendamenti.

Interviene il consigliere Filippo RIGO (Lega – Liga Veneta) in discussione generale.

Interviene il consigliere Carlo CUNEGATO (Alleanza Verdi e Sinistra) in discussione generale, che anticipa il voto contrario del proprio gruppo.

Nel corso dell'intervento del consigliere Carlo Cunegato assume la presidenza il presidente Luca ZAIA.

Interviene la consigliera Elisa DE BERTI (Lega – Liga Veneta) in discussione generale.

Interviene il consigliere Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico) in discussione generale.

Nel corso dell'intervento del consigliere Jonatan Montanariello assume la presidenza il vicepresidente Andrea MICALIZZI.

Interviene il consigliere Riccardo SZUMSKI (Szumski Resistere Veneto) in discussione generale.

Interviene la consigliera Rossella CENDRON (Le Civiche Venete) in discussione generale.

Interviene il consigliere Alessandro DEL BIANCO (Partito Democratico) in discussione generale.

Interviene il consigliere Flavio BALDAN (Movimento 5 Stelle) in discussione generale.
Il PRESIDENTE, al termine degli interventi in fase di discussione generale e in assenza di richieste di intervento in sede di replica, sospende la seduta per una pausa dei lavori consiliari e per consentire all'Ufficio di presidenza della Seconda Commissione consiliare di esprimere il parere di competenza sugli emendamenti.

La seduta è sospesa alle ore 12:49.

Il vicepresidente Francesco RUCCO alle ore 14:36 rinvia la ripresa della seduta.

La seduta riprende alle ore 15:07.

Alla ripresa della seduta assume la presidenza il vicepresidente Francesco RUCCO.

Si procede all'esame e alla votazione degli emendamenti e dell'articolato secondo l'ordine di votazione definito ai sensi dell'articolo 105 del Regolamento regionale 14 aprile 2015, n. 1 , indicato dal Presidente con il supporto delle strutture consiliari, e previamente distribuito ai consiglieri, fatte salve eventuali richieste di accantonamento puntualmente disposte.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 1. Il Consiglio approva.
I consiglieri Claudio BORGIA e Morena MARTINI comunicano di non aver proceduto all'espressione del voto e dichiarano che la propria intenzione di voto sarebbe stata favorevole.
Il PRESIDENTE ne prende atto e dispone che le dichiarazioni siano riportate a verbale.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 2. Il Consiglio approva.

Assume le funzioni di consigliere segretario il consigliere Jacopo Maltauro.

Sull'emendamento n. B0004 intervengono la consigliera Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra) e l'assessore Paola ROMA.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0004. Il Consiglio approva.
L'emendamento B0004, aggiuntivo di un articolo, viene inserito come articolo 3 nel testo finale della legge.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 3, come emendato. Il Consiglio approva.
A seguito del coordinamento tecnico del testo, reso necessario dall'approvazione di emendamenti aggiuntivi di nuovi articoli, l'articolo 3 del pdl in oggetto è stato rinumerato come articolo 4 nel testo finale della legge.

Il PRESIDENTE dispone la sospensione della seduta per venti minuti per consentire all'Ufficio di Presidenza della Seconda Commissione consiliare di esprimere il parere di competenza sugli emendamenti depositati nel corso della seduta.

La seduta è sospesa alle ore 15:15.

La seduta riprende alle ore 16:29.

Prosegue alla presidenza il vicepresidente Francesco RUCCO.

IL PRESIDENTE annuncia il deposito degli emendamenti n. B0014, B0015, B0016 e assegna tre minuti per la presentazione di eventuali subemendamenti.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0003. Il Consiglio approva.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 4, come emendato. Il Consiglio approva.
A seguito del coordinamento tecnico del testo, reso necessario dall'approvazione di emendamenti aggiuntivi di nuovi articoli, l'articolo 4 del pdl in oggetto è stato rinumerato come articolo 5 nel testo finale della legge.

Sull'emendamento n. B0002 intervengono l'assessore Paola ROMA, che propone una modifica, e la consigliera Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra), che accetta la modifica proposta in qualità di proponente dell'emendamento.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0002, come modificato. Il Consiglio approva.
L'emendamento B0002, aggiuntivo di un articolo, viene inserito come articolo 6 nel testo finale della legge.

Sull'emendamento n. B0009 intervengono il consigliere Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico) e l'assessore Paola ROMA.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0009. Il Consiglio approva.

Sull'emendamento n. B0014 intervengono il consigliere Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni) e l'assessore Paola ROMA.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0014. Il Consiglio approva.

Sull'emendamento n. B0015 intervengono il consigliere Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico), la consigliera Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra) e la consigliera Elisa DE BERTI (Lega – Liga Veneta).

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0015. Il Consiglio approva.

L'emendamento n. B0001 è ritirato.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 5, come emendato. Il Consiglio approva.
A seguito del coordinamento tecnico del testo, reso necessario dall'approvazione di emendamenti aggiuntivi di nuovi articoli, l'articolo 5 del pdl in oggetto è stato rinumerato come articolo 7 nel testo finale della legge.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 6. Il Consiglio approva.
A seguito del coordinamento tecnico del testo, reso necessario dall'approvazione di emendamenti aggiuntivi di nuovi articoli, l'articolo 6 del pdl in oggetto è stato rinumerato come articolo 8 nel testo finale della legge.

Sull'emendamento n. B0016 intervengono la consigliera Elisa DE BERTI (Lega – Liga Veneta), la consigliera Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra), il consigliere Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni) e l'assessore Paola ROMA.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0016. Il Consiglio approva.

Sull'emendamento n. B0010 intervengono il consigliere Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico) e l'assessore Paola ROMA.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0010. Il Consiglio approva.
Sull'articolo 7 intervengono il consigliere Matteo PRESSI (Stefani Presidente) e il consigliere Alessio MOROSIN (Liga Veneta Repubblica con Morosin), che dichiara il proprio voto di astensione.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 7, come emendato. Il Consiglio non approva.

Interviene il consigliere Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni) sull'ordine dei lavori per chiedere una verifica dell'esito della votazione.

Il PRESIDENTE informa che è in corso la verifica dell'esito della votazione e dispone la sospensione della seduta.

La seduta è sospesa alle ore 17:14.

La seduta riprende alle ore 17:28.

Prosegue alla presidenza il vicepresidente Francesco RUCCO.

Interviene il consigliere Antonio Marco DALLA POZZA (Partito Democratico) sull'ordine dei lavori per sostenere che l'esito della votazione deve considerarsi quello registrato all'atto della conclusione dell'operazione di voto come disposta dal Presidente.

Interviene il consigliere Alberto BOZZA (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto – PPE) sull'ordine dei lavori per dichiarare il voto favorevole da parte propria e del consigliere Mirko Patron.

Interviene il consigliere Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico) sull'ordine dei lavori.

Interviene la consigliera Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra) sull'ordine dei lavori.

Interviene il consigliere Claudio BORGIA (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni) sull'ordine dei lavori.

Interviene il consigliere Riccardo BARBISAN (Lega – Liga Veneta) sull'ordine dei lavori.
Interviene il consigliere Mirko PATRON (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto – PPE) sull'ordine dei lavori.

Interviene la consigliera Elisa DE BERTI (Lega - Liga Veneta) sull'ordine dei lavori.

Interviene il consigliere Alessio MOROSIN (Liga Veneta Repubblica con Morosin) sull'ordine dei lavori.

Il PRESIDENTE, a nome dell'Ufficio di presidenza, sentito con il supporto delle strutture consiliari competenti, informa il Consiglio in merito alle determinazioni assunte riguardo all'esito della votazione sull'articolo 7 e all'eventuale annullamento e rinnovazione della stessa. In particolare, comunica che non sono state riscontrate irregolarità procedurali nello svolgimento della votazione in questione e che, pertanto, non sussistono i presupposti per provvedere all'annullamento o alla rinnovazione ai sensi dell'articolo 89 del Regolamento regionale 14 aprile 2015, n. 1 . Precisa, inoltre, che le dichiarazioni relative alle intenzioni di voto, formulate successivamente alla pronuncia di conclusione della votazione da parte del Presidente, non incidono sull'esito della votazione medesima.

L'articolo 7 è confermato come non approvato, in conformità all'esito della votazione proclamato originariamente dal Presidente.

Interviene il consigliere Alberto BOZZA (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto – PPE) sull'ordine dei lavori per ribadire la propria intenzione di voto favorevole.

Il PRESIDENTE prende atto della dichiarazione del consigliere Alberto Bozza e dispone il prosieguo della seduta.

L' articolo 8 decade in quanto collegato all'articolo 7 non approvato.

L'emendamento n. B0005 è dato per letto.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0005. Il Consiglio approva.
L'emendamento B0005, aggiuntivo di un articolo, viene inserito come articolo 9 nel testo finale della legge.

L'emendamento n. B0006 è dato per letto.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0006. Il Consiglio non approva.

Sull'emendamento n. B0011 interviene il consigliere Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico).

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0011. Il Consiglio approva.
L'emendamento B0011, aggiuntivo di un articolo, viene inserito come articolo 10 nel testo finale della legge.

L'emendamento n. B0012 è dato per letto.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0012. Il Consiglio approva.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 9, come emendato. Il Consiglio approva.
I consiglieri Carlo Cunegato e Cristiano Corazzari comunicano di non aver proceduto all'espressione del voto e dichiarano che la propria intenzione di voto sarebbe stata favorevole.
Il PRESIDENTE ne prende atto e dispone che le dichiarazioni siano riportate a verbale.
A seguito del coordinamento tecnico del testo, reso necessario dall'approvazione di emendamenti aggiuntivi di nuovi articoli, nonché la mancata approvazione di articoli posti in votazione e decadenze conseguenti, l'articolo 9 del pdl in oggetto è stato rinumerato come articolo 11 nel testo finale della legge.

Sull'emendamento n. B0013 interviene la consigliera Laura BESIO (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni).

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0013. Il Consiglio approva.
L'emendamento B0013, aggiuntivo di un articolo, viene inserito come articolo 12 nel testo finale della legge.

L'emendamento n. B0007 è dato per letto.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l'emendamento n. B0007. Il Consiglio approva.
L'emendamento B0007, aggiuntivo di un articolo, viene inserito come articolo 13 nel testo finale della legge.

L' articolo 10 decade in quanto collegato all'articolo 7 non approvato.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 11. Il Consiglio approva.
A seguito del coordinamento tecnico del testo, reso necessario dall'approvazione di emendamenti aggiuntivi di nuovi articoli, nonché la mancata approvazione di articoli posti in votazione e decadenze conseguenti, l'articolo 11 del pdl in oggetto è stato rinumerato come articolo 14 nel testo finale della legge.

L'emendamento n. B0008 è ritirato.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 12. Il Consiglio approva.
A seguito del coordinamento tecnico del testo, reso necessario dall'approvazione di emendamenti aggiuntivi di nuovi articoli, nonché la mancata approvazione di articoli posti in votazione e decadenze conseguenti, l'articolo 12 del pdl in oggetto è stato rinumerato come articolo 15 nel testo finale della legge.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, l' articolo 13. Il Consiglio approva.
A seguito del coordinamento tecnico del testo, reso necessario dall'approvazione di emendamenti aggiuntivi di nuovi articoli, nonché la mancata approvazione di articoli posti in votazione e decadenze conseguenti, l'articolo 13 del pdl in oggetto è stato rinumerato come articolo 16 nel testo finale della legge.

Si apre la fase delle dichiarazioni di voto.

Intervengono in dichiarazione di voto finale sul provvedimento:
la consigliera Elena OSTANEL (Alleanza Verdi e Sinistra), che dichiara il voto contrario del proprio gruppo;
il consigliere Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico), che dichiara il voto di astensione del proprio gruppo;
il consigliere Matteo BALDAN (Fratelli d'Italia – Giorgia Meloni), che dichiara il voto favorevole del proprio gruppo;
il consigliere Andrea TOMAELLO (Stefani Presidente), che dichiara il voto favorevole del proprio gruppo;
il consigliere Alberto BOZZA (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto – PPE), che dichiara il voto favorevole del proprio gruppo;
la consigliera Elisa DE BERTI (Lega – Liga Veneta), che dichiara il voto favorevole del proprio gruppo.

Al termine degli interventi in fase di dichiarazioni di voto, si procede alla votazione finale del provvedimento.

Il PRESIDENTE pone in votazione, con il sistema elettronico in modalità telematica, il testo unificato dei progetti di legge nn. 66, 77 e 84, come risultante dagli emendamenti e dagli articoli approvati. Il Consiglio approva.

----------
Il PRESIDENTE dichiara chiusa la seduta.

Il Consiglio regionale è convocato per martedì 8 settembre 2026 per la prosecuzione dei lavori.

La seduta termina alle ore 18:36.

Votazioni ai sensi dell'articolo 50, comma 4, dello Statuto.



Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 1
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 36
Votanti: 36
Favorevoli: 23
Contrari: 2
Astenuti: 11
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Bozza Alberto, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Marcato Roberto, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Vianello Roberta

Votanti:
Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Bozza Alberto, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Marcato Roberto, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Vianello Roberta

Assenti:
Baldan Matteo, Borgia Claudio, Brescacin Sonia, Calligaro Silvia, Calzavara Francesco, Corazzari Cristiano, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcon Stefano, Martini Morena, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Valdegamberi Stefano, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bozza Alberto, Conte Rosanna, De Berti Elisa, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Marcato Roberto, Morosin Alessio, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Vianello Roberta

Contrari:
Cunegato Carlo, Ostanel Elena

Astenuti:
Baldan Flavio, Bigon Anna Maria, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Si dà atto delle dichiarazioni dei consiglieri Claudio Borgia e Morena Martini, i quali affermano di non aver proceduto all'espressione del voto, asserendo che l'intenzione di voto sarebbe stata favorevole.
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 2
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 39
Votanti: 39
Favorevoli: 25
Contrari: 2
Astenuti: 12
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Vianello Roberta

Votanti:
Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Vianello Roberta

Assenti:
Baldan Matteo, Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Corazzari Cristiano, Maltauro Jacopo, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Pasqualon Eric, Stefani Alberto, Valdegamberi Stefano, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, De Berti Elisa, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Vianello Roberta

Contrari:
Cunegato Carlo, Ostanel Elena

Astenuti:
Baldan Flavio, Bigon Anna Maria, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B04
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 42
Votanti: 42
Favorevoli: 42
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Vianello Roberta

Votanti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Vianello Roberta

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Corazzari Cristiano, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Valdegamberi Stefano, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Vianello Roberta

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 3
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 43
Votanti: 43
Favorevoli: 31
Contrari: 0
Astenuti: 12
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Corazzari Cristiano, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, De Berti Elisa, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Szumski Riccardo, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
Baldan Flavio, Bigon Anna Maria, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B03
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 42
Votanti: 42
Favorevoli: 42
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 4
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 42
Votanti: 42
Favorevoli: 31
Contrari: 0
Astenuti: 11
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
Baldan Flavio, Bigon Anna Maria, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B02
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 42
Votanti: 42
Favorevoli: 42
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B09
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 42
Votanti: 42
Favorevoli: 42
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B14
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 42
Votanti: 42
Favorevoli: 28
Contrari: 0
Astenuti: 14
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
Baldan Flavio, Bigon Anna Maria, Cendron Rossella, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B15
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 41
Votanti: 40
Favorevoli: 40
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 1
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
Rucco Francesco

Favorevoli:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 5
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 41
Votanti: 32
Favorevoli: 27
Contrari: 2
Astenuti: 3
Non Votanti: 9
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
Bigon Anna Maria, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Contrari:
Cunegato Carlo, Ostanel Elena

Astenuti:
Baldan Flavio, Cendron Rossella, Rocco Nicolò Maria
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 6
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 40
Votanti: 40
Favorevoli: 27
Contrari: 0
Astenuti: 13
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Cendron Rossella, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
Baldan Flavio, Bigon Anna Maria, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B16
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 39
Votanti: 39
Favorevoli: 39
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Lovat Davide, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Trevisi Gianpaolo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B10
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 38
Votanti: 38
Favorevoli: 38
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Corazzari Cristiano, Lanzarin Manuela, Leso Anna, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Rigo Filippo, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 7
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 38
Votanti: 37
Favorevoli: 19
Contrari: 2
Astenuti: 16
Non Votanti: 1
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Respinta
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Bedin Giorgia, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Patron Mirko, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
Soranzo Enoch

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, De Berti Elisa, Leso Anna, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Pasqualon Eric, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Tomaello Andrea

Contrari:
Cunegato Carlo, Ostanel Elena

Astenuti:
Baldan Flavio, Bigon Anna Maria, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Pressi Matteo, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano
Si dà atto delle dichiarazioni dei consiglieri Alberto Bozza e Mirko Patron, i quali, a votazione conclusa, affermano che l'intenzione di voto sarebbe stata favorevole.
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B05
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 40
Votanti: 40
Favorevoli: 40
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, De Berti Elisa, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B06
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 41
Votanti: 41
Favorevoli: 14
Contrari: 27
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Respinta
Presenti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Flavio, Bigon Anna Maria, Cendron Rossella, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo

Contrari:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B11
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 41
Votanti: 41
Favorevoli: 41
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B12
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 41
Votanti: 41
Favorevoli: 41
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Flavio, Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 9
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 40
Votanti: 40
Favorevoli: 27
Contrari: 1
Astenuti: 12
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Bigon Anna Maria, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Corazzari Cristiano, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Contrari:
Cunegato Carlo

Astenuti:
Baldan Flavio, Bigon Anna Maria, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Si dà atto delle dichiarazioni dei consiglieri Carlo Cunegato e Cristiano Corazzari, i quali affermano di non aver proceduto all'espressione del voto, asserendo che l'intenzione di voto sarebbe stata favorevole.
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B13
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 40
Votanti: 40
Favorevoli: 29
Contrari: 0
Astenuti: 11
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Bigon Anna Maria, Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
Baldan Flavio, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - emendamento B07
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 39
Votanti: 39
Favorevoli: 39
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Bigon Anna Maria, Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Corazzari Cristiano, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 11
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 40
Votanti: 40
Favorevoli: 27
Contrari: 2
Astenuti: 11
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Bigon Anna Maria, Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Contrari:
Cunegato Carlo, Ostanel Elena

Astenuti:
Baldan Flavio, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 12
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 40
Votanti: 40
Favorevoli: 27
Contrari: 2
Astenuti: 11
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Bigon Anna Maria, Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Contrari:
Cunegato Carlo, Ostanel Elena

Astenuti:
Baldan Flavio, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - articolo 13
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 39
Votanti: 39
Favorevoli: 26
Contrari: 2
Astenuti: 11
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Bigon Anna Maria, Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, De Berti Elisa, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Contrari:
Cunegato Carlo, Ostanel Elena

Astenuti:
Baldan Flavio, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo
Votazione aperta per il punto:
PDL n. 66, 77 e 84 - VOTAZIONE FINALE
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 40
Votanti: 40
Favorevoli: 27
Contrari: 2
Astenuti: 11
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: Approvata
Presenti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Votanti:
Baldan Matteo, Baldan Flavio, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Cendron Rossella, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, Cunegato Carlo, Dalla Pozza Antonio Marco, De Berti Elisa, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Leso Anna, Lovat Davide, Luisetto Chiara, Maltauro Jacopo, Manildo Giovanni, Marcato Roberto, Martini Morena, Montanariello Jonatan, Morosin Alessio, Ostanel Elena, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rocco Nicolò Maria, Rucco Francesco, Sambo Monica, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Trevisi Gianpaolo, Valdegamberi Stefano

Assenti:
Bigon Anna Maria, Brescacin Sonia, Calzavara Francesco, Lanzarin Manuela, Marcon Stefano, Micalizzi Andrea, Mosco Eleonora, Stefani Alberto, Szumski Riccardo, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldan Matteo, Barbera Claudia, Barbisan Riccardo, Bedin Giorgia, Benetti Fabio, Besio Laura, Bevilacqua Alessia, Borgia Claudio, Bozza Alberto, Calligaro Silvia, Conte Rosanna, Corazzari Cristiano, De Berti Elisa, Leso Anna, Lovat Davide, Maltauro Jacopo, Marcato Roberto, Martini Morena, Morosin Alessio, Pasqualon Eric, Patron Mirko, Pressi Matteo, Rigo Filippo, Rucco Francesco, Soranzo Enoch, Tomaello Andrea, Valdegamberi Stefano

Contrari:
Cunegato Carlo, Ostanel Elena

Astenuti:
Baldan Flavio, Cendron Rossella, Dalla Pozza Antonio Marco, Del Bianco Alessandro, Galeano Paolo, Luisetto Chiara, Manildo Giovanni, Montanariello Jonatan, Rocco Nicolò Maria, Sambo Monica, Trevisi Gianpaolo

Consiglieri presenti, in congedo o assenti

BALDAN Flavio
P
MALTAURO Jacopo
P
BALDAN Matteo
P
MANILDO Giovanni
P
BARBERA Claudia
P
MARCATO Roberto
P
BARBISAN Riccardo
P
MARCON Stefano
P
BEDIN Giorgia
P
MARTINI Morena
P
BENETTI Fabio
P
MICALIZZI Andrea
P
BESIO Laura
P
MONTANARIELLO Jonatan
P
BEVILACQUA Alessia
P
MOROSIN Alessio
P
BIGON Anna Maria
P
MOSCO Eleonora
C
BORGIA Claudio
P
OSTANEL Elena
P
BOZZA Alberto
P
PASQUALON Eric
P
BRESCACIN Sonia
P
PATRON Mirko
P
CALLIGARO Silvia
P
PRESSI Matteo
P
CALZAVARA Francesco
C
RIGO Filippo
P
CENDRON Rossella
P
ROCCO Nicolò Maria
P
CONTE Rosanna
P
RUCCO Francesco
P
CORAZZARI Cristiano
P
SAMBO Monica
P
CUNEGATO Carlo
P
SORANZO Enoch
P
DALLA POZZA Antonio Marco
P
STEFANI Alberto
C
DE BERTI Elisa
P
SZUMSKI Riccardo
P
DEL BIANCO Alessandro
P
TOMAELLO Andrea
P
GALEANO Paolo
P
TREVISI Gianpaolo
P
LANZARIN Manuela
P
VALDEGAMBERI Stefano
P
LESO Anna
P
VIANELLO Roberta
P
LOVAT Davide
P
ZAIA Luca
P
LUISETTO Chiara
P




IL CONSIGLIERE SEGRETARIO

f.to Jacopo MALTAURO


IL VICEPRESIDENTE

f.to Francesco RUCCO
P = presente; C = in congedo; A = assente.
N.B. Gli emendamenti sono conservati nel sistema documentale del Consiglio regionale.
Le segnalazioni sulle votazioni diverse da quelle previste dall'articolo 89 del Regolamento regionale 14 aprile 2015, n. 1 , sono menzionate nel verbale e nel resoconto, senza modificare il referto.