ResocontoVerbali

Seduta del consiglio regionale del 13/02/2016 n. 29

Resoconto n. 29 - 10^ legislatura

Resoconto 29a Seduta pubblica
Sabato, 13 febbraio 2016
Domenica, 14 febbraio 2016
SOMMARIO
Assume la Presidenza
Il Presidente Roberto CIAMBETTI
La Seduta inizia alle ore 10.03

PRESIDENTE


L'inizio dei lavori è posticipato alle 10.15.
La Seduta è sospesa alle ore 10.03
La Seduta riprende alle ore 10.26

PRESIDENTE


Diamo inizio alla 28a Seduta pubblica del Consiglio regionale. I lavori si svolgono sulla base dell'ordine del giorno prot. n. 3209 dell'8 febbraio 2016 e dell'integrazione all'ordine del giorno prot. n. 3274 dell'8 febbraio 2016.

PUNTO
1



COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO



Hanno chiesto congedo i consiglieri

Andrea BASSI
Luca ZAIA

I congedi sono concessi.
PUNTI
2 e 3



DISEGNO DI LEGGE RELATIVO A "LEGGE DI STABILITà REGIONALE 2016" (PROGETTO DI LEGGE N. 109/2016) APPROVATO
E
DISEGNO DI LEGGE RELATIVO A "BILANCIO DI PREVISIONE 2016-2018" (PROGETTO DI LEGGE N. 110/2016) APPROVATO

Riprendiamo da dove ci eravamo lasciati ieri sera.
Emendamento n. A0024 presentato dal consigliere Zanoni.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
È la questione dei contratti di fiumi, è molto importante e vorrei accantonarlo, Presidente. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
Non vedo altri interventi.
Va bene, accantonato.
Emendamento n. A0029 presentato dal consigliere Zanoni, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... - Protezione e valorizzazione del bacino idrografico del Parco del Sile.
1. Al fine della tutela idrogeologica e della protezione e valorizzazione del bacino idrografico nella sua funzione di risorsa idropotabile, la Giunta regionale concede all'ente parco del Sile un finanziamento per l'effettuazione di indagini relative alle strutture geologiche-idrogeologiche, per lo studio dell'idrodinamica e delle caratteristiche idrauliche dell'acquifero e delle indagini geochimiche e isotopiche, utili all'individuazione delle zone maggiormente vulnerabili del bacino acquifero e alla definizione dei parametri per la salvaguardia della risorsa, nonché della tutela della biodiversità e delle specie naturalistiche.
2. Lo studio e le indagini di cui al comma 1 vengono inviati entro il 31 dicembre 2016 alla competente Commissione consiliare regionale.
3. In attesa degli adempimenti di cui al comma 1 e 2, nelle aree all'interno del Parco del Sile e in tutti i territori comuni ricadenti, anche parzialmente, all'interno di tali ambiti è sospesa ogni procedura autorizzatoria per nuove discariche di qualunque categoria come definite dall'art. 4 del decreto legislativo n. 36/2003 e s.m.i. e per i nuovi impianti di gestione dei rifiuti.
4. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati complessivamente in 30.000,00 euro, si fa fronte con le risorse allocate nella Missione 09 - Sviluppo sostenibile e tutela del territorio, Programma 0906 - Tutela e valorizzazione delle risorse idriche - Titolo I Spese scorrenti del bilancio di previsione 2016-2018.".
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
È una questione che era già stata trattata anche nel precedente Bilancio e credo sia meritevole di attenzione. Pone la questione della fragilità del Parco del Sile, delle risorse geologiche e idrogeologiche e quindi una moratoria delle discariche in queste aree.
Questo è un emendamento che aveva fatto la precedente Giunta.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Riguarda proprio un ambito molto fragile che vede la necessità di garantire un territorio, soprattutto all'interno del Parco, ma anche nelle zone contermini per il rischio di realizzazione di discariche o impianti di trattamento di rifiuti nell'ambito del Parco.
Questa era una indicazione che serviva proprio per il Parco, per iniziare una valutazione legata alle falde acquifere e a tutto il sistema idrico che doveva essere tutelato. Un monitoraggio che garantisse, quindi, l'individuazione di un'area ben definita in cui vietare questi nuovi impianti o discariche.
È sicuramente utile per dare una risposta alle esigenze che venivano proprio da quel territorio e anche dal Parco del Sile per garantire questo. Penso che la maggioranza possa sicuramente accettarlo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Noi sottoscriviamo questo emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
Aggiungiamo le firme del Gruppo Movimento 5 Stelle.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Se si può avere un parere, visti anche gli ultimi due interventi, della Giunta.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
Su questo emendamento chiedo alla Giunta se vuole aggiungere qualcosa.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico)

Grazie, Presidente.
Sottoscrivo anch'io l'emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Non pretendo spiegazioni complete ed esaurienti, però su un punto un minuto di risposta, assessore, credo sia dovuto. L'emendamento è chiaro e preciso su questa questione del Parco del Sile, ha spiegato sia il collega Zanoni che il collega Conte. Un minuto di interlocuzione non credo che ci faccia disperdere tempo, anzi, ci aiuta. Il mio intervento non ci sarebbe stato con una interlocuzione adeguata. Se ci dite di no a un emendamento di questo tipo, il costo mi pare siano 30 mila euro, quindi non è una motivazione economica, dovete quanto meno spiegare perché.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola all'assessore Corazzari.

Ass.re Cristiano CORAZZARI

Grazie, Presidente.
Ben consapevoli della fondatezza delle argomentazione che sono state svolte, come Assessore ai Parchi prendo l'impegno affinché vengano approfondite queste tematiche, quindi chiedo il ritiro di questo emendamento.
Naturalmente, faremo una valutazione anche relativamente a quelle che sono le attuali dotazioni di Bilancio dei parchi per verificare se sarà possibile effettuare questo studio.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Corazzari.
La parola all'assessore Bottacin.

Ass.re Gianpaolo BOTTACIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Ricordo che abbiamo una convenzione con l'Università di Padova, Dipartimento di idraulica, quindi sarà mia cura sottoporre anche questa questione.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Bottacin.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Grazie per le risposte, prendiamo atto di questo impegno sperando di vederne poi gli effetti. Io ritiro l'emendamento però adesso è sottoscritto anche da altri colleghi, quindi che dicano cosa fanno. Portiamo la questione in Seconda Commissione? Questa potrebbe essere una proposta.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
Se il Presidente Calzavara accoglie questa proposta... il cenno è positivo, quindi l'emendamento n. A0029 è ritirato e verrà trattato come argomento in Seconda Commissione.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Forse non ci siamo resi conto che la questione non riguarda la cifra, ma riguarda il comma 3: "In attesa degli adempimenti di cui ai commi 1 e 2, Nelle aree all'interno del Parco del Sile e in tutti i territori Comuni ricadenti anche parzialmente all'interno di tali ambiti, è sospesa ogni procedura di autorizzazione", è questo che noi chiediamo. Possiamo votarlo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
Mi sembra che la firma aggiunta dal collega Conte intenda portare ai voti l'emendamento n. A0029.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Vedo che non c'è molta chiarezza, quindi lo votiamo.
Non era una questione, come è stato ricordato dal collega Conte, di fondi perché si può anche rivedere quella cifra, potevamo valutare anche delle controproposte, ma si tratta di contenuti. Quindi a questo punto le cose vanno messe in chiaro: questo è un emendamento copiato tal quale da un emendamento che è stato proposto dalla Giunta regionale precedente.
Se non erro nella Giunta regionale precedente il Presidente era lo stesso, quindi non riesco a capire quali sono le nuove valutazione in termini ambientali, quindi non si tratta di parchi ma ci sono valutazioni in termini ambientali che hanno fatto cambiare idea a questa Giunta rispetto a quella precedente. Spiegateci che cosa avete in mente di fare. Si tratta di una questione seria, importante, di un ambito importante. Sono i nostri parchi e si tratta di questioni idrogeologiche e di falde acquifere. Qui c'è una moratoria delle discariche all'interno del Parco del Sile, voluta dal Parco del Sile e voluta dai cittadini e voluta da tutti i Comuni di quell'area.
Che cosa è cambiato? Assessore Bottacin, ci spieghi in quest'Aula cosa è cambiato. Non lo ritiro e lo votiamo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola all'assessore Bottacin.

Ass.re Gianpaolo BOTTACIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente
Ci sono due parti: una è la parte finanziaria e su quella mi sono preso l'impegno; l'altra è la parte di bloccare questo tipo di interventi, ma se togliamo la parte finanziaria mi dicono che diventa da collegato.
Io chiedo se è possibile ritirarlo e trasformarlo, solo per la parte del comma 3, mi pare, in un articolo del collegato alla Finanziaria. Se è possibile.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Bottacin.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Invito il collega Zanoni a ritirarlo con questo impegno, che spero sia celere perché altrimenti certe procedure progettuali e autorizzative andranno avanti.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
La parola al consigliere Ruzzante

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Prendiamo per buone le parole dell'assessore Bottacin, lo trasformiamo in un ordine del giorno che impegna nella materia del collegato a dare soluzione a questo problema.
Quindi, invito il collega Zanoni, il collega Conte, i colleghi del Movimento 5 Stelle a trasformarlo in un ordine del giorno perché venga votato prima della fine degli emendamenti.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
Il consigliere Zanoni accoglie questa proposta?
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Accolgo, grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Accogliamo la proposta.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
Quindi attendiamo l'ordine del giorno e l'emendamento n. A0029 è ritirato.
Emendamento n. A0049 presentato dai consiglieri Azzalin, Moretti, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Integrazione alla legge regionale 8 maggio 2009, n. 12 "Nuove norme per la bonifica e la tutela del territorio
Dopo l'articolo 32 della legge regionale 8 maggio 2009, n. 12 è inserito il seguente articolo:
"Art. 32 bis - Concorso regionale per far fronte alle problematiche legate al fenomeno della subsidenza nella provi province di Venezia, Padova e Rovigo e ai relativi maggiori costi dell'energia.
1. La Regione concorre nelle spese sostenute dei Consorzi di bonifica per il collegamento dell'acqua da infiltrazione attraverso i corpi arginali e per la maggiore altezza di sollevamento da vincere dovuta al fenomeno della subsidenza.
2. Per le finalità di cui al comma 1, la Giunta regionale concede un contributo annuale e ne aggiorna l'importo con cadenza biennale, ai Consorzi di bonifica del Veneto orientale, del Delta del Po, Adige Po e Adige Euganeo operanti nelle province di Venezia, Rovigo e Padova.
3. Per gli esercizi 2016 e 2017 il contributo di cui al comma 2 è così ripartito: 250.000,00 euro al Consorzio di Bonifica Delta del Po, 250.000,00 euro al Consorzio di bonifica Adige Po, 150.000,00 euro al Consorzio del Veneto orientale, 150.000,00 euro al Consorzio Adige Euganeo.
4. Agli oneri derivanti dall'attuazione del presente articolo, quantificati in 800.000,00 euro per gli esercizi 2016, 2017, si fa fronte con le risorse allocate nella Missione 09 Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente, Programma 0901 Difesa del suolo, Titolo I Spese correnti, del bilancio di previsione 2016-2018.".
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Non poteva mancare anche in questa sessione, un riferimento ai Consorzi di bonifica. Puntualmente da quando sono in Consiglio regionale ogni anno diventa un pianto sui Consorzi di bonifica. Si continua a tagliare e continuano ad essere puntualmente ignorati. Questo giro non ho voluto fare il solito emendamento che aggiunge soldi ai Consorzi di bonifica, ovvero ne metterebbe qualcuno in realtà perché di fatto non ce ne sono, se non pochi spiccioli.
Ho invertito perché esiste una diversità di trattamento in Regione. Ci sono dei territori su cui operano i Consorzi di bonifica che la subsidenza sia naturale, ma soprattutto antropica, ha determinato un diverso costo della bonifica in quei territori. Per fare un esempio si passa dai 15-20 ettaro del costo della bonifica del veronese agli 80-85 euro nel Delta del Po in particolare. Questi sono prezzi medi e punte massime.
Proprio per ripristinare una parità di trattamento, se non diamo soldi a nessuno non deve essere a nessuno. Non devono esserci dei costi impliciti per cui ci sono territori e contribuenti che pagano di più e altri che pagano di meno. Questo emendamento è teso a dare dei soldi a quei Consorzi che in virtù di questi fenomeni pagano, sostengono dei costi in più per l'energia elettrica, perché per fare funzionare le idrovore e pompare l'acqua con un salto fino a 3, 4 metri, evidentemente, ha un costo maggiore.
Questo è il senso di questo emendamento. Tutto qua, non è il Polesine, etc., c'è questa questione da ripristinare. Siccome mi pare che sia un Consiglio in cui si vuole sostenere i diritti e le giuste istanze dei territori e dei cittadini truffati, non voglio dire che sono cittadini truffati come è stato chi ha investito in titoli bancari o azionari; ma questo diventa un truffato storico, nel senso che storicamente viene ignorato.
Credo che si tratta di fare un pensierino, probabilmente verrà cassato questo emendamento. Però, Colleghi della Giunta, su questa vicenda dei Consorzi di bonifica ci dobbiamo ragionare bene perché altrimenti alla fine diventerà un'altra questione su cui probabilmente avremo dei problemi. L'unico modo in cui fino adesso avete affrontato questa questione è stato fare una legge che vuole commissariare l'incommissariabile, perché non potreste mai commissariale i Consorzi di bonifica eppure li avete annoverati come enti strumentali commissariabili. Questo è un modo per tenere a guinzaglio i Consorzi di bonifica perché stiano buonini oppure è un motivo perché ci sono delle inadempienze e allora la Regione dice "Io su quegli enti ci vogliono mettere naso, perché non vanno". Sia fatta chiarezza, dite cosa che non va e cosa bisognerebbe fare. E questa è una.
L'altra questione. Secondo me non sono enti strumentali, però noi rischiamo pur non dandogli i soldi di inguaiarli ancora di più. Su questa vicenda li abbiamo annoverati nell'elenco degli enti strumentali, ma l'essere annoverato nell'elenco degli enti strumentali, come fra l'altro una nota dell'ANBI sollecitava la Giunta a rimuovere, fa sì che siano soggetti alla normativa del 118. Questo con tutti i vincoli di bilancio sia procedurali e non solo procedurali e di vincoli che questa legge determina e lo sappiamo bene come Consiglio e come Regione.
Questa chiarezza va fatta non tanto perché è stata fatta una istanza rispetto ad una legge che pochi mesi fa è stata approvata, ma anche in virtù di questo: che non creiamo problemi laddove non ce n'è bisogno. Su questo mi pare che non sia stato proferito verbo e siamo punto e a capo.
Un'ultima questione. La questione della subsidenza si lega anche con la battaglia referendaria. Non è un salto ardito che stiamo facendo in questo paese, rispetto alle trivellazioni. Io vorrei ricordare al Presidente Ciambetti, come lo ricordo anche al Presidente Zaia, di cui dò atto del loro impegno su questo, due sono le questioni: noi usiamo spesso l'affermazione dicendo "il Veneto ha già pagato, continuiamo a pagare le emergenze". Vorrei invitare a dire le cose e ad usare un po' meno il plurale maiestatis, ma tradurre questa frase nel senso di: i costi della subsidenza i cittadini veneti continuano a pagarli e il Veneto continua ad ignorarli. Questa è la realtà dei fatti.
L'altra questione è questa. C'è uno stanziamento importante a sostegno della battaglia referendaria che la Regione fa. Facciamo sì che questa campagna di informazione sia una battaglia a difesa del territorio e delle ragioni del territorio e non una battaglia travisata che prende spunto su una contrapposizione con il Governo. Non è tanto un problema di difendere il Governo, perché o noi vinciamo la battaglia spiegando come stanno le questioni affinché ci sia questa assunzione consapevole dei rischi che si corrono, e allora forse porteremo la gente alle urne, anche laddove i fenomeni della subsidenza non si sono sentiti, se no perderemo anche questa battaglia e magari qualche titolone di giornale contro questo Ministro o il Governo ci può accontentare, ma sicuramente non risolverà un bel niente.
Credo che su questa vicenda dobbiamo spenderci, ma con la bussola ben orientata e che è il vero mandato che questo Consiglio ha dato a chi ci rappresenta anche in sede di Comitato referendario. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Per quanto riguarda i Consorzi di bonifica, sicuramente nell'ambito del territorio di Rovigo se fosse ancora attiva la centrale ENEL si potrebbe fare come Belluno e lasciare tutti i canoni derivanti da quella centrale. Ricordo erano 13 milioni che purtroppo non entrano più.
I canoni della centrale di Porto Tolle dell'ENEL rendevano alla Regione Veneto circa 13 milioni. Purtroppo è chiusa. Non si sa addirittura quale sarà il suo recupero ambientale in quel territorio e quindi sicuramente sarà una questione che spero questo Consiglio, prima o poi, possa affrontare per definire quale sarà il futuro di quella centrale che deve almeno sparire dal Delta, per garantire una riqualificazione del territorio.
Tornando ai Consorzi. Sicuramente è una questione economica legata ai costi energetici e serve dare una risposta. Negli ultimi anni questi tagli stanno pesando in maniera forte e spero che con questo Bilancio ci sia la possibilità di pagare soprattutto i debiti. Questo è un altro peso importante sotto l'aspetto economico e finanziario che i Consorzi stanno affrontando: hanno anticipato somme di investimento e sono messi sicuramente al limite delle loro capacità di copertura finanziaria. Io spero che come priorità anche nell'ambito del Bilancio questa possa essere data come garanzia per coprire i pagamenti che aspettano.
Per quanto riguarda l'aspetto legato agli enti strumentali della Regione, inviterei il collega Azzalin di predisporre un ordine del giorno chiedendo alla Giunta di stralciare questi enti da quell'elenco degli enti strumentali, per liberarli da quei vincoli legati proprio al 118 che impediscono la possibilità di un ente di diritto privato, dobbiamo ricordarlo questo, di essere operativo nell'ambito delle proprie scelte.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
La parola alla consigliera Patrizia Bartelle.

Patrizia BARTELLE (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Il Movimento 5 Stelle sottoscrive l'emendamento presentato dal consigliere Azzalin, ricordando che avevamo già presentato mesi fa una mozione e interrogazioni non solo noi come forza politica, ma anche altri, in cui chiedevamo a questo Consiglio regionale di farsi carico delle proprie mancanze economiche e pagare i debiti arretrati. Con molto piacere sottoscriviamo questo emendamento e spero che non venga cassato, nonostante quello che ha detto il collega Conte.
Volevo anche ricordare che avete commissariato i Consorzi di bonifica. Le considerazioni che ha fatto il collega Azzalin sono perfette, volevo solo aggiungere che non abbiamo voluto togliere quella parolina in cui non li consideriamo più enti strumentali e un po' maliziosamente mi viene da pensare che, siccome sono degli enti che recuperano dei soldi attraverso le tasse che noi cittadini paghiamo, vengono considerati un po' dei bancomat. Quindi devono vivere di vita propria e avere la dignità che hanno avuto finora e anche i soldi per continuare a fare il loro lavoro nel territorio.
Per quanto riguarda il referendum volevo ringraziare la Regione Veneto che ha sostenuto questa battaglia, anche se non è quella che volevamo noi. Però meglio portare a casa un piccolo risultato che nulla. Ricordo soltanto che ci siamo anche impegnati ad andare nelle piazze e portare a votare anche i cittadini di Belluno o di Verona, i cimbri della valle da dove proviene il nostro collega Valdegamberi, siamo stati costretti a fare questa azione perché abbiamo un Governo a Roma che con lo Sblocca Italia ha inserito tutta una serie di situazioni che ci han messo in questa difficoltà.
Invito, quindi, il consigliere Azzalin a farsi promotore anche di questo messaggio presso i suoi colleghi più importanti. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Bartelle.
Condivido gran parte del suo intervento, però mi permetto di dire che i Consorzi di bonifica non sono commissariati.
La parola al consigliere Valdegamberi.

Stefano VALDEGAMBERI (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Solo per fare un cenno sui Consorzi di bonifica che è un ente che conosco molto bene per averci lavorato almeno dieci anni.
Credo che questo argomento vada trattato non in questa sede ma in sede di collegato alla Finanziaria. I Consorzi di bonifica, sono stati, tra l'altro, nel passato molto criticati perché forse si conosceva poco ciò che facevano e fanno sul territorio. Oggi se noi decidiamo che il Consorzio di bonifica deve essere un'azienda dipendente della Regione, strumentale della Regione, senza una base elettiva - come è attualmente in rappresentanza del territorio -, senza una fonte di entrate proprie, è una scelta politica legittima, però dobbiamo mettere sul tavolo almeno 120-130 milioni di euro in più per sostituire quelle entrate che servono per l'ordinaria manutenzione di tutti i corsi d'acqua perché è l'unico ente che fa gestione vera del territorio. Quindi, dobbiamo sostituirci ai contribuenti dei Consorzi stessi mettendo le risorse adeguate, altrimenti abbandoniamo il territorio veneto da questo preziosissimo intervento.
Quindi il Consorzio di bonifica è un ente che svolge funzioni proprie, che rispondono ad un interesse generale di competenza regionale in quanto interessa la gestione del territorio, quindi il concetto di bonifica in quanto manutenzione ordinaria e straordinaria del territorio, regimazione delle acque, dei corsi d'acqua minori, però le entrate sono proprie. Svolge anche una funzione strumentale nei confronti della Regione solo quando la Regione per le opere straordinarie concede un contributo, un finanziamento e delega il Consorzio di bonifica ad eseguire quest'opera quasi in nome e per conto della Regione, ma è strumentale.
Preciso che il Consorzio di bonifica è autonomo finanziariamente, ha una base elettiva e una base contributiva e con le risorse che riceve dai contribuenti esegue le opere di manutenzione idraulica ordinaria; cioè lo sfalcio, la pulizia, la ripresa delle frane, dei canali di scolo, etc..
Le opere straordinarie, secondo la titolarità delle opere è della Regione, o meglio dello Stato ma, vengono svolte con intervento di fondi regionali sulla base di una delega che viene data ai Consorzi di bonifica. È una concessione-delega di eseguire delle opere particolari dove la Regione mette le risorse e queste rimangono opere del patrimonio regionale, gestite nell'ordinarietà sempre dai Consorzi di bonifica con i fondi diretti.
Quindi, ritenerli strumentali alla Regione alla stregua di pochi altri enti che sono rimasti in una tabella, soggetti quindi al controllo diretto, la ritengo una visione molto parziale del Consorzio di bonifica. Sicuramente la materia va rivista giuridicamente e credo abbia bisogno di qualche riflessione in più e queste riflessioni vadano quanto meno contemplate nel prossimo collegato alla Finanziaria, dove c'è il tempo per approfondirle e una volta per tutte fare un po' più chiarezza sulla natura dei Consorzi e il loro rapporto con la Regione.
Invito il Vicepresidente, eventualmente, a non accantonare questo argomento ma riprenderlo in mano in occasione del collegato alla Finanziaria.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Valdegamberi.
Mi pare una proposta di buon senso, la tecnica legislativa ci dice che è da collegato.
La parola all'assessore Pan.

Ass.re Giuseppe PAN

Grazie, Presidente.
Ringrazio il consigliere Valdegamberi per le precisazioni che ha fatto che sono anche quelle della Giunta, in quanto ho verificato tutta la situazione degli enti strumentali e naturalmente sono stati inseriti perché c'è stata anche nella parifica della Corte dei conti la volontà di inserirli.
Stiamo valutando con l'Avvocatura della Regione, l'ufficio legislativo, il collegato alla Finanziaria e appena avremo il via del parere legale li inseriremo.
Quindi esorto di ritirare questo emendamento sull'articolo 118 perché sarebbe più pericoloso, in quanto noi non possiamo cambiare una legge, la legge 33, con degli emendamenti come Consiglio regionale. Quindi sarà mia cura, lo dico a tutti i Consiglieri, informarvi su questo tema che so essere di interesse vostro ma anche di tutte le categorie che in questi giorni ho sentito, in particolare il Presidente regionale dei Consorzi di bonifica.
Per quanto riguarda i pagamenti, come ho sempre detto negli incontri, se approviamo velocemente questo Bilancio liberiamo le risorse di quei 60 milioni che tutti i Consorzi stanno aspettando delle opere arretrate. Il messaggio che dò al Consiglio è proprio questo: acceleriamo l'approvazione del Bilancio così si libera questo miliardo e 100 e rientreranno tutti i pagamenti delle opere che stanno aspettando. Ho visto che ci sono altri emendamenti su opere dei Consorzi di bonifica. Rispondo per tutti gli emendamenti: esorto a ritirarli, perché questi pagamenti saranno fatti una volta che il Bilancio libererà le risorse.
Per quanto riguarda il Consorzio del Delta, consigliere Azzalin, a fine anno abbiamo erogato un milione e 6 per gli arretrati e anche per la subsidenza. Sappiamo benissimo quanto il Consorzio del Delta che il Consorzio Euganeo Berico abbiano bisogno di queste risorse perché sono in questa situazione. Sono sotto osservazione, ma allo stesso tempo sono stati quelli che hanno avuto il contributo immediato per questi problemi.
Per quanto riguarda tutti gli emendamenti esorto ancora i Consiglieri di ritirarli per risolverli in separata sede. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Pan.
Mi pare ci sia un appello complessivo sul tema della bonifica da parte dell'assessore Pan, un invito al ritiro.
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Lo ritiro e presenterò un ordine del giorno non indicando cifre, ma indicando il tema che poneva il collega Conte che secondo noi va posto, quello dell'elenco, e il tema di affrontare in maniera concreta e non in sede di Bilancio che poi diventa la solita richiesta un po' rituale dei Consorzi. Ma che si affronti la questione.
Quindi su questo presento un ordine del giorno specifico perché sono due problemi cogenti, di giustizia e anche di evitare se possibile dei problemi agli enti in questione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
L'emendamento n. A0049 è ritirato dal primo firmatario e trasformato in un ordine del giorno.
Emendamento n. A0061 presentato dai consiglieri Pigozzo, Moretti, Azzalin, Fracasso, Dalla Libera, Ferrari, Guarda, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... - Modifiche alla legge regionale 8 maggio 2008, n. 12 'Nuove norme per la bonifica e la tutela del territorio'.
1. Dopo il comma 1 dell'articolo 39 della legge regionale 8 maggio 2009, n. 12 sono aggiunti i seguenti commi:
'1-bis. In ragione della tutela assoluta dell'ambiente riconosciuta dalla normativa di settore alle zone di riserva integrale di cui all'articolo 13 della legge regionale n. 490/1984 , come individuate nei piani ambientali dei parchi regionali o nelle leggi istituite delle relative aree naturali protette, i proprietari degli immobili situati in tali zone sono esentati dal pagamento degli oneri contributivi consortili.
1-ter. Al comma 2 dell'articolo 9 della legge regionale 8 maggio 2009, n. 12 , dopo le parole 'comma 1' sono aggiunte le parole 'e comma 1-bis'.
2. Entro 30 giorni dall'entrata in vigore della presente legge i Consorzi di bonifica interessati individuano gli immobili di cui al comma 1-bis dell'articolo 39 della legge regionale 8 maggio 2009, n. 12 , come introdotto dal comma 1 del presente articolo, e quantificano l'importo del contributo esentato ai fini del relativo finanziamento regionale, ai sensi dell'articolo 39, comma 2, della legge regionale 8 maggio 2009, n. 12 .
3. Al fine di dare attuazione a quanto previsto ai commi 1 e 2 del presente articolo la Giunta regionale è autorizzata a concedere, a partire dall'anno finanziario 2016, un contributo annuale straordinario ai Consorzi di bonifica interessati, quantificato per un ammontare complessivo di 50.000,00 euro.
4. Agli oneri derivanti dall'attuazione del presente articolo, quantificati in 50.000,00 euro per l'esercizio finanziario 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 09 'Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente', Programma 02 'Tutela, valorizzazione e recupero ambientale', Titolo I 'Spese correnti', del Bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2016 e Bilancio pluriennale per il triennio 2016-2018.".
Questo emendamento è del consigliere Pigozzo che ci sta rappresentando in altra sede.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
L'emendamento intende riconoscere ai proprietari di terreni, che sono sottoposti a vincoli di natura naturalistica, uno sconto come già previsto per altri proprietari di terreni che non raggiungono il limite del contributo minimo di bonifica.
In Ufficio di Presidenza della Prima Commissione c'era stato un invito di rimandare il tema al collegato, quindi se c'è questa disponibilità anche a nome del Collega lo ritiro perché sia accolto nel collegato.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
Viene ritirato l'emendamento n. A0061 che verrà riproposto durante la discussione del collegato.
Emendamento n. A0038 presentato dal consigliere Ruzzante, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... - Contributo straordinario al Consorzio di bonifica Bacchiglione per la realizzazione del nuovo collettore 'Carpanedo-Sabbioni'.
1. Al fine di migliorare la sicurezza idraulica del territorio di Comuni di Albignasego e Maserà di Padova, la Giunta regionale è autorizzata ad erogare un contributo straordinario al Consorzio di bonifica Bacchiglione per la realizzazione del nuovo collettore 'Carpanedo-Sabbioni'.
2. Agli oneri derivanti dall'attuazione del presente articolo, quantificati in 2.000.000,00 di euro per l'anno finanziario 2015, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 09 'Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente', Programma 0901 'Difesa del suolo', Titolo II 'Spesa in conto capitale' del Bilancio di previsione 2016-2018.".
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Mi rivolgo all'assessore Bottacin perché su questo ho avuto modo di cogliere che ci sono elementi di novità.
Questa è una questione di una bonifica relativa nella zona tra Albignasego e Maserà, se lo ricorda bene il collega Barison, relativo al nuovo collettore Carpanedo-Sabbioni.
È una situazione di grave emergenza in quel territorio che più volte ha avuto e ha subito problemi.
Mi è stato detto e mi è stato riferito che ci sono elementi di novità, se l'assessore Bottacin mi informa e poi decidiamo cosa fare dell'emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola all'assessore Bottacin.

Ass.re Gianpaolo Enrico BOTTACIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Gli elementi di novità sono i seguenti: come ho già detto in discussione generale, c'è quella linea di finanziamento di Italia Sicura della Presidenza del Consiglio dei Ministri gestita attraverso il Ministero dell'Ambiente, dove le Regioni chiedono di inserire gli elementi prioritari che hanno già la progettazione in corso.
Questa opera è cantierabile, l'abbiamo inserita come una delle principali priorità e quindi se acquisiamo da là i fondi penso che sia un ottimo risultato e quindi chiedo il ritiro di questo emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Bottacin.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Credo sia utile comunque, visto che è una comunicazione che avete fatto al Governo e anche perché vorremo perorare le cause almeno quelle che condividiamo. Se ci può inviare l'elenco, anche in maniera tale che abbiamo certezza di questo, in modo che facciamo anche noi la nostra parte.
Ritiro l'emendamento, non lo trasformo in un ordine del giorno che sarebbe quello di impegnare la Giunta a garantire perché lei mi ha già detto. Ovviamente, se non dovesse essere questo, il problema si pone e quindi ci troviamo in Assestamento di Bilancio, per cui il tema rimane importante.
Se non arriva quella parte di finanziamento nazionale lo riproporremo in sede di Assestamento di Bilancio.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola al consigliere Barison.

Massimiliano BARISON (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
Solo per ringraziare l'Assessore per il lavoro svolto e soprattutto per portare avanti un intervento particolarmente atteso dal padovano.
Ringrazio anche il collega Ruzzante che si è impegnato proprio a farsi parte attiva verso il Ministero per far presente quanto sia importante per il territorio questa messa in sicurezza idraulica che davvero serve.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Barison.
L'emendamento viene ritirato.
Adesso dobbiamo riprendere gli emendamenti accantonati per chiudere la discussione.
Dobbiamo riprendere gli accantonati per capire come poi potrà essere eventualmente influenzato l'articolo 1 che subirà delle modifiche con il lavoro che faremo in Aula.
Noi in questo momento abbiamo degli emendamenti depositati ieri che l'Ufficio di Presidenza della Prima Commissione deve valutare.
I 19 emendamenti depositati adesso sono in fase di riordino, di verifica, prima della stampa, quindi non sono ancora pronti.
Nei 19 emendamenti abbiamo degli emendamenti di Giunta sugli accantonati, quindi dobbiamo fermarci.
Ci fermiamo e riprendiamo fra un quarto d'ora.
Ripresa dei lavori alle ore 11.20.
La Seduta è sospesa alle ore 11.06
La Seduta riprende alle ore 11.30

PRESIDENTE

Come avrete modo di vedere, sono in fase di distribuzione gli ultimi 19 emendamenti di Giunta di cui 3 fanno parte di un lavoro di ricucitura rispetto agli accantonati, gli altri sono gli argomenti che l'assessore Forcolin spiegherà.
Viene sospesa l'attività in Consiglio in questo momento. L'Ufficio di Presidenza della Prima Commissione si ritrova a valutare gli emendamenti di ieri e quelli di oggi.
Termine per i subemendamenti, rispetto a quelli appena depositati, ore 12.15, diamo tre quarti d'ora.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Le chiederei solo questa accortezza proprio per poter lavorare al meglio tutti: all'Ufficio di Presidenza della Prima Commissione, che si riunisce, inviterei l'assessore Forcolin a fare una descrizione dei 16 emendamenti.

PRESIDENTE

L'Assessore è a disposizione per spiegare gli emendamenti.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Lo dico a microfono in modo che, per quei colleghi che vogliono ascoltare, ci aiuta a comprendere meglio.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
L'Ufficio di Presidenza è aperto a chi, per i vari Gruppi, sta seguendo le attività sul Bilancio.
Termine emendamenti: 12.45.
Ripresa dei lavori ore 12.00.
Mi auguro che la Prima Commissione finisca alle 12.00 altrimenti daremo ulteriore proroga. Grazie.
Il termine per i subemendamenti ore 12.15.
La Seduta è sospesa alle ore 11.32
La Seduta riprende alle ore 12.28

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Noi stiamo andando molto rapidamente nella visione dei 16 emendamenti, però abbiamo la necessità di più tempo per la presentazione di pochissimi subemendamenti.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
Diamo tempo per il deposito fino alle 12.45.
La Seduta è sospesa alle ore 12.29
La Seduta riprende alle ore 12.34

PRESIDENTE

Signori, accomodiamoci per riprendere i lavori.
Ripartiamo dagli accantonati.
Articolo 2.
Emendamento n. A0069 presentato dal consigliere correlatore Fracasso, che prevede:
è sostitutivo dell'articolo 2:
"Art. 2 - Misure di contrasto della crisi nel settore delle acque minerali.
1. In considerazione della congiuntura economica in atto e al fine di valorizzazione la risorsa mineraria e garantire la difesa dei livelli occupazionali, oltre che di consentire un riordino del sistema di determinazione dei canoni per le acque minerali e termali, il diritto proporzionale di cui al comma 2 ter dell'articolo 15 della legge regionale 10 ottobre 1989, n. 40 , "Disciplina della ricerca, coltivazione e utilizzo delle acque minerali e termali", è ridotto per il triennio 2016-2018 come segue:
a) a euro 1,60 per ogni metro cubo di acqua e suoi derivati prodotti, imbottigliati in contenitori di plastica;
b) a euro 1,05 per ogni metri cubo di acqua e suoi derivati prodotti, imbottigliati i in contenitori di vetro.
2. La riduzione di cui al comma 1 si applica ai concessionari che rispettano tutte le seguenti condizioni:
a) entro il 31 dicembre 2009 abbiano effettuato il pagamento integrale, dovuto per il triennio 2007-2009, del diritto proporzionale stabilito dal comma 2 ter dell'articolo 15 della legge regionale 10 ottobre 1989, n. 40 e successive modificazioni;
b) Entro il 31 dicembre 2012 abbiano effettuato il pagamenti integrale, dovuto per il triennio 2010-2012, del diritto proporzionale stabilito dal comma 2 ter dell'articolo 15 della legge regionale 10 ottobre 1989, n. 40 e successive modificazioni ovvero, avendo rispettato le prescrizioni di cui all'articolo 5 della legge regionale 18 settembre 2009, n. 22 "Riordino del settore delle acque minerali e di sorgente destinate all'imbottigliamento, modifica della legge regionale 10 ottobre 1989, n. 40 e della legge regionale 30 gennaio 2004, n. 1 ", abbiano effettuato il pagamento integrale del diritto proporzionale come rideterminato ai sensi del medesimo articolo 5 della legge regionale 8 settembre 2009, n. 22 ;
c) entro il 31 dicembre 2015 abbiano effettuato il pagamento integrale, dovuto per il triennio 2013-2015, del diritto proporzionale stabilito dal comma 2 ter dell'articolo 15 della legge regionale 10 ottobre 1989, n. 40 e successive modificazioni ovvero, avendo rispettato le prescrizioni di cui all'articolo 30 della legge regionale 6 aprile 2012, n. 13 "Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2012", abbiano effettuato il pagamento integrale del diritto proporzionale come rideterminato ai sensi del medesimo articolo 30 della legge regionale 6 aprile 2012, n. 13 ;
d) abbiano sottoscritto un verbale di consultazione sindacale con le rappresentanze sindacali aziendali o, in mancanza di queste, con le organizzazioni sindacali di categoria dei lavoratori più rappresentative operanti nella provincia, sulla difesa dei livelli occupazionali a valere per il triennio 2016-2018.
3. Il titolare della concessione provvede, a propria cura e spese, a installare idonei contatori volumetrici della quantità di acqua imbottigliata, da collocare a monte degli impianti di imbottigliamento.
4. Nei casi di mancato pagamento del diritto proporzionale di cui al comma 1, il responsabile del procedimento avvia le procedure per la decadenza della concessione.
5. È istituito il Fondo per la tutela dell'acqua potabile, allo scopo di finanziare azioni dei Comuni per la prevenzione e la riduzione dell'inquinamento delle falde acquifere da cui si preleva acqua a uso potabile. Al fondo sono destinati 0,10 euro introitati dalla Regione per ogni metro cubo ai sensi della lettera a) del comma 1, altre 0,05 euro introitati per ogni metri cubo ai sensi della lettera b).
6. È istituito un Fondo per erogare contributi ai Comuni ove hanno sede gli impianti idrici e ai Comuni contermini, a compensazione dei danni diretti e indiretti provocati dai prelievi d'acqua, nonché per la conservazione e ricarica delle falde acquifere.
7. La Giunta regionale definisce, entro sessanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge, sentita la competente Commissione consiliare, i criteri di riparto dei fondi di cui ai commi 5 e 6.
8. Le entrate derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificate in euro 3.800.000,00 per ciascuno degli esercizi 2016, 2017 e 2018 sono introitati al Titolo III "Entrate extra tributarie" - Tipologia 100 "Vendita di beni e servizi e proventi derivanti dalla gestione dei beni" del bilancio di previsione 2016-2018.
9. Agli oneri derivanti dall'attuazione del comma 6, quantificati in euro 2.000.000,00 per ciascuno degli esercizi 2016, 2017 e 2018, si fa fronte con le risorse allocate nella Missione 09 - Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente, Programma 0906 - Tutele valorizzazione delle risorse idriche" - Titolo II Spese in conto capitale del bilancio di previsione 2016-2018.".
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Lo manteniamo al voto.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
Ricordo che c'è un emendamento della Giunta che interviene sul tema.
La parola al consigliere Ruzzante

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Motivo perché abbiamo deciso di mantenere questo emendamento.
Abbiamo guardato l'emendamento della Giunta che è nel pacchetto, quindi è collegato a un altro emendamento, ma in questo caso questo lo possiamo votare anche in attesa del termine della scadenza per i subemendamenti.
Perché lo manteniamo? Perché 500 mila euro non sono assolutamente sufficienti per dare copertura ai Comuni che "subiscono" il prelievo delle acque.
Ho sentito da parte dell'Assessore l'impegno poi a rivedere in Assestamento di Bilancio, però il nostro emendamento parla di 2 milioni che era la cifra, anzi è già ridotta alla cifra precedente che doveva restare ai Comuni. Quindi invito tutti i Colleghi, che sanno di cosa si tratta in particolar modo della Provincia di Padova, di Vicenza ed altre, a votare favorevolmente questo emendamento che dà copertura piena, l'altro no.
Dà copertura piena, l'altro no.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Proprio nell'ambito di quella che è una ripartizione che dobbiamo garantire che riguarda appunto vari Comuni in sede di stabilimento e su questo c'è una tabella specifica che individua le quote in base soprattutto alle quantità di prelievi e alle dimensioni. È una tabella tecnica che garantisce l'equilibrio di quella che è la necessità di copertura per questi Comuni.
Anch'io invito, se è possibile, la copertura complessiva e quindi completa approvando questo emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
Parere contrario della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0069.
È aperta la votazione.
(votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. A0100 presentato dalla Giunta, che prevede:
l'articolo 2, è così modificato:
"Dopo il comma 4 dell'articolo 2 del PDL 109 è aggiunto il seguente comma:
4-bis. A parziale compensazione dei danni diretti e indiretti provocati nei Comuni in cui hanno sede gli impianti di imbottigliamento, la Giunta regionale è autorizzata ad erogare ai Comuni medesimi un contributo ripartendolo sulla base della quantità dei metri cubi di acqua e suoi derivati imbottigliati negli impianti medesimi, con particolare attenzione ai Comuni montani.
Dopo il comma 5 dell'articolo 2 è aggiunto il seguente comma:
6. Agli oneri derivanti dall'applicazione del comma 4bis del presente articolo quantificati in euro 500.000,00 per l'esercizio 2016 si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 9 'Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente' - Programma 4 'Servizio idrico integrato' - Titolo I 'Spese correnti' del Bilancio di previsione 2016-2018.".
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Per noi non sussiste problema metterlo in votazione perché abbiamo già votato l'emendamento, quindi non faremo subemendamenti a questo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0100.
È aperta la votazione.
(votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 2, come emendato.
È aperta la votazione.
(votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Articolo 6.
Emendamento n. A0015 presentato dai consiglieri Barison e Giorgetti, che prevede:
dopo l'articolo 6, comma 5, è aggiunto il seguente:
"5 bis. Per l'esercizio 2016 le somme rese disponibili per le iniziative di cui all'articolo 42 della legge regionale n. 11 del 2013, sono destinate, fino a concorrenza del relativo importo agli interventi di ampliamento delle strutture ricettive nella misura e alle condizioni che sono previste dall'articolo 2 della legge regionale 8 luglio 2009, n. 14 "Intervento regionale a sostegno del settore edilizio e per favorire l'utilizzo dell'edilizia sostenibile e modifiche alla legge regionale 12 luglio 2007, n. 16 in materia di barriere architettoniche" per gli edifici residenziali, purché l'ampliamento riguardi esclusivamente gli spazi comuni di servizio quali sale da pranzo, sale riunioni e "aree wellness".".
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta-Lega Nord)

Grazie, Presidente.
L'avevamo accantonato ma in realtà l'avevamo messo come emendamento da integrare al collegato, se non sbaglio, quindi chiederei al consigliere Barison se questa era la linea che voleva perseguire?

PRESIDENTE

Grazie, assessore Forcolin.
La parola al consigliere Barison.

Massimiliano BARISON (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
Questo è un emendamento che abbiamo proposto e pensiamo sia di interesse generale nel senso che va a toccare un punto importante che è quello del turismo, delle strutture ricettive e in modo particolare la possibilità di estendere il Piano Casa a questo settore per quanto riguarda le parti dei servizi comuni come possono essere le sale da pranzo, le aree benessere, le aree ricreative che spesso necessitano di adeguamenti e quindi anche di ampliamenti. Noi pensiamo che, proprio dare uno stimolo al settore ma anche per fare in modo che il turismo e quelle che sono le piccole e medie imprese del territorio, possano usufruire di questa importante novità.
Noi vogliamo veramente che si apra un confronto su questo proprio per trovare il modo di dare una risposta a un settore particolarmente importante.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Barison.
La parola al consigliere Giorgetti.

Massimo GIORGETTI (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
io è molti anni che sento parlare in queste aule che uno dei temi centrali che riguarda il turismo e la nostra capacità ricettiva è l'adeguamento del strutture.
L'amico Bottacin ben lo sa che se confrontiamo i servizi, la vetustà degli alberghi bellunesi con quelli di Bolzano, pur avendo le montagne più belle purtroppo siamo penalizzati perché sono vetusti.
Penso al Lago di Garda in cui il problema, oltre 15 milioni di visitatori stranieri, un'economia che per fortuna ancora tiene, è quello di rinnovare le strutture.
Il senso di questo emendamento. Abbiamo individuato il Piano Casa ma se non vogliamo parlare di Piano Casa in collegato e l'Assessore vuole presentare un articolo specifico, ben venga perché è evidente che non possiamo girarci ancora attorno. Abbiamo dei fondi di rotazione proprio per questa finalità presso Veneto Sviluppo.
Ci tenevo anche a precisare che ci siamo collegati al Piano Casa proprio per evitare confusione. Le strutture interessate sono quelle che esistevano due anni fa quando abbiamo approvato il Piano Casa, proprio per non avere nemmeno l'accusa di andare a favorire iniziative non ancora pronte.
Quindi va bene la proposta che è stata fatta, ritiriamo l'emendamento, però ci aspettiamo che sul collegato su questo tema ci sia una norma specifica indipendentemente dal Piano Casa. Ribadisco, perché se si riterrà di volerlo ridiscutere, anche perché nel 2017 comunque è in scadenza, credo che vada fatto anche in maniera più organica proprio per evitare alla fine confusione.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Giorgetti.
Da parte dei presentatori l'emendamento 15 viene ritirato.
La parola al consigliere Valdegamberi.

Stefano VALDEGAMBERI (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Credo che questo deve essere trattato dopo. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Valdegamberi.
La parola all'assessore Corazzari.

Ass.re Cristiano CORAZZARI

Grazie, Presidente.
Solo per dire che questa materia sarà trattata assolutamente nel collegato, abbiamo già predisposto un articolo che va in questa direzione.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Corazzari, perfetto.
Siamo alla votazione dell'articolo 6.
Pongo in votazione l'articolo 6.
È aperta la votazione.
(votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Articolo 7
Emendamento n. A0076 presentato dalla Giunta, che prevede:
l'articolo 7, è così modificato:
"Al comma 2 che inserisce il comma 3-ter dell'articolo 8 della legge regionale 10 agosto 2012, n. 28 è così sostituito:
'3-ter. Per prodotto proveniente direttamente dall'azienda agricola connessa con l'attività agrituristica ai sensi della lettera a) del comma 3, si intende anche quello proveniente da aziende ad essa collegate, in forma societaria cui l'azienda agricola conferisce i prodotti agricoli, purché questi, se di origine animale, siano allevati, macellati e lavorati in Veneto e, se di origine vegetale, raccolti e lavorati in Veneto'.".
La parola all'assessore Caner.

Ass.re Federico CANER

Grazie, Presidente.
Di fatto con questo emendamento si dà la possibilità all'azienda agricola e con essa all'attività agrituristica, mi riferisco alla lettera a) dell'articolo, alla diminuzione dal 65% al 50% per quanto riguarda la produzione propria dell'agriturismo, a patto che i prodotti che vengono utilizzati se di origine animale devono essere allevati e macellati in Veneto.
Non abbiamo scritto "nati in Veneto" perché voi sapete che di fatto ormai non esistono quasi più animali nati in Veneto, ma molti purtroppo sono soltanto macellati in Veneto.
Per quanto riguarda i prodotti di natura vegetale invece sono coltivati, raccolti e lavorati in Veneto.
Questo evita che si possano fare delle società sia in forma cooperativa o anche non al di fuori del territorio veneto e va all'insegna di tutelare la produzione. Diciamo che da un lato abbiamo concesso agli agriturismi di diminuire la loro percentuale dal 65 al 50, dall'altro controlliamo che sia un prodotto veneto.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Caner.
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
In quanto a prodotti dal Veneto siamo d'accordo e diciamo che su questa cosa è stato fatto un passo avanti con la norma proposta nella Legge di stabilità, questa modifica l'abbiamo concordata nella sua formulazione.
Sull'agriturismo in particolare, dopo anni di iter un po' sofferto nella formulazione della legge, sia arrivato il punto, anche con queste norme, di andare a un'applicazione nel territorio e a una sua verifica dopo un tempo ragionevole, alle prese con modifiche delle modifiche. Questa è la realtà delle leggi sull'agriturismo. Quindi credo che adesso con questo si possa chiudere il cerchio.
È anche l'invito alle associazioni che rappresentano questo importante mondo di andare a una sua implementazione reale nel territorio per mettere in condizione anche il Consiglio, dopo un tempo ragionevole che può essere un anno o due, di arrivare ad una verifica e ad un monitoraggio sull'applicazione delle norme che ci siamo dati dopo tante sofferenze. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin. Mi pare cosa condivisa.
Il parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0076.
È aperta la votazione.
(votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 7, come emendato.
È aperta la votazione.
(votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0052 presentato dai consiglieri Fracasso, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... - Disposizioni in materia di tassa automobilistica.
1. Sono esentati dal pagamento della tassa automobilistica i veicoli adibiti al trasporto dei disabili e degli anziani di proprietà delle organizzazioni di volontariato iscritte al registro regionale delle organizzazioni di volontariato di cui all'articolo di legge regionale 30 agosto 1993, n. 40 'Norme per il riconoscimento e la promozione delle organizzazioni di volontariato' e successive modificazioni.
2. La Giunta regionale comunica per iscritto, entro 10 giorni dalla pubblicazione della presente legge, a tutte le organizzazioni iscritte al registro di cui al comma 1 tale opportunità.
3. Per usufruire delle esenzioni di cui al comma 1, in conformità alle modalità definite dalla Giunta regionale, i soggetti interessati comunicano alla struttura regionale competente in materia di servizi sociali, entro 45 giorni dal ricevimento della comunicazione di cui al comma 2 del presente articolo, i dati identificativi dei veicoli di proprietà adibiti al trasporto dei disabili e anziani.
4. La disposizione di cui al comma 1 ha effetto, per una sola annualità, dal periodo di imposta fisso successivo alla data di entrata in vigore della presente legge.
5. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in euro 300.000,00 per l'esercizio 2016 ed in euro 100.000,00 per l'esercizio 2017, si fa fronte mediante la diminuzione di pari importo delle risorse allocate al Titolo 1 'Entrate correnti di natura tributari, contributiva e perequativa', Tipologia 101 'Imposte, tasse e proventi assimilati nel Bilancio di previsione 2016-2018.".
Questo era accantonato.
C'è un emendamento della Giunta, il n. A0077 depositato ancora ieri, che riformulava il tema e che mi sembrava fosse più semplice da applicare.
La parola all'assessora Manuela Lanzarin.

Ass.ra Manuela LANZARIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Questo era l'emendamento che avevamo accantonato quindi riproponiamo la misura dell'anno precedente.
Era stato chiesto riguardo alle APS. Ho provato ad avere un'informazione veloce però allo stato attuale non siamo in grado di inserirle perché sono 1.500 circa e non sappiamo come sono divise. Eventualmente in fase di Regolamento etc. cerchiamo di capire e poi potremo essere più chiari.

PRESIDENTE

Grazie, assessora Manuela Lanzarin.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Lo ritiriamo con questo impegno che il Regolamento venga portato in Commissione in modo che si possa capire quali sono le APS.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
L'emendamento n. A0052 allora viene ritirato.
Emendamento n. A0077 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... - Disposizioni in materia di tassa automobilistica.
1. Le disposizioni in materia di tassa automobilistica di cui all'art. 3 della LR 6/2015 sono prorogate per un'ulteriore annualità.
2. Alle minori entrate derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificate in euro 300.000,00 per l'esercizio 2016 allocate al Titolo I 'Entrate correnti di natura tributaria, contributiva e perequativa' Tipologia 101 'Imposte, tasse e proventi assimilati' si fa fronte mediante corrispondenti riduzioni delle risorse relative all'articolo 18 della legge regionale 39/2001 del Bilancio di previsione 2016-2018.".
Parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0077.
È aperta la votazione.
(votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Siamo sul tema banche.
Abbiamo accantonato l'emendamento n. A0008 di dei consiglieri Finco e Silvia Rizzotto e l'emendamento n. A0070 del correlatore Fracasso.
C'è un emendamento della Giunta n. A0101, consegnato un'ora fa circa, che farebbe sintesi di quanto scritto dai Consiglieri Silvia Rizzotto, Finco e Fracasso ed altri.
L'emendamento n. A0101 è quello sostitutivo.
La parola alla consigliera Silvia Rizzotto.

Silvia RIZZOTTO (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Ritiriamo il nostro emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Silvia Rizzotto.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Se ho capito bene siamo sull'emendamento relativo ai 300.000 euro per le truffe delle banche.
Noi avevamo un emendamento che sopravviveva che era l'emendamento Azzalin.

PRESIDENTE

Io ho l'emendamento del correlatore Fracasso n. A0070.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Di Fracasso, sì, perfetto. Questo sopravvive?

PRESIDENTE

Penso che l'invito della Giunta sia del ritiro, visto quello che ha presentato la Giunta.
Se non vi ritenete soddisfatti lo ponete al voto.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Certo. Ma allora va in votazione prima l'emendamento Fracasso e poi l'emendamento della Giunta?

PRESIDENTE

Prima vanno in votazione gli emendamenti accantonati. La consigliera Silvia Rizzotto ha già ritirato l'emendamento n. A0008, se voi non lo ritirate dovremo metterlo al voto.
La parola al consigliere Zorzato.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Solo per fare mio l'emendamento della collega Silvia Rizzotto per un motivo banalissimo: è uguale a quello della Giunta.
Io capisco tutto, ma che siamo al colmo che ritiriamo l'emendamento consiliare per farlo uguale della Giunta e farlo diventare un emendamento politico. Io faccio mio l'emendamento Rizzotto e si vota dopo quello della Giunta.
È esattamente uguale. Leggetelo! Ci è stato consegnato ed è uguale.

PRESIDENTE

Adesso il Vicepresidente Forcolin avrà modo di spiegarlo.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Comunque l'emendamento n. A0008 lo faccio mio.
Siamo all'emendamento n. A0008.
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta-Lega Nord)

Grazie, Presidente.
L'emendamento, consigliere Zorzato, è identico, la copertura è diversa. La copertura dei colleghi Finco e Silvia Rizzotto è una copertura che va a toccare quota capitale ammortamento, mutui e prestiti obbligazionari, non esiste, quindi il ritiro è dovuto a questo.
Nelle motivazioni, concordo con lei, ritirano un emendamento che ha questo tipo di finalità e che è stato presentato dalla Giunta con il n. A0101 che riguarda i 300.000 euro del PDL Zaia che li aveva istituiti in un apposito fondo. Ne avevamo discusso ieri, e rispetto all'emendamento originario dei colleghi del PD ha i 300.000 solo per le banche.
Voi lo avevate molto più ampio. È chiaro?

PRESIDENTE

Quindi l'emendamento Finco-Rizzotto per un refuso è stato imputato in un capitolo che non è possibile intaccare e viene ritirato.
È una scelta prettamente tecnica.
(Interruzione dall'Aula)
Le spiego che quel capitolo non si può toccare.
Emendamento n. A0070 presentato dal consigliere Fracasso, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... - Interventi per l'assistenza legale destinati ai cittadini veneti oggetto di truffe per l'acquisto di beni e servizi o danneggiati dalle banche operanti nel territorio della Regione del Veneto.
1. La Giunta regionale è autorizzata a concedere sostegno, anche finanziario, finalizzato all'assistenza legale delle persone fisiche residenti in Veneto oggetto di truffe per l'acquisto di beni e servizi o danneggiate dall'acquisto di prodotti finanziari presso sedi o filiali di istituti bancari, autorizzati ad operare in territorio veneto in conformità alla normativa vigente.
2. Con provvedimento della Giunta regionale sono specificati le categorie di beni e servizi e prodotti finanziari oggetto di intervento, i limiti reddituali per l'accesso al beneficio, nonché presupposti, condizioni e modalità di erogazione del sostegno finanziario di cui al comma 1.
3. Agli oneri derivanti dall'attuazione della presente legge quantificati in 500.000,00 euro per l'esercizio finanziario 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 12 'Diritti sociali, politiche sociali e famiglia', Programma 10 'Politica regionale unitaria per i diritti sociali e la famiglia', Titolo I 'Spese correnti', del Bilancio di previsione 2016-2018.".
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Riprende sostanzialmente quello proposto dalla Giunta con l'aggiunta che "è oggetto di truffe per l'acquisto di beni e servizi" e la ratio era molto semplice.
Qualcuno mi ha detto "ma si apre una canea e la cosa non è più finita", però noi non possiamo ragionare in questi termini.
Quante volte abbiamo disposto un capitolo di Bilancio con risorse inadeguate rispetto alle aspettative o alle necessità? Mi ricordo che sul Sociale, l'assessore Sernagiotto era un campione su questo. Voglio dire che in questi termini i 300.000 euro per quella serie di persone a cui si fa riferimento sono insufficienti.
Quindi o noi facciamo un ragionamento serio, che non fa una graduatoria di truffati, o noi sottovalutiamo sul piano sociale quello che è successo. Questo è chiaramente un emendamento che fa una graduatoria e parte da un presupposto: dal peso elettorale che hanno determinate fasce di popolazione o di cittadini veneti.
Evidentemente il peso elettorale che hanno i truffati delle banche è un peso diverso rispetto alla vecchia anziana che viene truffata in casa sua. Questa è la differenza! È una differenza politico-elettorale. E quando in un emendamento c'è una differenza politico-elettorale - e lei lo sa bene - è fatto semplicemente per guadagnare una visibilità nei media perché noi non risolveremo un problema come questo.
Da questo punto di vista 300.000 euro per darli agli avvocati? Ditemi voi!
Tiriamolo via, sgombriamo il campo, facciamo una legge seria sui truffati in Veneto.
Le cose cambiamo, la gente si chiude in casa, ha paura. Ebbene allora affrontiamo determinate situazioni.
Perché non abbiamo il coraggio di dirlo?
Perché il Consiglio sulle banche si è proposto semplicemente in questo tipo di proposta legislativa?
Cosa pensate che ricaviamo da una Commissione d'inchiesta sulle banche dove non abbiamo competenza?
Io non ho problemi e nessuna remora neanche a confrontarmi con chi è stato truffato e volontariamente è andato in banca ad acquistare i servizi finanziari, però noi - l'ho detto - non possiamo avere figli e figliastri in questa Regione.
Questo è l'emblema di un modo strabico di rivolgersi ai cittadini veneti.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola al consigliere Guadagnini.

Antonio GUADAGNINI (Indipendenza Noi Veneto)

Grazie, Presidente.
Io forse mi sono perso qualche passaggio ma mi pare che la Commissione d'inchiesta l'avete chiesta voi, quindi cosa ne facciamo della Commissione d'inchiesta?
E a proposito delle banche venete volevo esordire in questo modo: sciacallo come sostantivo indica un animale che di notte va in giro a mangiare le carogne degli animali; come aggettivo invece indica delle persone che traggono vantaggio dalle disgrazie altrui per ricavare un vantaggio personale.
Oggi nel Giornale del gruppo Finegil c'è un titolo a 9 colonne in cui l'ex consulente finanziario Jacopo Berti - perché ha detto che era consulente finanziario - dice che le banche venete sono pronte a fallire.
In un momento come questo andare a fare delle dichiarazioni che servono solo per avere il titolo a 9 colonne "Dichiarazione shock di Berti: Colpo di scena", serve soltanto a fare in modo che quei risparmiatori - che lei dice di voler tutelare - corrano in banca, tolgano i soldi e facciano fallire veramente la banca.
Dopo il danno che è stato fatto dalle cosiddette riforme sulle Popolari arriva l'aiuto del Movimento 5 Stelle a questi azionisti che produrrà - speriamo di no - come unica soluzione il fallimento probabilmente di queste banche. Quello che bisogna fare adesso è cercare di tranquillizzare perché le banche non falliscono se la situazione resta così.
Ci sono degli Amministratori capaci che le stanno gestendo adesso, sa l'una che l'altra si possono salvare.
Se invece c'è qualcuno che grazie al pulpito di cui gode, del tutto inappropriatamente, si approfitta di queste cose per creare allarme fra la gente, è meglio che cambi mestiere.
Concludo dicendo: ha cambiato lavoro per fortuna di quelli che erano i suoi clienti prima; purtroppo adesso ne ha degli altri che sono molti di più. È una disgrazia per quelli però. Quindi non so chi sta meglio e chi sta peggio.
Quando parla, cerchi di capire con un po' di cognizione di causa e cerchi di capire le conseguenze di quello che dice.
La finisca di fare queste cose perché finché si tratta dei nostri stipendi va anche bene, ma quando comincia ad andare sul vivo, sulla carne viva della gente veneta, non va più bene.
Si fermi finché è in tempo, se no è meglio che qualcuno la fermi. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Guadagnini.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Mi mancava la polemica quotidiana, però volentieri sul punto.
8 miliardi di euro sono stati bruciati, soldi dei veneti.
Un valore azionario che ha perso l'80%, soldi buttati nel gabinetto. I risparmi di una vita dei veneti, perché? Per i bravi amministratori che siamo qui oggi a difendere?
Questi sono i bravi amministratori? Queste sono le banche del territorio? Questo è il modo con cui va mantenuta questa forma bancaria e questa dirigenza?
Questo è quello che voi tutelate come Indipendenza Noi Veneto? Questa è la vostra indipendenza?
Tenetevela allora questo genere di indipendenza, soprattutto bancaria, perché questo a noi non interessa. A noi interessa: 1) prima di tutto una sovranità monetaria, una sovranità che sia vicina al cittadino e non vicina alle speculazioni finanziarie. 2) Oggi forse lei non conosce la situazione, perché la BCE a breve, dato che è già partita una prima lettera di richiesta di chiarimento, andrà a chiedere come vengono garantiti i crediti deteriorati? Lei sa cosa sono i crediti deteriorati?
Glielo spiego molto volentieri e magari a chi ha piacere di saperlo, perché magari è curioso. Non perché io sia un genio, ma solamente perché leggo.
Il punto è solamente questo e vorrei tornare sul punto.
Ripeto: sono fermamente convinto di quello che ho detto, non perché sia una Cassandra ma perché ci sono miliardi di euro che non hanno tecnicamente il sottostante, non esiste la copertura.
L'ha detto la BCE, questo è il punto.
Perché secondo lei ha perso MPS il 50% in sette giorni?
Perché è arrivata una lettera dalla BCE chiedendo: mi scusi, dirigente di banca, quali sono i tipi di controllo che voi avete sugli NPL, ovvero sui crediti deteriorati?
Questo ha fatto perdere il 50% a MPS e oggi il Giornale di Vicenza dice "Crollo delle Popolari venete per il futuro potenziale entrata in Borsa con i regimi di controllo della BCE". Legga il Giornale di Vicenza di oggi visto che io sono la Cassandra. Il Giornale di Vicenza è d'accordo con Berti? Sono tutti d'accordo con me allora o forse solamente leggiamo la realtà delle cose?
Quando c'era Parmalat "Grillo che va in giro a urlare, va in giro a dire le disgrazie", ma successe Parmalat. "Basta, non succederà mai più Parmalat".
E Cirio? Andammo in giro a dire "Cirio sta per crollare, state attenti, guardate che hanno truffato i risparmiatori, hanno truffato le persone con titoli falsi", dissero "Eccoli, cercano di prendere il vantaggio sulle persone che stanno male" e successe la stessa cosa.
Alitalia? Stessa identica cosa con Alitalia.
Siamo alle solite: gruppi di persone che sono aiutati nel riuscire a drenare fuori capitali.
Sull'Espresso, non certo un giornale vicino a noi, è venuto fuori l'elenco di tutte le persone, degli imprenditori che sono riusciti a liberarsi di questi crediti tossici in tempo. Lei vuole tutelare questo? Lo tuteli.
Io voglio attaccare questo? Io lo attacco e continuerò a farlo tutti i giorni in difesa di 205.000 azionisti che ad oggi si trovano impiccati avendo perso tutto per colpa di queste grandi dirigenze.
Stanno per saltare le banche? Sì. Io penso che ci sia questa reale possibilità perché ad oggi non sono ancora quotate in Borsa ma la quotazione borsistica di fronte a una valutazione che facilmente verrà sprofondata. Sono notizie di oggi di stampa, non lo sto inventando io. Oggi il Giornale di Vicenza dice che sprofonderanno. Ipoteticamente si parla di un valore inferiore di meno della metà di quello che è stato dichiarato all'ultima assemblea dei soci. Questo cosa vuol dire? Vuol dire andare sotto i 3 euro, vuol dire che uno con meno di 500 milioni di euro si porta via in un colpo solo tutta Veneto Banca. Basta una qualsiasi banca d'affari del mondo che arriva, tira fuori dalla tasca un cip e si porta via il Veneto.
Questa è stata la politica del territorio che così ha tutelato le banche, i risparmiatori, i cittadini, i correntisti?
Volete dire che sono una Cassandra o che siamo delle Cassandre? Va bene, allora forse lo siamo. O forse solo vogliamo dire le cose come stanno.
Se poi questo non va bene io non so cosa farci. Questo è un punto di vista e ci batteremo fino all'ultimo perché vengano rispettati quelli che a ragione o a torto noi crediamo siano gli interessi dei cittadini veneti. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Non avevo letto che l'emendamento intendesse coprire spese legali dei membri del Consiglio di amministrazione di quelle banche, nemmeno il management. L'emendamento che abbiamo fatto, e che differisce da quello Finco-Rizzotto per alcune cose che dirò, intende tutelare cittadini e imprese: non intendiamo tutelare assolutamente né management, né i consigli di amministrazione, né i Presidenti. Vorrei che fosse chiaro. Siamo tutti consapevoli che non dipende da noi qui dentro quale sarà il valore delle azioni al momento della quotazione, non è mai dipeso e mai dipenderà, per fortuna, perché anche qui c'è una separazione delle competenze.
Detto questo, mi piacerebbe certamente fare un lungo discorso sulla finanza internazionale - c'è un film straordinario che vi consiglio "La grande scommessa", che ci racconta come qualcuno aveva capito la bolla speculativa statunitense con anticipo, ci ha scommesso e ci ha anche guadagnato - ma questa non è la sede.
Stiamo nel merito. C'è in Veneto una questione relativa a difficoltà di cittadini ed imprese per quello che è successo con le banche? Sì, c'è. Siccome è una questione collettiva in questa misura investe anche il Consiglio regionale che ha fatto un Consiglio straordinario.
Abbiamo detto che vogliamo cercare di dare una risposta. Quello che chiediamo con il nostro emendamento è semplicemente che non ci siano truffati di serie A e di serie B, questo è, il punto. Su tutto il resto ci sono altre sedi. La Commissione farà il suo lavoro, capiremo meglio come mai si è arrivati lì.
Però stiamo sul merito, per piacere, altrimenti possiamo parlare anche di Sanremo se vogliamo. Non è il compito di questo Consiglio.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
Intervengo per difendere la reputazione dello sciacallo. Il consigliere Guadagnini faceva una strana equiparazione tra lo sciacallo e alcuni dirigenti di banche che si dice abbiano truffato alcuni cittadini, ma questo emergerà dalle indagini attualmente in corso.
Lo sciacallo, in realtà, è un nobile animale. Sono tre le specie di sciacallo: canis aureus, che è lo sciacallo dorato; canis sciacallo adustus, sciacallo striano; canis mesomelas, sciacallo dalla Gualdrappa.
Qualche mese fa abbiamo approvato in quest'Aula una mozione che impegnava la Giunta ad istituire un fondo apposito per tutelare i risparmiatori non gli amministratori, non coloro che spero saranno chiamati a rispondere delle loro responsabilità e che hanno approfittato della buona fede di tanti piccoli risparmiatori, che hanno dato tutti i loro averi per investirli in azioni di questa o quella banca, per poi essere chiamati a constatare che la stragrande maggioranza dei loro averi sono stati brutalmente mandati in fumo.
Non facciamo confusione di come vogliamo tutelare le banche, è un discorso successivo. Il fondo, che coerentemente con quanto abbiamo deciso in quest'Aula deve essere istituito, è a garanzia dei risparmiatori che chiedono di avere una tutela legale per fare in modo che si vadano a constatare le responsabilità e che queste persone possano vedere almeno in parte risarcito il danno che hanno patito. Di questo parliamo.
Sulla questione delle banche, depurate le banche da alcuni amministratori che hanno avuto queste responsabilità, mi auguro che ci sia una posizione forte da parte di questo Consiglio e di questa Giunta per fare in modo che le banche del nostro territorio non vengano né svendute, né fagocitate da altre grosse realtà. Il gioco è questo. Dietro tutta questa operazione c'è la volontà di far fagocitare le nostre banche da parte di qualche grosso gruppo bancario. Noi dobbiamo difendere le nostre banche, non gli amministratori di queste banche, perché sono strumenti utili per il nostro territorio.
Quindi in due parti, una legata all'altra ma distinte. Questa gente che non sa a chi aggrapparsi, questi disperati non sanno a chi rivolgersi. Dal momento che stiamo parlando di vicende legate a degli istituti privati quello che possiamo fare noi è mettere a disposizione delle risorse perché vengano pagati dei pool di Avvocati per fare in modo che per lo meno da quel punto di vista i risparmiatori possono sentirsi tutelati, assistiti. Questo è il termine dell'iniziativa che coerentemente con quanto deciso dal Consiglio regionale viene attuato adesso attraverso l'emendamento.
Quello che chiedo al Presidente della Giunta e a questo Consiglio è interessarci subito del destino delle banche del nostro territorio, perché se lasciamo che le banche del nostro territorio vengano fagocitate con una manciata di lenticchie da grossi gruppi, noi avremo fatto esattamente il gioco di coloro che hanno fatto l'operazione. Ecco quello che dobbiamo noi pensare di fare.
Quindi è importante che facciamo questa operazione: una azione politica forte perché le nostre banche non vengano rese oggetto della voracità di alcuni gruppi bancari che hanno fatto questa operazione infischiandosi dei diritti dei cittadini e dei risparmiatori, ma hanno degli obiettivi che avremo modo di valutare nel proseguo del nostro ragionamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
Passiamo alla votazione. Il primo emendamento che si vota è quello del consigliere Fracasso perché è il più ampio.
Parere della Commissione contrario.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0070.
È aperta la votazione.
(votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Registriamo il voto del consigliere Possamai.
Il consigliere Zorzato ha fatto proprio e mantiene l'idea oppure no? Perché tecnicamente il capitolo era per refuso non corretto.
Grazie per la sensibilità.
L'emendamento n. A0008 è ritirato.
Emendamento n. A0101 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... - Interventi per l'assistenza legale destinati ai cittadini veneti danneggiati dalle banche operanti nel territorio della Regione del Veneto.
1. La Giunta regionale è autorizzata a concedere sostegno, anche finanziario, finalizzato all'assistenza legale delle persone fisiche residenti in veneto danneggiate dall'acquisto di prodotti finanziari presso sedi o filiali di istituti bancari, autorizzati a operare in territorio Veneto in conformità alla normativa vigente.
2. Con provvedimento della Giunta regionale sono specificati le categorie di prodotti finanziari oggetto d'intervento, i limiti reddituali per l'accesso al beneficio, nonché presupposti, condizioni e modalità di erogazione del sostegno finanziario di cui al comma 1.
3. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo quantificati in euro 300.000,00 per l'esercizio 2016 si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 12 "Diritti sociali, non politiche sociali e famiglia" - Programma 05 - "Interventi per le famiglie" - Titolo I "Spese correnti" del bilancio di previsione 2016-2018.".
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Volevo solo una informazione per essere certo di avere capito bene. Effettivamente voi cambiate l'imputazione del capitolo di spesa di 300 mila euro e vedo adesso sono computati "si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 12 "Diritti sociali e politiche sociali e famiglia", Programma 05 "Interventi per le famiglie", spese correnti.
Ho scorso le leggi e, se non mi sbaglio, questo programma è quello delle famiglie monoparentali. Quindi per le famiglie monoparentali che sono finanziate con 400 mila euro avremo la detrazione di 300 mila e resterebbero 100 mila, è una lettura giusta?

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
Sono aggiuntivi al capitolo che lei ha citato.
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
In questi capitoli ci sono più linee di spesa. Questi sono aggiuntivi e sono 300 mila euro che erano in un fondo speciale previsto nel PDL Zaia che abbiamo detto ieri, già istituito e votato nella delibera di Giunta del 23 dicembre e portato in quel Consiglio straordinario, quindi aggiungiamo nella Missione 12. C'è una tabella.

PRESIDENTE

La tabella è chiarissima. Però anche il comma 3 è chiaro: aggiuntivi.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta - Lega Nord)

Esatto, ci teniamo a dire che sono aggiuntivi, non vengono tolti da quelli già esistenti.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Forcolin.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Noi vorremmo che fosse più largo lo spettro. Non solo i prodotti finanziari, ci sono altri casi di danneggiamento, di truffa, nei confronti di risparmiatori, di consumatori e, ripeto, hanno la stessa dignità di quelli che eventualmente sono stati truffati dagli istituti finanziari.
Per questo motivo non ci sentiamo di dare un voto favorevole e ci asterremo sulla proposta della Giunta.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Anche il Movimento 5 Stelle si astiene dal voto, perché riteniamo che 300 mila euro sia una somma troppo piccola riferita ai danni che sono stati portati, il famoso 1 e mezzo a testa. Il punto è che ad oggi ci sembra un piccolo gesto per lavarsi la coscienza di fronte alla presa di posizione come l'amministratore delegato Iorio che invita gli azionisti e i correntisti di Veneto Banca a non fare azioni legali nei confronti della dirigenza. Questa è una enorme, gigantesca ingerenza politica verso i cittadini e suona quasi anche da minaccia.
Noi vorremmo che questo fondo, e lo richiederemo più avanti con delle diverse azioni, venga ulteriormente allargato perché siamo di fronte a persone che si sono comprate jet privati, tenute in Puglia con i soldi dei correntisti; quando ci sono le persone che si trovano veramente con una pensione che non esiste più, con i risparmi di una vita bruciati per la mala gestione di queste persone. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
La parola al consigliere Zorzato.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Preannunciando il voto favorevole all'emendamento con due osservazioni.
La prima, credo che i cittadini veneti, al di là della quantità e se poi servono i soldi invito la Giunta a trovarli, rispetto al Consiglio fatto un mese fa, siano già convinti che ci sia il fondo, quindi facciamolo subito.
Seconda osservazione alla Giunta. Siccome la Giunta deve fare degli atti successivi, Assessore: visto che qualcuno pensa che abbiamo già il fondo su cui attingere fate velocemente e troverete il nostro assenso. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zorzato.
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
Confermando il voto favorevole per l'intervento della Giunta, coerente con l'impegno del Consiglio, sempre nell'ottica di tutelare i risparmiatori sottopongo a quest'Aula una valutazione sull'opportunità per alcune banche di essere trasformate in questo momento in S.p.A. ed essere quotate adesso in Borsa.
Normalmente, quando ci si affaccia alla Borsa e si viene quotati lo si fa quando si hanno le spalle grosse e quindi quando si è nelle condizioni di poter tutelare i risparmiatori e gli azionisti. Dal mio punto di vista sono fortemente perplesso dalla scelta, ma non vogliamo interferire in nessun modo nelle scelte di altre. Ma dal momento che queste scelte ricadono sulle teste di coloro che rappresentiamo qualche valutazione credo possiamo farla.
Pensare di andare a farsi quotare in Borsa nel momento peggiore, in cui si è più vulnerabili, non vorrei che per quei poveri azionisti che prima, per esempio, per la Popolare pensavano di avere un valore di 62,5 euro per ogni azione che è stata loro caldamente consigliato di comprare, poi gli hanno detto che il valore è stato ridotto a 48 euro e qualcosa, adesso si dice che è intorno a 10 euro; non vorremmo rappresentasse il colpo di grazia e chi pensava di avere da 62 a 48 e da 48 a 10, si ritrovasse ad avere un pugno di mosche in mano. Non stiamo parlando di speculatori che avevano 10 milioni di euro e ne hanno investiti 500 mila euro, ma stiamo parlando di persone che avevano 50 mila euro, frutto di una vita di risparmi, e che si ritrovano per avere dato retta a qualcuno che li ha mal consigliati a non avere nulla.
Io ho avuto un esempio di una coppia di signori italiani che sono stati costretti ad andare a lavorare in Svizzera per tutta la vita e dopo una vita di sacrifici lontani dal loro paese sono tornati qui. Sono tornati a vivere gli ultimi anni della loro vita qui nel nostro Veneto e per avere dato retta a qualcuno che li ha mal consigliati, si ritrovano le poche decine di migliaia di euro che hanno risparmiato in una vita di lavoro in Svizzera bruciati completamente, per avere comprato delle azioni della banca.
Chi può dare consigli li dia. Non per interferire nelle scelte della banca, ma dal punto di vista del buon senso andare a farsi quotare in questa fase di estrema debolezza potrebbe significare il disastro finale. Quindi chi può dare dei consigli li dia, perché stiamo parlando non degli sfizi di qualcuno, ma del futuro. Pensate a queste povere persone che si ritrovano in vecchiaia a non avere neppure le risorse per comprarsi le medicine, avendo lavorato una vita, mettendo da parte qualcosa per la loro vecchiaia e si ritrovano a non avere alcun tipo di appiglio è una cosa disperata.
Ci auguriamo che questo possa muovere le nostre azioni in base alle nostre coscienze.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
La parola al consigliere Casali.

Stefano CASALI (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Con i colleghi Conte, Bassi, Giovanna Negro e Zorzato ad ottobre dell'anno scorso avevamo presentato una mozione proprio perché venisse creato un fondo. Ci fa piacere che la Giunta l'abbia recepito, ci fa piacere anche che abbia manifestato una intenzione, una possibilità di aumento qualora fosse necessario. Quindi voteremo a favore di questo emendamento, con una precisazione, una speranza: che poi nell'assegnazione di questi fondi venga veramente fatta una cernita per andare a tutelare veramente quei cittadini veneti che non hanno le possibilità vere di rivolgersi ad uno studio di Avvocati per incapienza di natura economica. Quindi cerchiamo di fare un regolamento per andare ad aiutare veramente quelli che hanno bisogno.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Casali.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Vorrei ribadire un concetto perché qui siamo su un punto molto delicato quindi è bene che sia chiaro che cosa stiamo facendo. Credo di essere stato uno dei primi sulla stampa a dire, guardando quello che avevano fatto in altre Regioni che sono state colpite prima del Veneto, di dare un sostegno alle spese legali per coloro che sono stati colpiti da questa crisi finanziaria che ha investito il sistema bancario veneto. Quindi non c'è ombra di dubbio qual è la nostra posizione in tal merito.
Attenzione, perché c'è un elemento di differenza tra l'emendamento Azzalin e l'emendamento proposta dalla Giunta; emendamento Azzalin che voi avete bocciato. Lo dico perché non accettiamo strumentalizzazioni su questo tema. Se noi domani uscissimo dicendo a tutti gli altri truffati: la Giunta ha bocciato l'emendamento Azzalin faremo forse una buona azione propagandistica, ma una pessima operazione dal punto di vista di correttezza rispetto ai lavori di quest'Aula. Lo dico perché non accettiamo su temi così delicati alcuna strumentalizzazione.
Il tema che noi avevamo posto era di più facile soluzione. Negli altri casi, a differenza delle spese bancarie, è possibile con pochissime risorse sostenere un filotto di persone perché è consentito fare le class action, le azioni di classe; che non sono possibili, perché i contratti sono di tipo individuale, nelle azioni nei confronti del sistema bancario. Voi avete votato contro ad un emendamento che non aggiungeva migliaia di euro rispetto al ragionamento della riflessione che è stata fatta in quest'Aula, bastavano pochi euro per sostenere una azione di classe di migliaia di risparmiatori veneti. Avete bocciato una richiesta che era semplicemente di mettere sullo stesso piano, lo ha ricordato il collega Azzalin, l'ha ricordato il collega Fracasso, ve lo ripeto anch'io. Voi non potete dire "questi li difendo" e quelli che non rientrano nelle crisi da voi descritte nell'emendamento della Giunta "non me ne frega niente", perché questo è il risultato.
Noi vi avevamo suggerito un allargamento della platea, salvo poi rivederci fra tre, quattro, cinque, sei mesi per valutare se la copertura economica, ma lo dovremo fare lo stesso rispetto all'emendamento della Giunta, risulti congrua. Questo, purtroppo, avendo bocciato l'emendamento Azzalin, è un elemento sul quale non possiamo più ritornare.
Quindi il significato della nostra astensione non è quello di non concordare sulla necessità di aiutare e sostenere le spese legali di privati cittadini che sono stati frodati dal sistema, o ritengono di essere stati frodati dal sistema bancario. Questo è fuori discussione, l'abbiamo proposto anche nel nostro emendamento, quindi ci mancherebbe altro che su questo ci fossero strumentalizzazioni, lo dico perché è bene che resti agli atti di quest'Aula.
Ci dispiace che non abbiate colto in positivo il contenuto dell'emendamento Azzalin che consentiva anche ad altri truffati, che si sono più volte rivolti alle Istituzioni senza ricevere mai una risposta. Attraverso il sistema delle class action avremmo potuto dare un segnale ai truffatori che sono presenti all'interno di questa Regione. In questa Regione noi siamo dalla parte di quei soggetti che hanno subito dei danni economici talvolta irreparabili e che mettono in discussione persino la sussistenza, il minimo vitale di queste persone.
Questo è il senso della nostra posizione. Ci tenevo a ribadirla perché non vorrei che su un tema così delicato ci potessero essere strumentalizzazioni. Lo dico a beneficio anche dei soggetti che sanno quanto ci siamo spesi per la Commissione d'inchiesta, quanto ci siamo spesi per avere una posizione ragionevole del Consiglio regionale e quanto ci siamo spesi per l'istituzione di un fondo a tutela delle spese legali, ma non possono essere solo quelli dei clienti. Con quell'emendamento voi avete fissato un modello bloccandolo. Possibile che non si possa comprendere che questo sistema può coinvolgere altri soggetti e che noi dovevamo dare copertura alla pari a tutti i cittadini del Veneto che sono stati truffati.
Voi ponete una condizione di serie A e di serie B nei confronti dei truffati, a qualcuno gli dite "vi paghiamo le spese legali" e a qualcun altro "grazie e arrivederci e arrangiati". Questa è la differenza tra l'emendamento Azzalin e quello proposto dalla Giunta, ci dispiace che non sia stato colto.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico)

Grazie, Presidente.
Anch'io volevo precisare che sarebbe stato giusto votare l'emendamento Azzalin, perché davamo una copertura a 360 gradi a chi si trova in difficoltà per essere stato truffato. L'emendamento Azzalin io l'ho votato, però è stato respinto.
Dato atto di questo, la mia posizione e di Veneto Civico è che sia giusto non privare per lo meno coloro che sono stati truffati o che sono incorsi in disavventure nei rapporti bancari, credo sia giusto non privarli di una tutela, soprattutto se sono persone rimaste indigenti e non hanno la possibilità di tutelarsi legalmente. Sotto questo profilo concordo nel dare il voto favorevole.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
E' giusto fare chiarezza da parte della maggioranza.
Premesso che questo PDL Zaia è nato esclusivamente per trattare le difficoltà degli istituti di credito e delle persone contribuenti truffati da questo tipo di provvedimenti che si sono succeduti nei mesi scorsi. Eravamo al 23 dicembre quando la Giunta ha approvato questa delibera ed eravamo a gennaio qui in Consiglio.
Questo emendamento deve colpire esattamente il nesso del PDL Zaia che aveva istituito 300 mila euro messi in un fondo speciale, oggi girati in una Missione per essere gestiti e usufruiti in tempi rapidissimi. Pertanto non vorrei che si snaturasse quello che è l'oggetto di quel provvedimento. Il PDL Zaia nasceva per i truffati del sistema bancario.
Quindi, invito il consigliere Azzalin e i colleghi Consiglieri a voler produrre, o proporre nelle Commissioni nelle settimane prossime un provvedimento che possa toccare a 360 gradi tutti i contribuenti oggetto di truffa. Però non mi piace il passaggio che questa maggioranza vota contro l'emendamento Azzalin tenendo una disparità di contribuenti di serie A e di serie B, perché non è così. Noi stiamo trattando esclusivamente la questione banche. Se oggi questa questione banche da un fondo speciale non fosse arrivata nella collocazione del 118 in una Missione, molto probabilmente non ci sarebbe neanche l'emendamento Azzalin, dobbiamo dire anche questo.
L'emendamento Azzalin ha preso spunto da un emendamento nostro che portava dal fondo speciale ad una Missione questi soldi. Per cui ben venga il suo emendamento perché ha aperto gli orizzonti anche ad altri soggetti, ma non snaturiamo quello che era il PDL Zaia e i 300 mila euro messi solo ed esclusivamente per i contribuenti truffati. Dopodiché le porte sono aperte per una discussione più ampia e su questo concordo con voi.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Forcolin.
Un conto è intervenire a tutela del risparmio, un conto è intervenire in senso generico per tutti i truffati.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
L'intervento del Vicepresidente in qualche modo ci conferma che sarebbe stato opportuno affrontare il PDL con una strada ordinaria nella sua complessità. È un passaggio delicato, chiedo 3 minuti di sospensione per una consultazione di Gruppo, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
Riprendiamo alle 13.40.
La Seduta è sospesa alle 13.36
La Seduta riprende alle ore 13.41

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
La prossima settimana presenteremo un progetto di legge che intendiamo portare in discussione in Commissione per allargare la platea di coloro che possono ricorrere a questo fondo e renderlo stabile, perché, ripeto, speriamo di no, ma niente esclude che in futuro ci siano altre situazioni.
Detto questo, nella brevissima riunione abbiamo valutato il voto favorevole alla proposta della Giunta.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione Emendamento n. A0101.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Registriamo il voto favorevole della consigliera Cristina Guarda.
Siamo agli emendamenti accantonati.
Emendamento n. A0035, presentato dal consigliere Ruzzante.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Su questo emendamento ho già presentato e depositato un ordine del giorno che fa riferimento sia alla richiesta di maggiori investimenti sulla questione dell'edilizia scolastica, sia la possibilità di intervento specifico sulla questione dell'Istituto Selvatico.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
L'emendamento n. A0035 è ritirato.
Emendamento n. A0054 presentato dal consigliere Sinigaglia.
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Dopo una lunga e approfondita riflessione ritiro l'emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
L'emendamento n. A0054 è ritirato.
Emendamento n. A0036 presentato dal consigliere Ruzzante.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Ritiro l'emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
L'emendamento n. A0036 è ritirato.
Emendamento n. A0039 presentato dal consigliere Ruzzante.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Ritiro l'emendamento, è inserito anche nelle questioni della Grande Guerra.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
L'emendamento n. A0039 è ritirato.
Emendamento n. A0074 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. - Istituzione del fondo regionale per il patrocinio legale gratuito a sostegno dei cittadini veneti colpiti dalla criminalità e del Fondo regionale per il patrocinio legale e il sostegno alle spese mediche degli addetti delle Polizie Locali e delle Forze dell'ordine.
1. La Regione al fine di dare sostegno ai cittadini residenti nel territorio veneto da almeno quindici anni colpiti da criminalità, istituisce un apposito fondo regionale denominato "Fondo regionale per il patrocinio legale gratuito a sostegno del cittadini veneti colpiti dalla criminalità".
2. Il Fondo di cui al comma 1 è destinato a assicurare il patrocinio a spese della Regione nei procedimenti penali per la difesa dei cittadini residenti in Veneto da almeno 15 anni che, vittime di delitto contro il patrimonio o contro la persona, siano accusati di eccesso colposo di legittima difesa o di omicidio colposo per avere tentato di difendere se stessi, la propria attività, la famiglia o i beni, da un pericolo attuale di un'offesa ingiusta.
3. La Regione, al fine di tutelare gli addetti delle polizie locali e delle Forze dell'Ordine operanti sul territorio, istituisce, altresì, un apposito fondo regionale denominato "Fondo regionale per il patrocinio legale e il sostegno alle spese mediche degli addetti delle Polizie Locali e delle Forze dell'Ordine.
4. Il fondo di cui al comma 3 è destinato alla stipula di apposite convenzioni volte a garantire:
a) l'anticipo delle spese mediche, e il ristoro di eventuali quote non rimborsate da assicurazioni o risarcimenti derivanti da cure effettuate presso il sistema sanitario regionale dagli addetti delle polizie locali e delle Forze dell'ordine operanti nel territorio regionale che siano rimasti feriti sul campo durante azioni di prevenzione di contrasto della criminalità rientranti nelle proprie funzioni;
b) il patrocinio legale gratuito agli addetti delle polizie locali e delle forze dell'ordine operanti nel territorio regionale che risultino destinatari di procedimenti legali per scelte intraprese durante azioni di prevenzione e di contrasto della criminalità rientranti nelle proprie funzioni.
5. L'ammissione al patrocinio a spese della Regione di cui al presente articolo è valida per ogni grado e per ogni fase del giudizio e per tutte le eventuali procedure, derivate e un cimentali, comunque connesse.
6. La Giunta regionale, sentita la competente Commissione consiliare, entro 90 giorni dall'entrata in vigore della presente legge, provvede a definire i criteri, le condizioni e le modalità per l'accesso e la concessione dei benefici di cui al presente articolo e sulla stipula delle convenzione di cui al comma 4.
7. Agli oneri derivanti dall'applicazione del comma 1 quantificati in euro 100.000,00 per l'esercizio 2016 e del comma 3 quantificati in euro 50.000,00 per l'esercizio 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 3 "Ordine pubblico e sicurezza, Programmi 2 "Sistema integrato di sicurezza urbana" Titolo I "Spese correnti del bilancio di previsione 2016–2018.".
La parola al consigliere Giorgetti.

Massimo GIORGETTI (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
E' il recepimento - di cui ringrazio la Giunta - dell'emendamento che noi come Forza Italia avevamo presentato, che si riferiva in particolare al sostegno finanziario oltre per il patrocinio legale e le spese mediche, per coloro che sono colpiti da eventi malavitosi, da problemi di violenza e quant'altro, o di eccesso di legittima difesa, nonché "alla gratuità" di tutti gli interventi medici conseguenti a fatti di servizio per le Forze dell'ordine e la Polizia locale.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Giorgetti.
La parola alla consigliera Patrizia Bartelle.

Patrizia BARTELLE (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Avevo ritirato un emendamento sullo stesso argomento. Questo mi lascia perplessa perché stanzia una cifra bassissima, 150 mila euro per due forme di intervento ben definite: per la tutela legale e per i ticket delle visite mediche.
Noi avevamo previsto uno stanziamento di un milione di euro soltanto per la tutela legale. Avevamo fatto dei conti non molto approfonditi, ci sembravano pochi e in quel momento, onestamente, non ci eravamo sentiti di richiedere l'allocamento di cifre superiori.
Piuttosto di niente, è vero, è meglio piuttosto. Vi ringrazio, non so cosa andremo a raccontare alle persone quando andranno a chiedere di essere inseriti in questo programma con 150 mila euro, che sono veramente pochi. Preannuncio l'astensione a questo provvedimento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Patrizia Bartelle.
Non ci sono altri interventi?
Parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0074.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0010 presentato dai consiglieri Giorgetti e Barison, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Modifiche della legge regionale 4 novembre 2002, n. 33 'Testo unico delle leggi regionali in materia di turismo e disposizioni per la definizione delle posizioni debitorie e creditorie pregresse.
1. All'articolo 61 della legge regionale 4 novembre 2002, n. 33 'Testo unico delle leggi regionali in materia di turismo' sono apportate le seguenti modifiche:
a) il comma 2 è così sostituito: '2. I canoni derivanti dalla gestione dei beni del demanio lacuale del lago di Garda sono introitati dai Comuni rivieraschi che ne destinano una quota pari al 50% all'esercizio delle funzioni di cui al comma 1.'.
b) il comma 3 è così sostituito: '3. I Comuni trasferiscono alla Regione la restante quota pari al 50% dei canoni introitati nell'esercizio precedente entro il 30 giugno di ogni anno.
2. Entro novanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge, la Giunta regionale, sentiti i Comuni rivieraschi del Lago di Garda, provvede alla ricognizione, a decorrere dalla data di entrata in vigore dell'articolo 61 della legge regionale 4 novembre 2002, n. 33 , delle somme derivanti dalla applicazione di canoni di gestione dei beni del demanio lacuale del Lago di Garda, quantificando le rispettive posizioni debitorie e creditorie fra Regione del Veneto e i suddetti Comuni; gli importi relativi alle posizioni creditorie dei Comuni rivieraschi del Lago di Garda sono corrisposti a valere sul Bilancio esercizio 2016.
3. Le minori entrate derivanti, a decorrere dall'esercizio 2016, dalla applicazione del comma 1 della presente legge a valere sul Titolo 3, Tipologia 100 sono compensate da minori spese a valere sulla Missione 09 Programma 01. Alle maggiori spese derivanti dal comma 2 del presente articolo per trasferimento ai Comuni rivieraschi del lago di Garda, quantificate in euro 400.000, si fa fronte con la diminuzione di pari importo a valere sulla Missione 09 Programma 01."
La Giunta ha presentato su questo stesso argomento un emendamento aggiuntivi, che è il n. A0075.
La parola al consigliere Giorgetti.

Massimo GIORGETTI (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
Sempre per ringraziare la Giunta che ha accolto, sostanzialmente sistemando le partite di giro, quelle che erano le proposte fatte nell'emendamento, quello che riguarda il demanio lacuale e i comuni.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Giorgetti.
Il contenzioso con i comuni frontalieri al Lago di Garda.
La parola all'assessore Bottacin.

Ass.re Gianpaolo BOTTACIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Sostanzialmente, prevede che il meccanismo viene invertito: mentre fino ad oggi incassava l'intero introito la Regione e trasferiva il 50% ai Comuni rivieraschi, con questo emendamento incassano i Comuni rivieraschi e trasferiscono alla Regione il 50%.
La cifra, pari a 600 mila euro, è il dato storico che abbiamo verificato, non erano gli 800, la cifra del 50%.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Bottacin.
I consiglieri Giorgetti e Barison ritirano il loro emendamento perché quello della Giunta va a soddisfare le richieste.
La parola al consigliere Valdegamberi.

Stefano VALDEGAMBERI (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Esprimo condivisione, va bene così.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Valdegamberi.
L'emendamento n. A0010 è ritirato, sostituito con l'emendamento n. A0075 presentato dalla Giunta.
Emendamento n. A0075 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. – Modifiche all'articolo 61 della legge regionale 4 novembre 2002, n. 33 "Testo unico delle leggi regionali in materia di turismo"
Il comma 2 dell'articolo 61 della legge regionale 4 novembre 2020, n. 33 "Testo unico delle leggi regionali in materia di turismo" è così sostituito:
"2. I canoni derivanti dalla gestione dei beni del demanio lacuale del Lago di Garda sono introitati dai comuni rivieraschi che ne destinano una quota pari al cinquanta per cento all'esercizio delle funzioni di cui al comma.".
2. Il comma 3 dell'articolo 61 della legge regionale 4 novembre 2002, n. 33 "Testo unico delle leggi regionali in materia di turismo" è così sostituito:
"3. I comuni trasferiscono alla Regione la restante quota pari al cinque per cento dei canoni introitati nell'esercizio precedente entro il 30 giugno di ogni anno.".
3. Le entrate derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificate in euro 600.000,00 per ciascuno degli esercizi 2016, 2017 e 2018 sono allocate al Titolo 3 "Entrate extratributarie" – Tipologia 100 "Vendita di beni e servizi e proventi derivanti dalla gestione dei beni" del bilancio di previsione 2016–2018.".
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Ben venga questo emendamento da parte della Giunta che va a riprendere un progetto di legge presentato dal consigliere Bassi e dal Gruppo Lista Tosi su questa indicazione.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
La parola alla consigliera Francesca Zottis.

Francesca ZOTTIS (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Solo un chiarimento magari anche non pertinente. Stabilito che siamo a favore dell'iniziativa, ma i costi finanziari di trasferimento tra Comune e Regione se li accollano i Comuni?
È un bonifico quindi ci sono dei costi aggiuntivi.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Francesca Zottis.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0075.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0078 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. – Modifiche all'articolo 25 della legge regionale 6 aprile 2012, n. 13 "Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2012".
L'articolo 25 della legge regionale 6 aprile 2012, n. 13 "Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2012" è sostituito dal seguente:
"1. Accertata la chiusura della misura 1.2 "Fondazione di rotazione dell'artigianato" del Docup obiettivo 2000–2006, approvato con decisione CE C(2004) 4593 del 19 novembre 2004, la Regione introita al bilancio regionale le relative risorse.
Delle risorse di cui al comma 1:
a) euro 35.000,000, sono destinati a interventi di ingegneria finanziaria di cui all'articolo 2, comma 1, lettera c), della legge regionale 13 agosto 2004, n. 19 "Interventi di ingegneria finanziaria per il sostegno e lo sviluppo delle piccole e medie imprese" e successive modifiche e integrazioni;
b) euro 1.700.000,00 sono destinati al cofinanziamento di progetti da realizzarsi nell'ambito dei distretti del commercio di cui all'articolo 14 della legge regionale 28 dicembre 2012, n. 50 "Politiche per lo sviluppo del sistema commerciale nella Regione del Veneto".
3. Le risorse di cui al comma 1, al netto degli utilizzi di cui al comma 2, sono destinate al fondo regionale per lo sviluppo economico e per le attività produttive di cui all'articolo 55 della legge regionale 13 aprile 2001, n. 11 "Conferimento di funzioni e compiti amministrativi alle autonomie locali in attuazione del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112".
4. L'ammontare di cui al comma 2, lettera a), è destinato per il 40% a operazioni di garanzia su portafogli "tranched cover" e per il 60% a operazioni di riassicurazione del credito. La Giunta regionale è autorizzata a disporre, previo parere della competente Commissione consiliare, un diverso riparto qualora, a seguito della gestione, risultino risorse non pienamente utilizzate.
5. Le disponibilità di cui alla legge 14 ottobre 1964, n. 1068 "Istituzione presso la Cassa per il credito alle imprese artigiane di un Fondo centrale di garanzia e modifiche al capo VI della legge 25 luglio 1952, n. 949, recante provvedimenti per lo sviluppo dell'economia e l'incremento della occupazione", alla legge regionale 8 aprile 986, n. 16 "Interventi per finanziamenti agevolati alle imprese artigiane", al Docup 1997 – 1999 Ob. 2 bis. 1.2 Az. B, alla legge 25 luglio 9 52, n. 949 e legge 21 maggio 981, n. 240, riguardante "Provvidenze a favore dei consorzi e delle società consortili tra piccole e medie imprese nonché delle società consortili miste" al termine delle operazione agevolate, e al netto dei relativi oneri di gestione, sono introitate al Bilancio regionale.
6. Le risorse di cui al comma 5 sono destinate al Fondo regionale per lo sviluppo economico e per le attività produttive di cui all'articolo 55 della legge regionale 14 aprile 2001, n. 11 "Conferimento di funzioni e compiti amministrativi alle autonomie locali in attuazione del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112".
7. Agli oneri di cui al comma 2 lettera a) quantificati in euro 35.000.000,00 per l'esercizio 2016 si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 14 "Sviluppo economico e competitività" – Programma 1 "Industria, pmi e artigianato" – Titolo 2 "Spese in conto capitale" la cui disponibilità viene incrementata mediante le nuove entrate di cui al comma 1 allocate al Titolo 4 "Entrate in conto capitale "Tipologia 300 "Altri trasferimenti in conto capitale" del bilancio di previsione 2016 – 2018.
8. Agli oneri di cui al comma 2, lettera b), quantificati in euro 1.700.000,00 per l'esercizio 2016 si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 14 "Sviluppo economico e competitività" – Programma 2 "Commercio – reti distributive – tutela dei consumatori" – titolo 2 "Spese in conto capitale" la cui disponibilità viene incrementata mediante le nuove entrate di cui al comma 1 allocate al titolo 4 "Entrate in conto capitale" Tipologia 300 "Altri trasferimenti in conto capitale" del bilancio di previsione 2016–2018.".
Questa mattina vi sono stati distribuiti dei subemendamenti. Sono i subemendamenti nn. A0080, A0081 e A0082 di Azzalin, Fracasso e Ruzzante.
Subemendamento n. A0080 presentato dai consiglieri Azzalin, Fracasso e Ruzzante, che prevede:
"Il comma 5 dell'articolo 25 della legge regionale n. 12/2013 così sostituito è abrogato."
Subemendamento n. A0081 presentato dai consiglieri Azzalin, Fracasso e Ruzzante, che prevede:
"Il comma 6 dell'articolo 25 della legge regionale n. 12/2013 così sostituito è abrogato."
Subemendamento n. A0082 presentato dai consiglieri Azzalin, Fracasso e Ruzzante, che prevede:
il comma 4 dell'articolo 25 della legge regionale n. 12/2013 è così sostituito
le parole "per il 40%" sono sostituite con le parole "per il 25%" e le parole "per il 60%" sono sostituite con le parole "per il 75%".
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Fa un po' specie che un emendamento così rilevante nella sua portata, 37 milioni, arrivi all'ultimo minuto o comunque nelle ultime ore di questo Bilancio. Faccio fatica a credere che di questa vicenda non si fosse deciso prima, non si sia in qualche modo partorita una soluzione e intenzionati a proporre all'Aula una certa soluzione. Se così fosse stato, si veniva coinvolti prima su una materia che è importante, e merita un giusto approfondimento.
Questa è la cosa preliminare, Assessore, che mi sento di dire, per cui rispetto a questo mi conceda che dobbiamo ritornare su questa vicenda in Commissione, perché troppo spesso c'è stata una gestione a volte sottratta dai riflettori politici che in qualche modo potevano consentire una maggiore trasparenza. Mi riferisco a chi l'ha preceduto. Però credo che su questa vicenda occorre tornare.
Nel merito facciamo alcuni subemendamenti che modificano le percentuali del tranched cover ed aumentano il discorso della riassicurazione. Dove sta la critica di fondo che noi muoviamo a questa manovra? Una critica che non ci porta a considerare un atteggiamento contrario, ma che è da valutare, perché sottrae e spalma su tutti i settori, dal turismo al commercio, all'industria e anche all'artigianato, soldi che provenivano da quest'ultimo, cioè dai DOCUP dell'artigianato. In pratica noi andiamo a spalmare per tutte le situazioni, i provvedimenti specifici che erano in qualche modo per l'artigianato. Aiutiamo tutti, certo, dobbiamo farlo, ma il discorso della piccola e media impresa che ieri ponevo in realtà aveva questo significato.
Allora lo si dica chiaramente, perché prendiamo un grosso plafond di risorse che hanno una provenienza definita e lo spalmiamo e interveniamo su delle situazioni particolari che meritano la nostra attenzione, ma che avrebbero meritato un maggiore approfondimento. Non ci sentiamo di bloccare questa misura, ma non ci si metta continuamente di fronte ai tempi serrati, l'incombenza della crisi, la contingenza che viviamo, l'occupazione, etc.. Gradiremo che questa Giunta, passato il periodo che abbiamo definito sabbatico dopo l'insediamento, cominciasse un po' a programmare le cose e su questa vicenda auspicasse un confronto e un contributo anche da parte dell'opposizione, di tutti i presenti in Consiglio regionale, per arrivare ad una maggiore definizione e implementazione delle scelte.
Questa non è una scelta da poco, Assessore. Come lei sa, si utilizzano tutti i fondi e quindi credo che le nostre osservazioni siano pertinenti in materia.
L'altra questione è la modifica delle percentuali. Lo strumento proposto dalla Giunta della percentuale del 40%, è in sostanza indirizzato quasi esclusivamente alle banche e alle imprese molto indirettamente. Ecco perché noi pensiamo che sia opportuno un cambio di percentuale e chiediamo una attenzione rispetto a questo e una valutazione di merito rispetto ai nostri subemendamenti che confermiamo. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola all'assessore Marcato.

Ass.re Roberto MARCATO (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Colgo con piacere l'analisi perché non mi sembra speculazione politica, colgo anche l'invito a condividere certi passaggi delicati con voi Consiglieri.
I tre subemendamenti non sono secondo me accoglibili per i seguenti motivi. Il primo, quello della variazione delle percentuali, perché in realtà non è che variando le percentuali noi andiamo a modificare la destinazione delle risorse o il destinatario di queste risorse, perché le percentuali riguardano solo gli strumenti, i mezzi con cui si vanno a fare le garanzie.
Mentre per quanto riguarda i destinatari, cioè o le PMI in senso lato o i soli artigiani è una declinazione che verrà decisa con un provvedimento successivo, quindi non è esattamente materia di questo emendamento. È chiaro che l'attenzione maggiore sarà data agli artigiani, perché questi erano fondi comunque destinati a loro.
L'ho detto ieri e lo ribadisco, il 60–40% secondo me è una percentuale di buon senso, perché intanto il 40% che va destinato alle banche ci dà velocità nell'esecuzione. Noi abbiamo avuto modo di verificare che loro sono già pronte per partire con provvedimenti, quindi abbiamo bisogno di dare velocità a questo provvedimento perché gli artigiani e gli imprenditori se l'aspettano. E poi, perché, secondo me, visti i discorsi che abbiamo fatto inerenti ai sistemi finanziario e bancario, più la Regione rimane lontana da entrare a piè pari negli elementi anche di concorrenza meglio è. Noi mettiamo a disposizione gli strumenti ma rimaniamo fuori dalle logiche di mercato.
Invece sugli altri due subemendamenti che riguardano i comi 5 e 6 non sono accoglibili perché se togliamo i commi 5 e 6 in realtà togliamo risorse destinate solamente ed esclusivamente agli artigiani, le facciamo rientrare nel mare magnum del Bilancio e lì si perdono, perché lì perdiamo la tracciabilità della provenienza di queste risorse. Quindi visto che voi avete sottolineato la necessità di dare attenzione agli artigiani, se noi togliamo questi due commi togliamo questa parte dedicata agli artigiani. Per questo motivo non sono accoglibili.
Qui si dà seguito, tra l'altro, ad una volontà precisa di un PDL che era stato voluto anche dal Presidente. Ricordo che questi 35 milioni sprigionano un plafond di 1,5 miliardi di finanziamenti garantiti. Questo è un dato che va sottolineato assolutamente.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Marcato.
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Manteniamo l'emendamento delle percentuale, è un discorso un po' complesso però lo manteniamo. Ritiriamo gli altri due, anche se le osservazioni che abbiamo formulato e la risposta soprattutto che lei ha dato conferma come fosse necessario approfondire la questione, perché lo sa lei dove vanno a finire e da dove provengono. La cosa oggettivamente meritava di essere approfondita e conosciuta in tutti i suoi aspetti, perché non so se i Colleghi di maggioranza ne erano a conoscenza, credo di no, è un dato oggettivo, essendo arrivato all'ultimo minuto.
Accolgo il suo invito per un impegno concreto e fattuale da qui in avanti rispetto a questa materia che ci vede e ci deve vedere coinvolti. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
Sono ritirati i subemendamenti nn. A0080 e A0081, viene mantenuto il subemendamento n. A0082.
Parere del relatore contrario.
Pongo in votazione il subemendamento n. A0082.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Noi ci asteniamo, pur avendo visto il voto contrario sul nostro subemendamento, su questo provvedimento che vuole essere un monito all'Amministrazione regionale affinché queste cose si chiudano con questo Bilancio, ovvero che su queste vicende ci sia veramente l'assunzione di impegno che è stata manifestata poc'anzi.
Quindi il nostro è un voto di astensione non per essere né di qua né di là, ma per dire che all'ultimo momento non abbiamo tutti gli elementi per valutare. Prendiamo per buono quello che ci è stato formulato in questa sede in questi ultimi minuti, però è evidente che bisogna manifestare un percorso in maniera diversa, proprio in virtù anche della trasparenza, Assessore. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola al consigliere Zorzato.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Dico che il mio voto è favorevole, proprio perché pur nei dubbi che ci possono essere va nella direzione giusta. Quindi mi affido alla Giunta perché nell'operatività quello che ha detto sia nel tempo più veloce possibile. Quel volano di cui parlava il collega Marcato, e di cui parliamo da sei anni, è un volano che spero che prima o dopo parta, perché sono sei anni che ogni anno abbiamo un miliardo e mezzo di volano, ma per il momento è il solito miliardo e mezzo.
Io sono sempre contento, se al mondo dell'economia veneta arriva un miliardo e mezzo anche se arriva tardi. Ma è sempre il solito miliardo e mezzo che gira da 7 anni. Siccome è sempre quello non è che ogni anno mettiamo un miliardo e mezzo. Sono 7 anni che è in garage. Proprio perché è in garage spero che venga fuori e voto favorevole.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zorzato.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0078.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Sospendiamo la seduta per 30 minuti, ci rivediamo qui alle 14.35.
La Seduta è sospesa alle ore 14.05
La Seduta riprende alle ore 14.53

PRESIDENTE

Signori, vi chiedo un attimo di tranquillità e di attenzione.
Vi informo che questa notte è venuto a mancare l'ex consigliere regionale Renato Morandina, è stato Consigliere in quest'Aula la III e la IV Legislatura, insegnante, sindacalista delle ACLI, passato poi a militare nelle file del PC a metà degli anni '70 assieme ad altre figure di spicco del mondo cattolico come Don Franzoni.
Erano anni complessi segnati da una svolta della società italiana che portò molti cattolici, quali Raniero La Valle o Piero Pratesi, a presentarsi come indipendenti nelle liste del Partito allora guidato da Enrico Berlinguer.
Analogamente all'ex sindacalista cattolico, Morandina scese in campo fino appunto a diventare un punto di riferimento nel veneziano per l'intero Partito.
Vi chiedo, per favore, un minuto di raccoglimento per la scomparsa dell'ex consigliere Morandina.
Si osserva un minuto di silenzio.
Riprendiamo i lavori .
La parola al consigliere Zorzato sull'ordine dei lavori.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Visto che ci siamo lasciati ieri con un programma e stiamo in qualche modo seguendo questa linea, vorrei capire se c'è un'idea di come proseguiremo.

PRESIDENTE

Io ho raccolto il lavoro fatto in particolar modo dalla Giunta e dalla Prima Commissione, mi pare che siamo sul finire del PDL 109.
Se ben ricordo - ricordi di anni passati - se l'accordo sul maxiemendamento c'è è anche semplice affrontare il Bilancio, quindi direi di provare a finire il Bilancio nella Seduta odierna.
È anche da capire, magari fra un paio d'ore, come siamo messi con l'ordine dei lavori.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Accordo sul maxi che non c'è non esiste. Il maxi non c'è, l'accordo non c'è.
Io non so se c'è qualcos'altro, ma a questo momento quello che c'è è sopra ai tavoli.
Non ho partecipato a nessun incontro sul maxi in questi giorni né io né i Colleghi di Gruppo, quindi questa frase va accantonata.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zorzato.
Mi pare che dei contatti con i vari Gruppi ci siano stati.
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
Sempre sull'ordine dei lavori, Presidente. Ieri, contrariamente ai consigli che sono stati dati dal sottoscritto e da altri, abbiamo deciso poi di spostare la riunione ad oggi pensando, in maniera alquanto ottimistica, di poter finire i lavori entro le ore 13.00 di oggi.
Per quanto riguarda i lavori, oggi io ho lasciato un incontro molto importante a Vicenza, la definisco affettuosamente "la mia fiera" perché c'è Eatshow con diverse decine di migliaia di visitatori. Dico "mia" perché ho avuto il piacere di idearla e di organizzarla anche nelle prime battute e poi qualcun altro adesso ci vuole mettere sopra il cappello però, come sempre avviene, la vittoria ha sempre padri e la sconfitta è sempre orfana.
Al di là di questo, o noi definiamo un ordine dei lavori per capire come ci organizziamo oggi e stiamo qua tutti quanti fino a un certo momento oggi dopodiché vediamo come stanno le cose, perché se ci sentiamo liberi ognuno per proprio conto vale la pena di riconvocarci martedì in modo più serio.
O noi pensiamo di definire un orario o stiamo qua e finiamo, cosa che dovevamo fare ieri ma che purtroppo qualcuno non ha voluto fare non dando ascolto ai consigli di chi magari ha calcato prima quest'Aula e questa scena, ma adesso c'è il pericolo che andiamo avanti un pezzo oggi, non finiamo e quindi ci ritroviamo un'altra volta nelle stesse condizioni martedì a riprendere tutto daccapo.
O abbiamo le idee chiare sul come gestire la situazione o non vorremo andassimo avanti navigando a vista e questo magari comporterebbe qualche squilibrio anche all'interno di quest'Aula.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
Ripeto, il PDL 109, che è quello che normalmente impegna più tempo nella discussione, mi sembra alla nostra portata per la chiusura in tempi relativamente brevi.
Intanto finiamo il 109 che, ripeto, è il lavoro più complesso e intenso normalmente da fare, legge di stabilità ex Finanziaria, e poi capiremo.
Ripartiamo.
Siamo all'emendamento n. A0040.
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Lo ritiro.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
Emendamento n. A0045 presentato dal consigliere Ferrari, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Realizzazione di una rotatoria nel Comune di Camponogara.
1. La Giunta regionale è autorizzata a concedere al Comune di Camponogara un contributo straordinario per mettere in sicurezza la viabilità comunale in corrispondenza dell'incrocio stradale tra le Vie Giovanni XIII, S. Pellico, Crociata e Menin dei Mille nella frazione di Campoverardo.
2. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in 60.000,00 euro, si fa fronte con le risorse allocate nella Missione 10 'Trasporti e diritto alla mobilità', Programma 05 'Viabilità e Infrastrutture Stradali', Titolo 2 'Spese in conto capitale' del Bilancio di previsione 2016-2018".
Questo emendamento non è possibile ritirarlo se non c'è il presentatore.
Mi tocca metterlo al voto e immagino con quale esito.
La parola al consigliere Zorzato.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Una domanda tecnica: se l'emendamento viene bocciato vuol dire che non può essere recuperato da qualche altra parte?
Siccome immagino accordi sottobanco da come sta andando la cosa, vuol dire che l'emendamento una volta bocciato non si ritrova dentro qualche parte e non può essere finanziato quest'anno?
Lo dico per tutti, perché mi pare di cogliere un'aria che non mi piace in quest'Aula rispetto ai tavoli A e tavoli B.
Questo emendamento che verrà votato mi pare che sarà bocciato e se è bocciato abbiamo capito che poi andiamo contro il Regolamento del Consiglio se qualcuno lo finanzia.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zorzato.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Il consigliere Zorzato ieri non è stato presente a tutta la Seduta e quindi forse ha perso qualcosa.
(Interruzione dall'Aula)
Il consigliere Ferrari ha presentato una serie di emendamenti che riguardano interventi di viabilità, su questi sono già depositati degli ordini del giorno.
Non c'è stamattina e lo avrebbe ritirato perché ha depositato gli ordini del giorno.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
Ripeto: in mancanza del presentatore io devo mettere in votazione l'emendamento.
Parere contrario della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0045.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica).
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Voto contrario del consigliere Finco.
Siamo all'emendamento n. A0024 presentato dal consigliere Zanoni.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
È ritirato.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
Abbiamo chiuso con gli accantonati.
In questo momento siamo sul pacco degli aggiuntivi della Giunta. Partiamo in ordine.
A questo punto abbiamo il subemendamento n. A0109 che subemenda l'emendamento n. A0084.
Subemendamento n. A0109 presentato dai consiglieri Ruzzante e Fracasso, che prevede:
"il comma 2 è soppresso".
Emendamento n. A0084 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Modifica legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 'Disposizioni per la riduzione e il controllo delle spese per il funzionamento delle istituzioni regionali, il recepimento e attuazione del decreto legge 10 ottobre 2012, n. 174'Disposizioni urgenti in materia di finanza e funzionamento degli enti territoriali, nonché ulteriori disposizioni in favore delle zone terremotate nel maggio 2012' convertito con modificazioni dalla legge 7 dicembre 2012, n. 213 e istituzione e disciplina del Collegio dei Revisori dei conti della Regione del Veneto'.
1. Al comma 1 dell'articolo 25 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 , le parole: ', nei modi e nei limiti previsti per l'accesso da parte dei consiglieri regionali' sono sostituire dalle seguenti: 'necessari a garantire l'adempimento delle funzioni assegnate con la presente legge'.
2. Al comma 1 dell'articolo 28 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 , le parole: 'tre anni' sono sostituite dalle seguenti: 'cinque anni'.
3. Le modifiche apportate all'articolo 28 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 dal presente articolo si applicano anche alle nomine in essere alla data di entrata in vigore della presente legge.
4. L'articolo 30 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 , è sostituito dal seguente:
'Art. 30 – Indennità e rimborso spese.
1. Ai componenti del Collegio spetta una indennità pari al 20 per cento dell'indennità di carica annua spettante ai consiglieri regionali, maggiorata del 50 per cento per il Presidente del Collegio, al netto di IVA ed oneri.
2. Qualora al Collegio dei Revisori sia richiesto di svolgere le funzioni di organo di revisione contabile per il Bilancio del Consiglio regionale, il compenso di cui al comma 1 è elevato al 25 per cento.
3. Qualora al Collegio dei Revisori dei conti siano attribuite le funzioni di organo di revisione contabile della Gestione Sanitaria Accertata, il compenso di cui la comma 1 è elevato al 30 per cento.
4. Al Presidente ed ai componenti del Collegio spetta il rimborso delle spese di missione effettivamente sostenute e documentate necessarie per l'esercizio delle funzioni, nella misura prevista dall'ordinamento regionale per i dirigenti e, comunque, per un importo mensile non superiore al 25 per cento dell'indennità di cui al comma 1'.
6.1. Al comma 3 dell'articolo 31 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 , le parole: ', nonché presso Enti locali' sono soppresse.
7. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in euro 100.000,00 per ciascuno degli esercizi 2016, 2017 e 2018, sii fa fronte con le risorse allocate nella Missione 01 'Servizi istituzionali, gli e di gestione' – Programma 03 'Gestione economica, finanziaria, programmazione, provveditorato' – Titolo I 'Spese correnti' del Bilancio di previsione 2016-2018".
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Noi sostanzialmente siamo d'accordo sull'emendamento, c'è un punto però che mi pare non c'entri molto che è rappresentato dal comma 2.
Mentre il comma 1 e il comma 3 in qualche modo erano stati più volte richiesti nella passata Legislatura non siamo riusciti ad approvarli. Mi sembra che abbiamo un senso e un significato. Il comma 2 prevede il prolungamento della durata degli attuali Revisori dei conti da 3 a 5 anni. Non credo che questa sia materia da Legge di stabilità.
Noi voteremo a favore di questo emendamento però deve essere stralciato il comma 2. Perché dobbiamo decidere il prolungamento da 3 a 5 anni così, in Legge di stabilità?
Non mi pare materia che possa essere discussa in questo ambito.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta-Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Il sottoscritto ha instaurato un rapporto da pochi mesi con il Collegio e sapete che sono periodi particolari per quanto riguarda i nostri bilanci per le relazioni che vogliamo mantenere ma soprattutto consolidare con l'organo della Corte dei Conti, questo ci consentirebbe di avere un respiro un po' più ampio e articolato in questo lavoro che è iniziato solo pochi mesi fa.
Chiederei, se possibile, di mantenere i 5 anni.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Forcolin.
La parola al consigliere Zorzato.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Nessuna obiezione sul merito, ma domando se è possibile?
Mi risulta che, se non fosse che li abbiamo appena nominati, verrebbero nominati non più dal Consiglio regionale e quindi stiamo prorogando un contratto a delle persone che per legge attuale, se fosse oggi, non saremo noi i soggetti a nominarli, se non vado errato.
Non so ma in corsa possiamo prolungare un contratto? Vorrei un parere giuridico.
Sono d'accordo sul merito perché non ho nessun interesse ma giuridicamente vorrei un parere non votare una stupidaggine.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zorzato.
Io vado a memoria: la legge che organizza l'attività del Collegio dei Revisori dei conti l'abbiamo fatta noi qui a fine 2012-inizio 2013 e noi organizziamo l'attività e la durata dell'organo.
L'unica variabile è l'estrazione perché noi non nominiamo. Come organizzare l'attività del Collegio in essere siamo comunque noi come organo legislativo. Quindi la modifica di una legge nostra il Consiglio può farla.
La parola alla consigliera Giovanna Negro.

Giovanna NEGRO (Il Veneto del fare – Flavio Tosi)

Grazie, Presidente.
Però è una palese elusione della norma nazionale.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Giovanna Negro.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Stiamo andando tutti un po' a memoria nel senso che questo è il problema di trovarsi 16 emendamenti su tutto lo scibile umano questa mattina depositati. A ieri non sapevamo di questi emendamenti e ce li siamo studiati rapidamente e velocemente.
Io sono convinto che il Consiglio possa intervenire rispetto alla norma perché ce la siamo data qui. Fatto salvo la norma sull'estrazione che è di carattere nazionale e quindi su questo non si può derogare, potremmo teoricamente allungare il periodo dai 3 ai 5 anni ma dalla prossima volta che li estraiamo.
Non credo che in corso d'opera possiamo modificare da 3 a 5 anni un contratto è già in essere.
Quindi è questa la valutazione che io invitavo la Giunta a fare premesso che siamo d'accordo sul comma 1 e comma 3. L'abbiamo detto pubblicamente e anche nell'ultima riunione della Prima Commissione, il problema è il comma 2.
Secondo me in corso d'opera allungare un contratto può portarci, siccome la figura dei Revisori dei conti del Bilancio della Regione non è una figura di poco conto, a ipotesi di contenzioso che renderebbero veramente un patatrac questa norma che stiamo votando ora.
Se è possibile suggerirei di votare il comma 1 e il comma 3.

PRESIDENTE

Facciamo un approfondimento legislativo come richiesto dal consigliere Zorzato.
Accantoniamo l'emendamento 84 e proseguiamo.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Okay.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico – Moretti Presidente)

Grazie, Presidente.
Approvare questo prolungamento del periodo non sia sorretto da una adeguata motivazione, perché bisognerebbe capire il perché.
L'obiezione che potrebbe essere mossa è questa: siccome i Revisori vengono estratti a sorte, a questo punto noi potremo dire: che fortunati, ci sono capitati tre Revisori che ci vanno bene; perché devono scadere tra tre anni? Prolunghiamoli a 5 così per la nostra Amministrazione siamo a posto e ci penseranno poi gli altri.
Capite? L'obiezione tecnica potrebbe essere questa.
Noi potremo motivare perché facciamo questo in modo adeguato oppure dire che questo prolungamento decorre dalla prossima volta.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
Ripeto: lo accantoniamo, approfondimento dell'Ufficio legislativo e ci torniamo quando avremo il chiarimento.
A questo punto abbiamo il subemendamento n. A0110 che subemenda l'emendamento n. A0085.
Subemendamento n. A0110 presentato dai consiglieri Ruzzante e Fracasso, che prevede:
"Al comma 1, dopo la parola 'informazione' inserire la parola 'istituzionale' e sopprimere le parole ', ivi comprese attività di comunicazione politica ed istituzionale'".
Emendamento n. A0085 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Iniziative informative per i referendum abrogativi di iniziativa regionale.
1. La Giunta regionale ed il Consiglio regionale sono autorizzati, anche di concerto con le altre Amministrazioni regionali promotrici della richiesta di referendum abrogativo di cui al presente articolo, ed al fine di assicurare informazione e sensibilizzazione della comunità regionale in ordine al significato e portata del quesito referendario, ad attività ed iniziative di divulgazione ed informazione, ivi comprese attività di comunicazione politica e istituzionale anche in ordine a date e modalità di votazione, in conformità alla disciplina di cui alla legge 22 febbraio 2000, n. 28, aventi ad oggetto il referendum abrogativo di cui alla deliberazione del Consiglio regionale n. 63 del 25 settembre 2015, dichiarato ammissibile dalla Corte costituzionale con sentenza n. 17 del 2 febbraio 2016.
2. Agli oneri correnti derivanti dal presente articolo quantificati in euro 200.000,00 per l'esercizio 2016 si fa fronte con le risorse allocate nella Missione 01 'Servizi istituzionali, generali e di gestione' – Programma 07 'Elezioni e consultazioni popolari' Titolo I 'Spese correnti' del Bilancio di previsione 2016-2018".
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Anche questo è un emendamento semplicissimo.
Noi siamo favorevoli, e l'abbiamo votato in quest'Aula. Dalla passata Legislatura ci siamo mossi - in particolar modo il collega Azzalin che dopo di me la spiegherà ancora meglio, io lo considero un po' uno di padri della battaglia contro le trivellazioni a partire dal suo territorio – e abbiamo fatto questa battaglia, la continueremo coerentemente fino al referendum.
Detto questo, rispetto all'emendamento le chiediamo una modifica che ci sembra assolutamente di buon senso cioè è vero che è utile una campagna da parte del Consiglio e della Giunta ma deve essere una campagna di tipo istituzionale.
Siccome nell'emendamento si parla di "ivi comprese attività di comunicazione politica ed istituzionale" a scanso di equivoci è vero che nella prima parte si dice "concordata con tutte le altre Regioni" e non ho dubbi che avrà queste caratteristiche, però scriviamolo in maniera precisa cioè parliamo di informazione istituzionale. Deve essere un'informazione che consente ai cittadini di sapere quando si vota, come si vota, che cosa si vota, perché si vota e qual è la motivazione.
Credo che questo sia un po' il senso di una campagna di informazione.
Non può essere ovviamente una campagna di tipo politico, da questo punto di vista mi pare evidente.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
Mi permetto di rispondere io dopo essermi consultato con il Vicepresidente Forcolin.
Questa è un'informazione che noi faremo come Comitato referendario. Noi abbiamo promosso un referendum con un obiettivo. Quindi questo emendamento, che hanno fatto, o stanno facendo almeno altre 7-8 Regioni, è proprio perché sarà una campagna informativa del perché in quest'Aula abbiamo espresso la volontà di andare al referendum.
Non è una campagna informativa nel dire "ci sarà il referendum" ma è nel dire "votare sì per..."
Comunque è un testo base che dalla Basilicata al Veneto alla Campania, alle Marche e alle altre Regioni è in fase di approvazione proprio perché comunque noi siamo Comitato referendario ed è un testo simile con le altre Regioni che hanno promosso con noi il quesito.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Due aspetti, Presidente, uno di equità: immaginiamo un Comitato favorevole alle trivellazioni, in questa campagna questo Comitato avrebbe diritto di esprimere la sua? Tanto per essere chiari.
Perché uno dice: spendete tutti i soldi dei veneti, ci sono quelli a favore della trivellazione e quelli no. Primo punto.
Il secondo punto che avevo già sottolineato prima in Ufficio di Presidenza è che il piano di comunicazione venisse concordato, inviato in prima Commissione in modo che lo avesse e lo valutasse, è proprio per trasparenza che tutti si sentano in qualche modo rappresentati e responsabilizzati di questo referendum.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
Esiste il Comitato pro trivellazioni ed è ben chiaro, ha sede anche in note multinazionali.
"Giunta regionale e Consiglio" è proprio perché il Consiglio sarà coinvolto in questa attività di informazione.
Come Comitato referendario avremo gli spazi decisi dall'AGCOM sugli organi di informazione, quindi è una cosa che noi non siamo solo parte istituzionale ma siamo parte attiva per fare spiegare la scelta fatta all'unanimità in questo Consiglio regionale.
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Io capisco le preoccupazioni dei Colleghi che hanno presentato l'emendamento però vorrei anch'io precisare facendo anche mente locale sul ragionamento che diceva anche il Presidente Ciambetti col quale faccio parte del Comitato nazionale per i referendum, cioè l'informazione istituzionale è un compito delle Istituzioni per dire che c'è il referendum.
Noi siamo parte attiva, cioè se adesso pensiamo che la Regione deve essere quella che dice che c'è il referendum va nel suo interesse ma non può dare lo stesso spazio a chi è a favore delle trivellazioni.
Noi abbiamo espresso un voto in quest'Aula. Forse la preoccupazione che io prima avevo avanzato anche quando si parlava d'altro è che stiamo sul ragionamento del territorio e delle ragioni che ci hanno portato a quella condivisione.
Per cui se c'è un impegno di questa natura i Colleghi valutino se ci sono sufficienti garanzie perché questo avvenga, ma mi sento di dire che è una questione istituzionale che deve essere garantita l'informazione.
Non vorrei che la frettolosità della convocazione del referendum in termini così ravvicinati magari trascurassero l'informazione istituzionale e allora a quel punto ci si può sostituire, però credo che sia nell'interesse di tutti fare una discussione seria.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Avanzo una proposta.
Siccome la campagna è della Giunta e del Consiglio, chiediamo un impegno da parte dell'assessore Forcolin e di lei, in quanto Presidente del Consiglio, di portare la campagna comunicativa, concordata con le altre Regioni e già questa per noi è una garanzia, all'attenzione della Prima Commissione.
Ritiro il subemendamento sulla base di questo impegno.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
L'assessore Forcolin mi ha confermato questa disponibilità.
Ripeto, come Conferenza delle Regioni abbiamo attivato un'Agenzia internazionale che ci darà dei temi e dei filoni che saranno coordinati dalla Sicilia fino al resto d'Italia.
Votiamo l'emendamento Giunta n. A0085 così depositato con parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0085.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica).
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0086 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Modifiche alla legge regionale 22 luglio 2015, n. 13 'Variazione al Bilancio di previsione 2015 per il funzionamento degli interventi per fronteggiare l'emergenza causata dagli eccezionali eventi atmosferici del giorno 8 luglio 2015 che hanno colpito i territori di cui al decreto del Presidente della Giunta regionale n. 106 del 9 luglio 2015'.
1. Dopo il comma 1 dell'articolo 2 della legge regionale 22 luglio 2015, n. 13 , è aggiunto il seguente:
'1 bis. La Giunta regionale è altresì autorizzata a riconoscere forme di priorità agli interventi di riparazione e sostituzione die beni mobili registrati danneggiati dagli eventi eccezionali verificatisi l'8 luglio 2015 nei Comuni della Riviera del Brenta'.
2. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in euro 600.000,00 per l'esercizio 2016 si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 11 'Soccorso civile', Programma 02 'Interventi a seguito di calamità naturali', Titolo II 'Spese in conto capitale, del Bilancio di previsione 2016-2018".
Parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0086.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica).
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
A questo punto abbiamo il subemendamento n. A0106 che subemenda l'emendamento n. A0087.
Subemendamento n. A0106 presentato dal consigliere Sinigaglia, che prevede:
l'articolo 1, comma 3, è così modificato:
dopo le parole: "la Giunta regionale" aggiungere: "sentita la competente Commissione,".
Emendamento n. A0087 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Programma regionale per la promozione dei Grandi Eventi.
1. La Regione del Veneto, al fine di valorizzare e promuovere le eccellenze culturali, ambientali, turistiche e produttive, definisce e sostiene un programma di iniziative inerenti a eventi o manifestazioni dalla spiccata risonanza pubblica a livello nazionale o internazionale.
2. La Giunta regionale individua con propri atti gli eventi o manifestazioni che per l'elevato profilo culturale e la spiccata risonanza pubblica a livello nazionale o internazionale si qualificano come Grandi Eventi della programmazione regionale e che coinvolgono una pluralità di soggetti pubblici e privati.
3. La Giunta regionale adotta il programma regionale inerente i Grandi Eventi comprensivo del piano finanziario.
4. Agli oneri di natura corrente derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in euro 700.000,00 per l'esercizio finanziario 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 05 'Tutela e valorizzazione dei beni e attività culturali', Programma 02 'Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale', Titolo I 'Spese correnti', del Bilancio di previsione 2016-2018".
5. Agli oneri di natura d'investimenti derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in euro 300.000,00 per l'esercizio finanziario 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 05 'Tutela e valorizzazione dei beni e attività culturali', Programma 02 'Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale', Titolo II 'Spese in conto capitale', del Bilancio di previsione 2016-2018."
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
L'emendamento chiede che la Giunta regionale nell'adottare il programma inerente ai grandi eventi comprensivo del Piano finanziario senta la Commissione competente.
Lo stanziamento è di 1 milione a favore di questi grandi eventi che sono descritti nell'emendamento, penso sia opportuno che ci sia una condivisione con il Consiglio. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
Sul subemendamento n. A0106 di Sinigaglia il parere del relatore è favorevole.
Pongo in votazione il subemendamento n. A0106.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica).
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Registriamo il voto astenuto della consigliera Patrizia Bartelle.
La parola al consigliere Zorzato.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Questo emendamento di fatto indirettamente tocca il tema cultura, dico indirettamente anche se parla di grandi eventi. Negli emendamenti che stiamo votando, come si nota, stiamo attingendo al fondo di riserva che non aveva 300.000 euro disponibili ma abbiamo già mangiato 2-3 milioni, quindi aspetto ancora di sapere quanto c'è di disponibile in quel capitolo. Ho fatto una richiesta all'Assessore e non la vedo ancora, perché su quel capitolo nell'incontro tecnico fatto con i funzionari e i dirigenti ci fu detto che c'erano solo 300.000 euro disponibili. Quindi o attingiamo a qualcosa che non si può o c'è qualcosa che non va.
Il tema che invece tocco qui è un altro. Fra un po' affronteremo il tema cultura e avremo dati drammatici rispetto ai numeri: da 42 milioni di due anni fa a 38 milioni dell'anno scorso ai 4,5-5 milioni di quest'anno, e qui stiamo finanziamo indirettamente cultura.
Questi 600 mila euro rispetto al Giro d'Italia, che l'anno scorso abbiamo finanziato ma sappiamo che era l'anno di campagna elettorale e quindi interessava a tutti, ai Bersaglieri o agli alpini sui quali non ho obiezioni perché sono delle cadenze e rispetto al tema della Grande Guerra in ogni capitolo di spesa il 5% è destinato a promozione. Mi spiegate cosa abbiamo scritto?
Sulla Grande Guerra tutti i capitoli di spesa dei fondi FSC hanno una quota parte della spesa destinata alla promozione degli eventi. Fra un attimo mi si dirà che è una parola scritta per sbaglio che non c'entra niente.
Da ultimo cosa mi domando: cosa c'entrano con questo emendamento i 300.000 euro di spese in conto investimenti? Qualcuno me lo deve spiegare.
Perché non lo possiamo dare ai bersaglieri perché è un privato, né agli alpini, né al Giro d'Italia?
Mi pare che in un momento in cui la cultura passa da 40 milioni a 5 milioni, dai 1 milione di euro ai grandi eventi e 300.000 di spese in conto capitale francamente o mi si dice cos'è o non è sufficiente.
In conto capitale quelle cose scritte qui non c'entrano niente.
Le marchette promozionali non servono perché le altre erano marchette ma siccome sappiamo come leggerle queste cose, se il tema è che dobbiamo finanziare qualche tv veneta e quant'altro per averne un ritorno basta saperlo, ma non diciamo che non ci sono soldi. Diciamo che spendiamo soldi per andare nelle varie tv venete, nei giornali veneti a fare promozione nei giornali nazionali ma non è anno di campagna elettorale, cioè non possiamo ammazzare il Campiello, la Fenice, l'Arena.
Siccome hanno finanziamento zero, non c'è il capitolo di rimando dell'Assessore che dice "lo faremo dopo", ma è zero, allora tra zero là e mettere i soldi qua c'è qualcosa francamente che stride, grida vendetta. Se mi spiegate quello che non è scritto qua e che c'è potrei anche cambiare idea.
Ma allora non è quello che è scritto qua, è un'altra cosa.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zorzato.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico – Moretti Presidente)

Grazie, Presidente.
Velocemente, nella relazione dopo aver citato i 5 grandi eventi si dice "Tale elencazione deve intendersi solamente indicativa di alcuni degli eventi e manifestazioni che verranno promossi o seguiti dalla Regione Veneto e potrà dunque essere periodicamente aggiornata", in pratica quali altri eventi sono previsti oltre a questi per adesso? Perché qualcuno potrei suggerirlo anch'io.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta-Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Per rispondere brevemente al collega Zorzato.
Per quanto riguarda l'emendamento la copertura ha fatto riferimento a un totale. Stiamo parlando di 1 milione di euro, l'ha detto l'altro giorno il Presidente Zaia e vi è una parte, legata ai 500 anni del Ghetto. Ci sono 2 parti scorporate, 170.000 euro di spesa corrente 2016 e spese di investimento, semplicemente perché mi risulta che debbono sistemare un museo, pertanto è divisa tra spesa corrente e spesa di investimento.
Questo assieme agli alpini, ai bersaglieri, alla Grande Guerra dà 1 milione di euro, giusto per chiarezza perché il Consiglio sappia com'è distribuita questa quota di risorse e giustamente, come dice lei, quando stiamo parlando degli alpini o quando stiamo parlando dei bersaglieri e della Grande Guerra, stiamo facendo cultura.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Forcolin.
Con i chiarimenti forniti dall'assessore Forcolin, io pongo in votazione l'emendamento 87 con parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0087, come subemendato.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0088 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Adesione alla Fondazione 'Cortina 2021'.
1. La Giunta regionale è autorizzata a compiere tutti gli atti necessari per l'adesione della Regione del Veneto alla Fondazione 'Cortina 2021' con sede in Cortina d'Ampezzo, costituita per la promozione e l'organizzazione dei Campionati mondiali di sci alpino che si svolgeranno a Cortina d'Ampezzo nell'anno 2021 e per il perseguimento delle altre finalità previste nello Statuto della Fondazione. L'adesione è stabilita per la durata prevista dallo Statuto della Fondazione ed è subordinata alla condizione che la Fondazione adegui il proprio Statuto per consentire al Presidente della Giunta regionale o suo delegato di esercitare i diritti inerenti alla qualità di socio e provvedere alla designazione dei rappresentati della Regione del Veneto negli organi di Fondazione, nel rispetto dello Statuto regionale e della normativa vigente.
2. La Giunta regionale è inoltre autorizzata a contribuire alla gestione delle attività della Fondazione.
3. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente comma 1 del presente articolo quantificati in euro 5.000,00 per l'esercizio finanziario 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 06 'Politiche giovanili sport e tempo libero', Programma 01 'Sport e tempo libero', Titolo II 'Spese in conto capitale, del Bilancio di previsione 2016-2018".
4. Agli oneri derivanti dall'applicazione del comma 2 del presente articolo quantificati in euro 95.000,00 per l'esercizio finanziario 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 06 'Politiche giovanili sport e tempo libero', Programma 01 'Sport e tempo libero', Titolo I 'Spese correnti', del Bilancio di previsione 2016-2018".
Parere favore del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0088.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Lo abbiamo votato però può anche chiedere altre cose.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Volevo chiedere a che titolo i 100.000 euro? Perché sono stati già fatti per tutti gli altri Mondiali. Sono già stati stanziati mediamente 200-250.000 euro per tutti gli eventi di formazione del Comitato di promozione dei mondiali. Qui siamo alla quinta candidatura. Quei soldi non sono andati tutti spesi anzi è successo uno scandalo a Cortina perché si pagarono cene, si pagarono le vacanze e quei fondi non furono spesi.
La Fondazione è giusto che ci sia perché tecnicamente ci vuole per poter aggiudicarsi i mondiali, però 100.000 euro sinceramente...

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
La parola all'assessore Corazzari.

Ass.re Cristiano CORAZZARI

Grazie, Presidente.
Sicuramente con la votazione di questo emendamento si va a consentire la partecipazione, l'adesione alla Fondazione Cortina 2021 da parte della Regione. Naturalmente questa adesione è condizionata al rispetto di tutto quello che è l'impianto statutario normativo regionale e l'adeguamento di questo alle previsioni dello Statuto di questa Fondazione Cortina 2021.
La dotazione è stata prevista come dotazione necessaria per avviare quella che è l'attività promozionale. La quota parte della Regione Veneto come socio dell'attività promozionale e poi organizzativa dei mondiali e naturalmente sarà poi da valutare quanto di questa parte destinare e come verranno gestiti, spesi questi soldi su cui monitoreremo assolutamente con estremo rigore.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Corazzari.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Ringrazio l'assessore e quindi chiedo se si potrà essere tenuti al corrente di questo, visto che a luglio è stato rimandato al mittente Mastrapasqua, mister 27 poltrone, che aveva già messo le mani sui soldi dei Mondiali di Cortina perché era il consulente speciale per la manifestazione mandato su apposta dal CONI senza che nessuno lo sapesse, ma bazzicava già in giro. Lo si vedeva dappertutto e l'abbiamo dovuto rimandare al mittente se no, appunto, ci saremmo ritrovati di nuovo mister 27 poltrone con le mani, dopo sui Mondiali di nuoto di Roma che sappiamo come sono andati a finire, anche sui Mondiali di Cortina.
Ringrazio l'Assessore e mi auguro di riuscire ad avere aggiornamenti costanti.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
A questo punto abbiamo i subemendamenti n. A0111 e n. A0112 che subemendano l'emendamento n. A0089.
Subemendamento n. A0111 presentato dai consiglieri Pigozzo e Francesca Zottis, che prevede:
"L'emendamento n. A0089 è soppresso".
Subemendamento n. A0112 presentato dal consigliere Pigozzo, che prevede:
"Il comma 1 è soppresso".
Emendamento n. A0089 presentato dalla Giunta che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Disposizioni transitorie in attuazione dell'articolo 8, comma 3, della legge regionale 29 ottobre 2015, n. 19 'Disposizioni per il riordino delle funzioni amministrative provinciali'.
1. Fermo restando quanto previsto dall'articolo 8, comma 3, della legge regionale 29 ottobre 2015, n. 19 'Disposizioni per il riordino delle funzioni amministrative provinciali', la Giunta regionale, fino all'approvazione del Piano strategico triennale del territorio metropolitano di cui all'articolo 1, comma 44, lett. a), della legge 7 aprile 2014, n. 56, esercita tutte le funzioni in materia urbanistica già attribuite dalla Provincia di Venezia a seguito dell'approvazione del Piano territoriale di coordinamento provinciale (PTCP), ai sensi della legge regionale 23 aprile 2004, n. 11 'Norme per il governo del territorio e in materia di paesaggio'.
2. Al fine di dare attuazione al comma 1, gli strumenti urbanistici comunali, giacenti presso la Città metropolitana di Venezia, per i quali non si è concluso l'iter di approvazione, sono trasmessi alla Giunta regionale entro 30 giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge.
3. La Regione e la Città metropolitana di Venezia possono concludere un protocollo d'intesa per organizzare l'attività volta all'approvazione degli strumenti urbanistici comunali di cui al comma 2.
4. A seguito dell'approvazione del Piano strategico di cui al comma 1, la Giunta regionale, con proprio provvedimento, entro 60 giorni dalla data di efficacia del piano stesso, disciplina le modalità di trasferimento delle funzioni in materia urbanistica alla Città metropolitana.
5. In via transitoria, per le finalità di cui ai commi 2 e 4, il termine per l'approvazione dei piani di assetto del territorio e loro varianti di cui all'articolo 14, comma 4, della legge regionale 23 aprile 2004, n. 11 comincia a decorrere dalla data di ricevimento del pian da parte della Giunta regionale ai sensi del comma 2.
6. La Giunta regionale, al fine di assicurare la partecipazione attiva delle Amministrazioni interessate al processo di pianificazione del territorio e di garantire la continuità della nuova strumentazione territoriale e degli enti di area vasta, prevista dall'articolo 1, comma 44, L. 56/2014, con la pianificazione vigente, avvia attività di studio finalizzate alla predisposizione dei provvedimenti necessari per l'armonizzazione con le disposizioni della L.R. 11/2004.
7. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in euro 5.000,00 per l'esercizio finanziario 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 08 'Assetto del territorio ed edilizia abitativa', Programma 01 'Urbanistica e assetto del territorio', Titolo I 'Spese correnti', del Bilancio di previsione 2016-2018".
Il primo subemendamento n. A0111, che completamente soppressivo, purtroppo non è ammissibile perché, da Regolamento un subemendamento completamente soppressivo non può essere accettato. Quindi l'emendamento n. A0111 non viene accettato.
Invece il subemendamento n. A0112, che è parzialmente soppressivo, può essere accettato.
La parola al consigliere Pigozzo.

Bruno PIGOZZO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Avrei preferito che fosse illustrato prima il senso di questo emendamento da parte della Giunta perché c'è qualcosa che non mi torna.
Se ricordate in Aula a ottobre abbiamo votato la legge 19 a cui fa riferimento questo emendamento, in particolare l'articolo 8 dove, nel descrivere le funzioni per le Province e la Città metropolitana cita un punto quella legge, l'articolo 8, che dice: "Le competenze urbanistiche verranno trasferite dopo l'approvazione dello Statuto della Città metropolitana".
Quando abbiamo fatto la discussione abbiamo insistito perché già in quella legge fossero attribuite le funzioni urbanistiche in maniera completa alla Città metropolitana proprio perché si era nella fase in cui lo Statuto stava per essere formulato e quindi avere chiare le funzioni sarebbe stato la cosa più logica e utile per far sì che evidentemente lo Statuto si inserisse in una base certa e completa di competenze. Ma, ahimè, all'epoca la Commissione prima, l'Aula, l'Assessore e la Giunta furono sordi a questa richiesta e venne scritto all'articolo 8 che dopo lo Statuto verranno attribuite le funzioni.
Oggi scopriamo che lo Statuto è stato approvato dalla Città metropolitana ma la Giunta non è ancora convinta e quindi rinvia ancora l'attribuzione delle funzioni dopo l'approvazione del Piano strategico. So che il Sindaco Brugnaro è velocissimo a prendere decisioni, ma un Piano strategico della neonata Città metropolitana non è una passeggiata, quindi se il percorso richiederà un certo tempo, noi ancora spettiamo ad assegnare le funzioni.
Non capiamo veramente il senso di questo modo di fare: o si danno le funzioni subito altrimenti si dica chiaramente che la Regione, la Giunta, il Presidente Zaia, l'assessore Forcolin non credono alla Città metropolitana, non hanno fiducia di questo nuovo organismo, non hanno fiducia del Consiglio metropolitano, non hanno fiducia del Sindaco metropolitano.
Che lo dica Valdegamberi ci sta ma vorrei sentirmelo dire in maniera esplicita dal Presidente Zaia o dal Vicepresidente Forcolin perché il senso di questo emendamento è tale: sfiduciare in partenza la Città metropolitana.
Per cui noi chiediamo, Assessore, che questo emendamento venga ritirato e che si arrivi nel collegato alla Finanziaria che tante volte abbiamo invocato anche per altri emendamenti ritirati, accantonati o rinviati insomma, e si ragioni in maniera specifica per dare finalmente le funzioni in maniera chiara alla Città metropolitana, perché questo modo di procedere non ha nessun senso.
L'assessore Corazzari probabilmente sta per dirmi: ci sono i PAT dei Comuni fermi non si sa chi li deve trattare o chi li deve istruire. Ho capito, ma se noi procediamo a dare le funzioni si sblocca subito la situazione.
Non mi sembra una scusa sostenibile per presentare senza averne parlato mai prima in Commissione. Ma a parte questa questione di metodo c'è una questione di merito che non ci sta assolutamente, a meno che, ripeto, non diciate chiaramente che la Città metropolitana per voi non s'ha da fare.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Pigozzo.
La parola alla consigliera Francesca Zottis.

Francesca ZOTTIS (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Non comprendiamo il significato politico fino in fondo che ha questo tipo di proposta in quanto all'interno del Piano strategico riteniamo che la competenza e la pianificazione territoriale sia essenziale soprattutto perché all'interno dello Statuto sono anche state riconosciute le zone omogenee e una loro specificità all'interno dell'area metropolitana stessa e il rapporto per quanto riguarda la pianificazione urbanistica tra area metropolitana e zone omogenee diventa centrale per un buon funzionamento e una buona specificità dei singoli territori.
Questo lo dico sia perché credo che comunque Venezia debba avere ruolo positivo e propulsivo ma anche da cittadina di un territorio che non è propriamente Venezia e che ha sempre creduto nella specificità di quel territorio che è riconosciuta all'interno dello Statuto.
Bloccare la competenza e la pianificazione territoriale nel momento del Piano strategico lo riteniamo particolarmente pesante oltre al fatto che lasciamo un vuoto e un blocco a tutti quei Comuni che stanno aspettando l'approvazione dl PAT. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Francesca Zottis.
La parola al consigliere Zorzato.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Due-tre osservazioni. La prima. se abbiamo mandato in collegato alla Finanziaria l'emendamento proposto dal collega Barison e dal collega Giorgetti con una fattispecie che riguardava il Piano Casa e le saune, le mense etc., su richiesta fra l'altro della Giunta, mi domando come pensiamo che questo argomento sia un argomento non da collegato. E' un problema di principio. Capisco che ad ogni argomento si decide che è da collegato o non DA collegato, in base all'interesse che c'è.
Seconda argomentazione. Qua c'è una parola un po' delicata, la parola "federalismo" che alla Lega piace.
Nei 5 anni scorsi sul tema dell'urbanistica abbiamo delegato tutto alle Province, dove potevamo, per scelta.
Il primo atto che facciamo è prendere a Venezia le competenze. Immagino e penso che la logica successiva sarà prendere anche gli altri, perché se la prendi a Venezia la lasci agli altri?
Non è che Venezia sia di serie B o di serie A, perché nel momento in cui passa questo emendamento vuol dire che il principio è oggettivo. Tanto sappiamo come va, fatta così per 5 anni non se ne parla più, altro che Piano strategico, tanto sappiamo come funziona.
Ma se va bene per Venezia vuol dire che votiamo un collegato che tutte le deleghe delle Province passano alla Regione, ma anche il personale e allora non diamo i soldi alle Province del personale.
Abbiamo dato i soldi alle Province per il personale con provvedimento di due mesi fa, tutti d'accordo, e adesso levi le competenze c'è qualcosa che non va. Noi abbiamo fatto un provvedimento in quest'Aula in cui abbiamo dato i soldi alle Province per il personale che si occupava in Città metropolitana anche dell'urbanistica.
Con questa norma diciamo: tu non fare più niente che ti pago, perché lo faccio io.
Quindi c'è qualcosa che non va.
Qualcuno si rende conto, che un esproprio giuridico l'emendamento e quindi Presidente mi domando come possa essere ammesso questo tipo di testo.
Qualcuno si rende conto che per 1 anno e mezzo Venezia non avrà più un Piano approvato, perché qua si dice che Venezia deve restituire i piani che ha in corso di esame. Qualcuno sa cosa vuol dire tecnicamente, ma penso che qualcuno qua non sappia neanche di che cosa stiamo parlando, non sa neanche cos'è. Venezia prende tutto il pacco dei PAT che ha, li cataloga e arrivata a un tot di istruttoria dice: tutti i PAT aperti, non c'è neanche una convenzione che dice quali e perché, "dammeli indietro che ricomincio io daccapo".
Questo vuol dire affossare tutti i Comuni di Venezia, quelli che hanno PAT in corso, per sempre e non per un anno o due.
D'altra parte credo che l'Assessore conosca la struttura regionale che segue questi argomenti, non è in grado numericamente e strutturalmente salvo che pensiamo a delle assunzioni, di gestire una partita che da anni non fa più.
Veramente io non so chi ha partorito questo emendamento, meglio non saperlo, ma se fosse orfano lasciatelo perdere perché così facciamo male alla politica della Regione perché non facciamo né carne né pesce.
A Verona abbiamo appena dato le competenze e qualcuno si lamenta del fatto che Verona è incasinata.
(Interruzione dall'Aula)
Se sono tutte e 7 le Province sì, perché per me vale un principio di equità.
Questa non è una scelta politica, questa è una pressione politica.
Da ultimo una domanda: qualcuno ne ha parlato con il presidente della Città metropolitana?
Non voglio sapere come la pensa, ma siccome questo è un emendamento fatto stanotte e presentato questa mattina, qualcuno sul piano del rispetto istituzionale ha parlato col Sindaco di Venezia, Presidente della Città metropolitana, per dirgli che con un blitz gli stiamo espropriando le deleghe? C'è un'etica di rapporto istituzionale che va al di là della parte politica.
Allora insisto: mi auguro che sia orfano e, se è orfano, mi auguro che un padre putativo che passa per strada decida di ritirarlo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zorzato.
La parola all'assessore Corazzari.

Ass.re Cristiano CORAZZARI

Grazie, Presidente.
Questo emendamento mantiene in capo alla Regione le competenze in materia urbanistica, come ha detto bene il mio predecessore Zorzato, per quanto riguarda l'approvazione di PAT, PATI, varianti di PRG per chi non ha PAT e PATI, Accordi di programma e Sportello Unico per le imprese.
Ci sono molte pratiche in corso che attualmente attendono di avere una competenza.
Il presupposto per cui è inserito in questa norma della legge di stabilità e non nel collegato è dato dalla necessità di urgenza in quanto la legge 19/2015, che prevede il conferimento delle competenze alla Città metropolitana, stabilisce l'attribuzione in materia urbanistica delle competenze all'approvazione dello Statuto, con decorrenza 30 giorni dall'approvazione dello stesso che è stato approvato il 20 gennaio e quindi ne consegue che entrerebbe in vigore questo conferimento di competenze il 20 di febbraio.
Questa è la motivazione per cui per motivazioni tecniche, è inserito qua.
Il motivo del mantenimento in capo in questa fase della competenza urbanistica alla Regione è dato non in questo momento per una scelta politica di voler depredare la Città metropolitana di una competenza bensì dalla necessità, dalla scelta di dotarsi del Piano strategico, che definisce linee di intervento della Città metropolitana in materia urbanistica e di reti dei trasporti, il quale va a definire l'omogeneità delle politiche pianificatorie all'interno del territorio della Città metropolitana.
Il quale compito non è oggi garantito dall'attuale PTCP che è strumento diverso e approvato, vorrei sottolineare, da un Ente che oggi non esiste più e che è una rappresentanza politica completamente diversa.
Quindi in questa fase la valutazione che la Regione fa e naturalmente se la fa si assume anche la responsabilità di dare corso a quelli che saranno gli adempimenti amministrativi conseguenti, è quella di trattenere fino all'approvazione del Piano strategico le competenze in capo a se stesse.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Corazzari.
La parola al consigliere Pigozzo.

Bruno PIGOZZO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Mi pare che non ha convinto neanche i banchi, caro Assessore, con la sua requisitoria per sostenere questo emendamento, perché non ci siamo proprio. Non ha nessun significato questo discorso di tergiversare ulteriormente.
Il provvedimento di attribuzione di funzioni l'avevamo proposto in Commissione e poi in Aula e per opportuna conoscenza mi permetto di leggerlo. "Alla città metropolitana in materia di governo del territorio viene attribuito al Piano territoriale generale di coordinamento della Città metropolitana efficacia prescrittiva, prevalente rispetto ai piani di assetto territoriali degli enti locali compresi nel suo territorio, limitatamente alle previsioni logistiche, infrastrutturali di portata sovracomunale; efficacia e valenza autorizzatoria dei piani di assetto territoriale dei comuni compresi nel suo territorio, redatti in regime di copianificazione". Poi, in materia di tutela e valorizzazione dell'ambiente viene attribuita alla Città metropolitana "l'approvazione degli interventi di bonifica e ripristino ambientale, il rilascio di integrata ambientale, i piani di azione e i piani di gestione delle aree a valenza naturalistica" e così via. Quindi i contenuti ci sono tutti, basta solo scriverli in una norma che delega le funzioni.
Il fatto che non sia stato minimamente interpellato il Sindaco metropolitano, il Consiglio metropolitano su questo blitz notturno successo da ieri a oggi, significa che non c'è la volontà politica di far marciare questo nuovo ente, questo nuovo organismo.
È chiaro che al netto di tutte le beghe politiche, le schermaglie tra la Giunta di Brugnaro di Venezia e la Giunta regionale, questa è una penalizzazione forte per tutto il territorio dei 43 Comuni della Città metropolitana. Non solo, ma siccome la Città metropolitana è un organismo che ha valenza e può attrarre finanziamenti che riguardano opere strategiche, infrastrutturali di valenza superiore rispetto al territorio della Città metropolitana e quindi di tutto il Veneto, di tutto il Nordest, stiamo perdendo una occasione.
Chiedo ancora per l'ultima volta: ritiriamo questo emendamento, evitiamo strappi istituzionali, rinviamolo al testo del collegato studiandolo bene prima in Commissione e diamo queste funzioni alla Città metropolitana. Cosa che non abbiamo voluto fare a ottobre, almeno dopo quattro mesi di ripensamento facciamolo in maniera seria e urgente.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Pigozzo.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Nella discussione sulla legge delle deleghe alle province avevamo posto questo tema con una chiarezza cristallina e il collega Pigozzo lo ha appena ricordato. Si poteva già allora prevedere che queste deleghe si attivassero dentro quel testo di legge.
Ora, i 5 mila euro che sono qui nella parte finanziaria di questo emendamento sono evidentemente, un mero pretesto dal punto di vista finanziario, perché 5 mila euro non fai nulla, per introdurre una modifica normativa. Ci è stato detto in numerosi altri casi di emendamento che tutte le modifiche normative sarebbero state rinviate al collegato; chiediamo per coerenza che questo venga ritirato e portato in quel contesto, come è stato fatto per molti altri emendamenti sui quali ci è stato detto questo.
Chiediamo parità di trattamento rispetto ad altre questioni di modifica normativa che nulla hanno a che fare con la Legge di stabilità e con il Bilancio.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Non voglio entrare nel merito di diatribe politiche, però mi sembra che stiamo prendendo parecchio tempo nel procedere con i lavori per una materia che mi sembra sia palese a tutti che può essere rinviata al collegato. Quindi vi chiedo un gesto di responsabilità e andare avanti con i lavori e di non fossilizzarci su questo punto.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
La parola al consigliere Corazzari.

Ass.re Cristiano CORAZZARI

Grazie, Presidente.
Ho motivato il perché era stato inserito in questa sede, naturalmente qualora andasse nel collegato si vedrebbe il conferimento a norma della normativa vigente delle competenze urbanistiche alla Città metropolitana e un eventuale ritorno delle medesime competenze in capo alla Regione, in forza di un articolo di collegato avente il siffatto tenore. Quindi si voleva evitare questa incongruenza.
Però essendo emersa questa richiesta in modo evidente da parte dell'Aula, non ho nulla in contrario affinché vada nel collegato.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Corazzari.
La parola alla consigliera Francesca Zottis.

Francesca ZOTTIS (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Ringraziamo l'Assessore, rimaniamo comunque convinti che questa competenza debba andare in capo alla Città metropolitana quanto prima perché questa funzione abbia un suo significato. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Francesca Zottis.
La Giunta ritira l'emendamento n. A0089, decade il subemendamento n. A112.
Emendamento n. A0090 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. - - - Misure urgenti per il credito alle aziende vittime di mancati pagamenti.
1. La Giunta regionale, al fine di sostenere le micro, piccole e medie imprese che entrano in crisi a causa della mancata corresponsione di denaro da parte di altre aziende debitrici, è autorizzata a concedere finanziamenti agevolati.
2. Possono accedere ai finanziamenti di cui al comma 1 le micro, piccole e medie imprese che risultano parti offese in un procedimento penale, anche in corso alla data di entrata in vigore della presente legge, a carico delle aziende debitrici imputate dei delitti di cui agli articoli 629 (estorsione), 640 (truffa), 641 (insolvenza fraudolenta) del codice penale e di cui all'articolo 2621 del codice civile (false comunicazioni sociali).
3. La Giunta regionale, entro novanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge, definisce i criteri, le condizioni e le modalità per la concessione dei finanziamenti agevolati di cui al presente articolo, nonché il livello massimo degli interventi ammissibili, nel rispetto delle vigenti disposizione in materia di aiuti di Stato; determina, inoltre, le modalità per la restituzione del finanziamento nelle ipotesi di cui al comma 4.
4. In case di assoluzione delle aziende imputate per i delitti di cui al comma 2, i soggetti beneficiari dei finanziamenti agevolati sono tenuti al rimborso delle somme erogate secondo le modalità stabilite dalla Giunta regionale ai sensi del comma 3.
5. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in euro 1.000.000,00 per l'esercizio 2016, si fa fronte con le risorse allocate nella Missione 14 "Sviluppo economico e competitività" – programmi 01 "Industria, PMI e artigianato" – titolo 1 "Spese correnti del bilancio di previsione 2016 – 2018."
La parola alla consigliera Francesca Zottis.

Francesca ZOTTIS (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Rispetto a questo emendamento esprimiamo parere favorevole, anche perché ha già trovato accoglimento una misura uguale nella Legge di stabilità nazionale, adesso mancano i decreti attuativi. Ringraziamo chi in questi anni si è battuto cercando di far emergere il problema che poi viene accolto come soluzione all'interno dell'emendamento stesso.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Francesca Zottis.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Siamo favorevoli a questa misura.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
Parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0090.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0091 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. – Equipes provinciali interprovinciali specialistiche a favore dei minori d'età e delle loro famiglie
1. In ottemperanza alle Leggi 3 agosto 1998, n. 269 e 1 ottobre 2012, n. 23 "(convenzione di Lanzarote) e in un'ottica di sviluppo delle forme di contrasto e presa in carico delle situazioni di grave maltrattamento e abuso sessuale a carico di bambini, bambine, ragazzi e ragazze minori di età, per gli anni 2016–2018, si ripristina il modello organizzativo – gestionale che prevede l'istituzione di più Equipes provinciali/interprovinciali specialistiche a favore dei minori d'età e delle loro famiglie, ex Progetto Pilota Regionale istituito con provvedimento n. 4031 del 30 dicembre 2002 e sviluppato con successive deliberazioni.
2. Le Equipes effettuano prestazioni specialistiche e operano in stretta collaborazione con i servizi sociali, sanitari e socio sanitari del territorio.
3. Agli oneri derivanti dall'applicato del presente articolo, quantificabili in euro 700.000,00 per ciascuno degli esercizi 2016, 2017 e 2018 si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 13 "Tutela della salute", Programma 1 "Servizi sanitario regionale – finanziamento ordinario corrente per la garanzia dei LEA" – Titolo 1 "Spese correnti" del bilancio di previsione 2016 – 2018.".
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Per ribadire l'importanza dell'emendamento che anticipa una mozione che avremmo dovuto discutere in Consiglio regionale. Mi sembra che questo sia il finanziamento per i Centri regionali per i minori vittime di sfruttamento e abuso sessuale. Quindi c'è una riorganizzazione e un impegno da parte del settore di 700 mila euro a cui diamo chiaramente parere favorevole. Ringraziamo perché, anticipando anche la discussione della mozione, è stata in ogni caso data risposta significativa e favorevole alle richieste che sono emerse più volte sia in Consiglio che in Commissione attraverso il ripristino dei Centri regionali, che erano stati ridotti in maniera consistente e che adesso mi auguro vengano ripristinati non solo per la diagnosi, ma anche per la presa in carico che è l'aspetto che abbiamo chiesto ripetutamente.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
La parola all'assessora Manuela Lanzarin.

Ass.ra Manuela LANZARIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Mi ero presa l'impegno quando avevamo discusso di questa cosa di rivedere la riorganizzazione, quindi il ripristino delle cinque equipe multidisciplinari per quanto riguarda il maltrattamento dei minori che erano in precedenza e che poi erano state ridotte, anche con il discorso legato alla presa in carico.
Quindi con questo emendamento trova così copertura economica ma anche la riorganizzazione, che vede una riorganizzazione più capillare, interprovinciale con le cinque equipe previste come dalla legge iniziale.

PRESIDENTE

Grazie, assessora Manuela Lanzarin.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0091.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0092 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. – Interventi regionali a favore delle farmacie rurali
1. La Regione Veneto, al fine di garantire la capillarità dell'assistenza farmaceutica sull'intero territorio, interviene finanziariamente in favore delle farmacie pubbliche e private classificate rurali ai sensi della legge 8 marzo 1968, n. 221 "Provvidenze a favore dei farmacisti rurali".
2. Il contributo è concesso, fino a esaurimento delle somme di cui al comma 5, in favore delle farmacie rurali che abbiano realizzato un fatturato annuo, valido ai fini dell'imposta sul valore aggiunto, non superiore all'importo definito con provvedimento della Giunta regionale, sentite le associazioni di categoria rappresentative delle farmacie pubbliche e private convenzionate.
3. Con il provvedimento di cui al comma 2, la Giunta regionale definisce i criteri, le modalità e i termini per le richieste di contributo da parte delle farmacie rurali.
4. Gli effetti del presente articolo decorrono dal 1° gennaio 2017. Dalla medesima data è abrogato l'articolo 22 della legge regionale 2 aprile 2014, n. 11 , Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2014"
5. Agli oneri derivanti dall'applicato del presente articolo, quantificati in euro 400.000,00 per ciascun esercizio 2016, 2017 e 2018 si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 13 "Tutela della salute", Programma 1 "Servizi sanitario regionale – finanziamento ordinario corrente per la garanzia dei LEA" – Titolo 1 "Spese correnti" del bilancio di previsione 2016 – 2018.".
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Per esprimere parere favorevole all'emendamento. Praticamente, i contributi che noi diamo alle farmacie rurali sono inversamente proporzionali al fatturato che dichiarano: prima si misurava in base al fatturato del Servizio Sanitario Nazionale. Questo prevede la lettura del fatturato attraverso l'IVA e quindi è più opportuno. Funzionava bene anche l'altro, però lasciava in alcuni casi qualche dubbio, perché ci può essere a Cortina per esempio una farmacia che ha un fatturato SSN molto basso, ma un fatturato IVA molto alto. Questo rimette le cose a posto dal punto di vista dei calcoli per avere il contributo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
La parola all'assessore Coletto.

Ass.re Luca COLETTO (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Ringrazio per l'assenso il consigliere Sinigaglia. Abbiamo a cuore la questione delle farmacie rurali visto e considerato che pur essendo in convenzione sono parte importante del Servizio sanitario, soprattutto in zone disagiate a bassa intensità abitativa. Per cui abbiamo ritenuto di riparametrarlo oltre che andare ad aumentare il fondo. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Coletto.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0092.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Registriamo il voto favorevole dell'assessore Forcolin.
Emendamento n. A0093 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. – Stabilizzazione del Centro di simulazione e Formazione avanzata della Regione Veneto (S.i.F.A.R.V.)
1. Il centro di simulazione e formazione avanzata della Regione Veneto (S.i.F.A.R.V., attivato in via sperimentale con dgr n. 2853 del 28/12/2120 e prorogato con dgr n. 2529 del 23 dicembre 2014, è istituito nell'ambito dell'Azienda Ospedaliera Universitaria Integrata di Verona, al fine di assicurare la continuità delle attività formative specialistiche e altamente innovative, cui è riconosciuto carattere di eccellenza, per uno sviluppo strategico delle competenze avanzate soprattutto applicate alle tecniche chirurgiche innovative, anche mediante il metodo della simulazione.
2. Per le attività di cui al comma 1, la Regione Veneto riconoscere al S.i.F.A.R.V. un contributo di euro 250.000,00 da erogarsi annualmente all'Azienda Ospedaliera Universitaria Integrata di Verona, a cui è affidata la gestione amministrativo – economica del centro.
3. La Segreteria dell'Area Sanità e Sociale provvederà annualmente a verificare l'attività del Centro e l'utilizzo del suddetto finanziamento per adeguare la dotazione.
6. Agli oneri derivanti dall'applicato del presente articolo, quantificati in euro 250.000,00 per ciascuno degli esercizi 2016, 2017 e 2018, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 13 "Tutela della salute", Programma 7 "Ulteriori spese in materia sanitaria" – Titolo 1 "Spese correnti" del bilancio di previsione 2016 – 2018.".
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Questa è una stabilizzazione di un centro di simulazioni e formazione avanzata della Regione Veneto con sede presso l'Azienda ospedaliera integrata di Verona.
A livello di principio non ho nulla da dire, però faccio presente che c'è una Fondazione sanitaria specifica che la Regione ha per la formazione. Quindi creare un altro centro non mi sembra del tutto in linea anche con la semplificazione e la razionalizzazione delle tante società partecipate che abbiamo. Qui in qualche maniera siamo soci di questo Centro.
L'altro aspetto che mi sembra rilevante è la spesa, che è una spesa importante: 250 mila euro per corsi di formazione. È vero che si basano sulla pratica, sulla simulazione, probabilmente ci sarà l'investimento, ma l'investimento dovrebbe essere stato fatto due, tre anni fa. Ci sembra una cifra molto significativa 250 mila euro.
Quindi, al di là della spiegazione qui in Aula e non penso che l'Assessore rinuncerà all'emendamento, se affrontiamo in Commissione la conoscenza del perché c'è una Fondazione da una parte, un altro Centro dall'altra parte e perché c'è questa proliferazione dei corsi di formazione. Ne ho visto uno molto importante per le cure primarie che forse esclude un 5% dei medici di base. Sono contento che tutti si diano da fare per la formazione, è una maniera per riconoscere la loro qualità e la loro bravura.
Stiamo attenti, perché è bene formarsi e formarsi è importante, però non vorrei che questa proliferazione della formazione fosse una specie di incentivazione suppletiva che sicuramente non sarebbe in questo momento opportuna da parte del Sistema Sanitario Regionale. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
La parola all'assessore Coletto.

Ass.re Luca COLETTO (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Questa scuola di formazione era stata autorizzata e è comunque compresa nel Piano Socio sanitario che abbiamo votato nel 2012, c'era un passaggio che prevedeva questa scuola. Quindi diciamo che ha un collocamento all'interno della programmazione.
Successivamente, è vero che è stata fatta questa Fondazione, è altrettanto vero che la scuola è partita, quella di simulazione, il S.i.F.A.R.V. a Verona, con 500 mila euro di finanziamento da parte della Fondazione CaRiVerona e 500 mila euro da parte della Regione Veneto.
È stata valutata l'appropriatezza e i risultati della scuola. Il risultato finale di quest'anno è stata una chiusura in attivo per circa 100 mila euro. È una scuola apprezzata ed ha preso un premio a livello nazionale. Peraltro, a differenza delle altre scuole di formazione, questa ha avuto un risultato positivo sia dal punto di vista del numero dei corsi, che sono tenuti da professori universitari di Padova, di Verona, o da altri professionisti della Regione Veneto, che dal numero di studenti o discenti che arrivano anche da altre Regioni. Quindi c'è un apprezzamento generale oltre che una gestione che porta i risultati postivi sia dal punto di vista della formazione, ma anche dal punto di vista della gestione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Coletto.
La parola alla consigliera Giovanna Negro.

Giovanna NEGRO (Il Veneto del Fare - Flavio Tosi)

Grazie, Presidente.
Una semplice domanda: queste Fondazioni rispettano gli appalti, chiedono preventivi nelle formazioni o le fanno in house? Come gestione economica.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Giovanna Negro.
La parola all'assessore Coletto.

Ass.re Luca COLETTO (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Ovviamente chiedono preventivi e fanno gare d'appalto, diversamente non sarebbe possibile gestire un'entità all'interno di un ambito pubblico.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Coletto.
Parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0093.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0094 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. – Modifiche della legge regionale 28 novembre 2014, n. 37 "Istituzione dell'Agenzia Veneta per l'innovazione nel settore primario
1. Al comma 5 dell'articolo 14, le parole "e assegna all'Agenzia i beni" sono sostituite da "al fine di consentire il trasferimento all'agenzia dei";
2. Al comma 6 dell'articolo 14, la parola "curate" è sostituito da "approvate";
3. Al comma 8 dell'articolo 14, dopo le parole "nei rapporti attivi e passivi" sono aggiunte le seguenti parole "ivi compresa la priorità dei beni mobili e strumentali";
4. Dopo il comma 4 dell'articolo 16 è aggiunto il seguente comma 4 bis "Le risorse derivanti dalle attività di dismissione delle società partecipate, di cui all'articolo 14, comma 6, sono destinate al finanziamento dei progetti di ricerca di interesse regionale e sperimentazione, di cui all'articolo 4 della legge regionale 9 agosto 1999, n. 32 "Organizzazione dei servizi di sviluppo agricolo" realizzati dagli enti di cui al comma 1 del medesimo articolo in collaborazione con le imprese del settore agricolo e agroalimentare.".
Subemendamento n. A0104 presentato dai consiglieri Azzalin e Guarda, che prevede:
il comma 4 è così sostituito:
"4. Dopo il comma 4 dell'articolo 16 è aggiunto il seguente comma 4 bis "Le risorse derivanti dalle attività di dismissione delle società partecipate, di cui all'articolo 14, comma 6, sono destinate al finanziamento dei progetti di ricerca di interesse regionale e sperimentazione dell'Agenzia e quelli di interesse regionale, di cui all'articolo 4 LR 9 agosto 1999, n. 32 "Organizzazione dei servizi di sviluppo agricolo" realizzati dagli enti di cui al comma 1 del medesimo articolo in collaborazione con le imprese del settore agricolo e agroalimentare.".
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Concordiamo con l'emendamento della Giunta, proponiamo solo una correzione di un comma che abbiamo riportato nel subemendamento, laddove aggiungiamo che le risorse che vengono ricavate dall'alienazione delle società, siano destinate in primo luogo alla sperimentazione che effettua l'Agenzia e poi anche a quelli di interesse regionale, come prescritto dall'articolo. Sappiamo benissimo che ci sono dei problemi di risorse in capo all'Agenzia e la mission dell'Agenzia è quella di fare la sperimentazione e la ricerca. Per cui non si capirebbe se ricaviamo dei soldi dell'Agenzia non possiamo utilizzarli per completare un Bilancio che può avere qualche problema.
Questo è il senso di questo articolo anche per chiarezza, che mi sembra in linea con quanto finora affermato dall'Amministrazione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Volevo intervenire in merito a questo emendamento della Giunta, emendamento che va a modificare la norma relativa all'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore primario e che va a sostituire e chiudere l'Azienda regionale Veneto Agricoltura.
Uno dei passaggi dell'emendamento della Giunta riguarda anche la proprietà dei beni immobili e strumentali. In merito ai beni immobili e strumentali, Veneto Agricoltura attualmente possiede a nome della Regione dei beni e questi beni erano stati oggetto nella precedente Legislatura di una mozione del 9 febbraio 2012, che è stata approvata ed era stata firmata da molti Colleghi qui presenti: Azzalin, Fracasso, Pigozzo, Ruzzante, Sinigaglia, ma anche Caner e Valdegamberi.
Cosa diceva questa mozione? Diceva di considerare necessario il passaggio preventivo in Consiglio regionale anche al solo fine di cedere parti del Cansiglio, che sono nella proprietà gestite da Veneto agricoltura. Questa mozione è stata approvata all'unanimità: 45 votanti su 45.
Successivamente, il 21 ottobre 2014 la Prima Commissione consiliare deliberò in merito a questa mozione e decise, sempre con voto unanime, che dovevano essere esclusi dalla vendita alcuni immobili come il Club House campo da golf, impianti, ex Caserma Bianchin, rifugio Sant'Osvaldo e che "siano svolti approfondimenti relativamente all'ex albergo San Marco in ordine all'alternativa tra concessione, vendita e demolizione". A questa delibera della Prima Commissione non è stato dato nessun ritorno.
Faccio anche presente, Colleghi, Assessori e Presidente, che successivamente la Quarta Commissione si è occupata della questione ed è stata anche in sopralluogo nella Piana del Cansiglio nel gennaio 2016, uscita organizzata dal Presidente Possamai. Tra le varie che siamo andati a vedere c'è stato anche l'hotel San Marco.
Come Consiglio dovevamo avere dei ritorni in merito a: è meglio dare in concessione e vendere o demolire l'hotel San Marco? Nonostante abbiamo avuto anche il dottor Nezzo commissario di Veneto Agricoltura e siamo stati in sopralluogo a vedere l'hotel San Marco; c'è un bando - tra l'altro un bando che nell'oggetto parla di un bene immobile, per scoprire che è l'hotel San Marco bisogna andare a vedere un allegato degli allegati -, che pone in vendita l'hotel San Marco. È un bando per 815 mila euro come importo, che scadrà qui a fine marzo.
C'è stata una mozione, è stata votata all'unanimità, è stata coinvolta la Prima Commissione, sono state date delle prescrizioni, abbiamo convocato il dottor Nezzo, siamo andati in sopralluogo, ne abbiamo parlato e quindi chiedo al Vicepresidente Forcolin che è delegato in materia di demanio, patrimonio e sedi, di dare dei chiarimenti in merito e penso che migliore occasione sia proprio questa visto l'emendamento presentato che modifica quella legge che va a gestire anche questi patrimoni.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola all'assessore Pan.

Ass.re Giuseppe PAN

Grazie, Presidente.
La modifica del testo della legge 37 va proprio in questa direzione, cioè quella di snellire il passaggio da Veneto Agricoltura all'Agenzia, a cominciare la nomina del nuovo direttore che porrà in atto tutte queste scelte di cui abbiamo appena parlato, quindi anche quelle di capire quali sono gli immobili da dismettere e quali sono gli immobili da mantenere.
Quello dell'albergo è a se stante. Certamente non è nei fini di Veneto Agricoltura o dell'Agenzia che deve occuparsi dell'innovazione in agricoltura di mantenere un albergo in Cansiglio. Penso che sia utile che questo albergo, questo immobile sia venduto il prima possibile, anzi doveva essere venduto probabilmente anche quando non era in decadenza.
Al mondo agricolo veneto interessa che questa Agenzia parta prima possibile. Abbiamo dei dipendenti da rispettare, abbiamo anche tutta una serie di strutture importantissime per l'innovazione e per la ricerca per il mondo agricolo. Certamente non dobbiamo occuparci di alberghi, di appartamenti o di altri immobili che nulla hanno a che fare con l'agricoltura del Veneto. Quindi esorto di andare avanti su questo punto.
Accolgo il subemendamento del consigliere Azzalin che migliora quello che era stato preparato. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Pan.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Quindi il parere di una Commissione non vale niente in questo Consiglio. Era stata presentata, tra l'altro, da componenti della Giunta attuale allora Consiglieri.
E il lavoro che stiamo facendo in Quarta Commissione? Cosa stiamo a fare se una delle principali cose che avevamo chiesto era proprio di capire se verrà dato in concessione o verrà venduto questo hotel San Marco? Adesso scopriamo dal BUR che è messo in vendita in contrasto con una decisione presa all'unanimità dalla Prima Commissione. Complimenti!

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola alla consigliera Patrizia Bartelle.

Patrizia BARTELLE (Movimento 5 Stelle)

Ci piacerebbe sentire una risposta alla problematica che ha posto il consigliere Zanoni.
La domanda finale è se vendiamo o non vendiamo, ma sono sciocchezze alla fin fine. Il consigliere Zanoni ha posto delle domande ben precise: a cosa serve la Quarta Commissione? Serve un parere? Cosa siamo andati a fare? È un po' più ampio il discorso.
Scopriamo che nel BUR è stata pubblicata questa determina presa dalla Giunta; ripeto: cosa siamo andati a fare?

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Patrizia Bartelle.
Siamo sul subemendamento n. A0104, parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione il subemendamento n. A0104.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Registriamo il voto favorevole del consigliere Sinigaglia.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0094, come modificato.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0095 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
Art. – Modifiche della legge regionale 19 giugno 2014, n. 15 "Referendum consultivo sull'autonomia del Veneto"
1. Al comma 2 dell'articolo 1 della legge regionale 19 giugno 2014, n. 15 le parole "centoventi giorni dall'approvazione" sono sostituite dalla parole "tre anni dall'entrata in vigore".
2. Al comma 3 dell'articolo 1 della legge regionale 19 giugno 2014, n. 15 le parole "entro il termine di cui al comma 2 "sono soppresse.
3. Al comma 1 dell'articolo 2 della legge regionale 19 giugno 2014, n. 15 le parole "entro il termine di cui al comma 2 dell'articolo 1 "sono soppresse.
4. Al comma 2 dell'articolo 3 della legge regionale 19 giugno 2014, n. 15 la parola "prime" è soppressa, e le parole "successive alla data di entrata in vigore della presente legge"." sono sostituite dalle seguenti "o amministrative o con lo svolgimento di consultazione referendarie di carattere nazionale.".
5. Agli oneri derivanti dall'applicato del presente articolo, quantificati in euro 2.000.000,00 per l'esercizio 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 01 "Servizi istituzionali, generali e di gestione" – Programma 07 "Elezioni e consultazioni popolari – anagrafe e stato civile" - Titolo 1 "Spese correnti" del bilancio di previsione 2016 – 2018.".
La parola al consigliere Zorzato.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Faccio una domanda: vorrei che mi fosse spiegato bene l'emendamento, perché votarlo senza una relazione in Aula la cosa è delicata. Se fosse possibile vorrei capirlo per poi commentarlo, perché non riesco a capire se siamo in ritardo perché non si sono fatte delle cose e dopo due anni chiediamo un anno perché non abbiamo fatto niente negli anni scorsi; se i 2 milioni sono sufficienti e come li usiamo. Vorrei una spiegazione per poi poter intervenire.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zorzato.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Nella mia relazione sul Bilancio avevo proprio in chiusura detto che non abbiamo paura di entrare nel merito dell'autonomia. Nel giugno 2014, questo Consiglio approvava una legge con diversi ipotesi di quesito ed entro 120 giorni da quel giugno, cioè 4 mesi, il Presidente avrebbe dovuto relazionare al Consiglio sulla apertura di un confronto con il Governo a definizione del merito di quell'autonomia.
Il 2014 è passato, è passato il 2015 e noi siamo ancora in attesa che il Presidente ci dica se ha aperto un confronto, su quali materie ha aperto un confronto e qual è il risultato di questo confronto. I referendum seri sono di due tipi: abrogativi, c'è una legge, uno non è d'accordo e promuove il referendum per abrogarla; o confermativi, c'è una riforma e per confermarla si fa un referendum, come sarà sulla riforma del Titolo V della Costituzione, della riforma costituzionale che riguarda il Senato e come sarà sul referendum che riguarda le trivellazioni.
Cosa riguarda questo referendum? Se la domanda è: vuoi tu essere autonomo? Trovatemi uno che vi dice che non vuole essere autonomo. Come quella volta: vuoi tu essere indipendente? No, io voglio essere dipendente.
Se prima il Presidente non ci relaziona in base a quello che era stato stabilito da quella legge votata nel 2014, se ha aperto il confronto, su quale merito e con quali risultati, noi non siamo disponibili a mettere 2 milioni per un referendum che non sappiamo su cosa, se non domandare a noi stessi se vogliamo essere autonomi? Dobbiamo mettere 2 milioni per domandarci se vogliamo essere autonomi?! O andiamo e promuoviamo il referendum per abrogare delle norme nazionali che pensiamo siano in contrasto con l'autonomia, o andiamo a fare un referendum per confermare una proposta che abbia un contenuto di merito sull'autonomia. Al momento non vedo nessuna di queste due.
Siccome lunedì saremo a Milano e incontreremo i nostri Colleghi della Lombardia anche su questo tema, per capire come stanno procedendo là, nel merito che cosa vogliamo in termini di autonomia? Questo emendamento dice: mettete lì 2 milioni per fare il referendum e non si sa su che cosa. C'è un confronto, c'è stato? Se non c'è stato perché non c'è stato? È questo il percorso!
Vogliamo sapere su cosa si è aperto questo confronto e quali sono i risultati.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
La parola al consigliere Casali.

Stefano CASALI (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Anch'io mi associo alla domanda prima fatta dal consigliere Zorzato. Questo emendamento, almeno per me, non è chiaro a cosa venga imputata questa somma: i 2 milioni di euro a cosa servono? Nella relazione molto stringata dell'emendamento sembrerebbe che questi 2 milioni non servirebbero neanche per i costi del referendum, ma avessero quasi una valenza preparatoria, preliminare, quasi giornalistica. Mi riservo, signor Presidente, di reintervenire sull'emendamento però vorrei avere dal Vicepresidente Forcolin, o da un altro Assessore, un chiarimento specifico a cosa vanno imputati questi 2 milioni di euro e per cosa.
Faccio una premessa: sono a favore dell'autonomia, per l'indipendenza ho già espresso la mia contrarietà in maniera più assoluta; mentre per una autonomia e una vicinanza del territorio sono assolutamente a favore. Però sembrerebbe dal testo così formulato che questi 2 milioni non servissero per realizzare il referendum. Allora a cosa servono? Mi riservo di riprendere la parola. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Casali.
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Un conto è l'autonomia come diceva testé il collega Casali, un conto è il referendum quello che si vuole fare. Questa sarebbe una consultazione completamente inutile, per non dire dannosa per le casse della Regione. Chi impedisce al Presidente Zaia di avviare quella trattativa con il Governo?
Poi vorrei ricordare che il Presidente Zaia, che si pavoneggia molto di questo perché ha avuto tanto consenso nel Veneto, ha un mandato popolare anche sull'autonomia perché l'anno scorso in campagna elettorale il programma di Zaia, spiegato anche qui in Aula, parla di richiesta di autonomia e su quella base ha già un mandato popolare. Per cui è come minimo pleonastica una consultazione di questo tipo, che non ha senso, è semplicemente una iniziativa politica della Lega.
Domani o dopo domani i giornali si diletteranno nell'analizzare il Bilancio e andando a spulciare le cosiddette marchette dicendo questo l'ha portato il tale e quello il tal altro, senza mettere in luce come un atto di discussione e una concessione a determinate istanze siano corrette o meno. Io vorrei dare un suggerimento se mi è concesso alla stampa da questo punto di vista. La prima di queste marchette elettorali che noi approveremo con questo Bilancio è una marchetta da 2 milioni proposta dal Presidente Zaia, questo è il punto! Non serve assolutamente a nulla, caro collega Finco, perché noi siamo qui a raschiare il barile, si fanno tagli dolorosi e poi si fanno scelte populistiche come queste! Questo è il tema! State su questo punto e vedrete che troverete anche voi inutile un ragionamento come questo.
Tempo fa abbiamo sentito dei velleitari indipendentisti che dicevano lo finanzieranno i veneti il referendum sull'indipendenza, dove sono andati? Quali fondi si sono raccolti? Si aggiunge vergogna a vergogna, è questo il punto?! Quando mi si fa la morale che bisogna stare qui anche di sabato e di domenica per approvare un Bilancio, perché bisogna sbloccare i soldi del patto di stabilità per pagare le imprese venete e poi mi si mette in bilancio 2 milioni sperperati dei soldi pubblici dei veneti, dico: è vergogna! Caro Presidente Zaia, questa è la prima delle marchette, chiaro!?

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola al consigliere Finco.

Nicola Ignazio FINCO (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Questa discussione arriva dopo due giorni e mezzo di discussione sul Bilancio e sulla Finanziaria, dove molti esponenti dell'opposizione hanno parlato di fare un lavoro di squadra per riuscire ad ottenere maggiori risorse, impegnandosi anche in prima persona nei confronti del Governo nazionale, nella direzione di portare a casa una certa forma di autonomia, se non altro per poter trattenere una consistente parte delle risorse che oggi produciamo.
Ho la fortuna su Twitter di seguire e essere amico di una vostra collega, Simonetta Rubinato che apprezzo per le sue battaglie politiche molto legate al territorio. L'altro giorno mi ha citato in un twitt complimentandosi con l'iniziativa della maggioranza di Centro-Destra e con l'iniziativa portata avanti dal Governatore, scrivendo: "Per questo plaudo all'annuncio dato ieri dal Governatore che si starebbe lavorando per un election day in cui chiamare i veneti al voto. Proposta che ho lanciato oltre un mese fa dall'altra parte e ora non posso dispiacermi, ma anzi colgo con molto piacere questo tipo di iniziativa".
Veniamo da una esperienza di questa Regione che da anni si sta dividendo e si sta dibattendo su questa autonomia. Purtroppo la divisione dei veneti ci ha portato oggi ad essere costretti a fare un bilancio da lacrime e sangue nel dover destinare pochissime risorse a settori importanti come l'agricoltura, il sociale, la cultura e tanto altro. Ogni anno noi versiamo 21 miliardi di tasse e poi la situazione è questa.
Oggi chiediamo di destinare 2 milioni di euro, non 2 miliardi, di risorse dei veneti prima di tutto non solamente per sentire qual è l'opinione e il parere dei veneti, che sulla questione autonomia mi auguro siano tutti d'accordo, però è meglio sentire i veneti; ma soprattutto per dare al Presidente un mandato con maggiore forza per poter avviare una trattativa a livello centrale. Se facciamo un progetto di legge per l'indipendenza è anticostituzionale, se ne facciamo uno per l'autonomia non è stato totalmente cassato - e qua devo dare atto all'ex Gruppo dell'NCD che insieme nella scorsa Legislatura l'ha portato avanti -, però ricordiamoci che la Corte Costituzionale aveva sollevato una serie di perplessità. Su quelle perplessità il Presidente è dallo scorso anno che ci sta lavorando con una serie di giuristi ed è pronto a breve a presentare una proposta legittima, che permetta ai veneti di confrontarsi e quindi di dare un parere in merito a questa tematica e poi che permetterà a lui di poter trattare con il Governo centrale. Noi vorremmo una autonomia sul modello Alto Adige. È una autonomia che vediamo come un progetto molto ambizioso, ma se solo ci permettessero di trattenere una minima parte di quelle risorse che oggi cediamo a Roma, sicuramente riusciremo a dare molte più risposte ai cittadini.
Colgo spunto anche dall'intervento fatto dalla collega Alessandra Moretti, che ha detto "dobbiamo ringraziare Renzi perché se oggi sblocchiamo un miliardo e 100 milioni è grazie al Governo Renzi". Io ci tengo proprio a dire che a Renzi non dobbiamo dire assolutamente grazie, perché quel miliardo e 100 milioni sono soldi nostri e non facciamo altro che pagare le nostre imprese con i nostri soldi. Il Governo centrale non ci regala un miliardo e 100 milioni, ci autorizza a spendere un miliardo e 100 milioni dei cittadini veneti.
Quindi, vedere Colleghi che addirittura si fanno venire il mal di fegato perché stiamo parlando di autonomia in una terra che da sempre ha una propria identità, una lingua, una storia e una cultura, mi viene da pensare che questo sistema forse a qualcuno va bene. Se la Regione nel corso degli anni andrà sempre in una lenta fase decrescente sarà perché purtroppo c'è una certa parte politica che forse per il simbolo che hanno nella casacca continua a fare battaglie in difesa del proprio partito, in difesa di non so cosa, che sicuramente non porterà interessi a questa terra, ma porterà ad avere fra qualche anno un seggio a Roma o da qualche altra parte, che sicuramente farà la felicità sua ma non quella dei cittadini che l'hanno votato, che magari non sono leghisti, non sono indipendentisti ma che credono nell'autonomia di questa terra.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Finco.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Evidentemente, l'onorevole Rubinato, a differenza di noi poveri Consiglieri regionali, ha già visto la proposta del Presidente Zaia e sapeva anche che mentre noi eravamo qui a chiedere investimenti per la cultura, per il sociale e per i cittadini del Veneto, si mettevano 2 milioni per fare questa forse consultazione.
Siccome la proposta del Presidente non l'abbiamo vista e vogliamo discutere nel merito di quella proposta, a differenza dell'onorevole Rubinato, prima di mettere 2 milioni per questa cosa vogliamo vedere qual è l'esito di quel negoziato che è quanto prevedeva la legge. Semplicemente questo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
La parola al consigliere Giorgetti.

Massimo GIORGETTI (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
Se io ripenso alla scorsa Legislatura a tutti i discorsi, ai ragionamenti che sono stati fatti rispetto all'indipendenza, all'autonomia, ricordo due striscioni appesi su questo Palazzo uno era quello verde della Lega che diceva "Noi votiamo l'indipendenza" e poche settimane dopo è uscita la nostra posizione che diceva "Autonomia come Bolzano e non come la Crimea". Tanto per capirci.
Quindi non è per rivendicare il merito anche rispetto non certo all'NCD o al consigliere Toniolo, a una parte di amici che era molto frastagliata, ma mi pare che rispetto ad allora dei passi avanti sono stati fatti. È un dato oggettivo.
Se non ci fossero state quelle proposte di legge, se non ci fosse stato il dibattito che è seguito, se non ci fossero questi 2 milioni voi non stareste a parlare di autonomia o dei progetti di Zaia. Sono elementi di discussione politica che se non ci fossero probabilmente nemmeno li affronteremo, quindi votiamo questa cosa!
Avete ragione voi? Non li spenderemo.
Abbiamo ragione noi che questo sia un ulteriore passo su un percorso che due anni fa abbiamo indicato come unico possibile? Avanti!
Ci avete sfidato, cari amici, sul progetto perché quanto volte ci avete detto: cari amici della maggioranza, quando apriamo questa contrattazione con lo Stato noi ci saremo.
Adesso c'è un primo atto formale che comincia a dire "iniziamo un percorso" e già ci si dice: non so come finirà!
Questo per dire: votiamo, andiamo avanti.
Avete ragione voi? Vedremo.
Noi due anni fa abbiamo avuto ragione quando abbiamo indicato la strada dell'autonomia piuttosto che dell'indipendenza, siamo arrivati qui. Avanti.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Giorgetti.
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Io non devo certo compiacermi rispetto al Governo Renzi e ho sempre manifestato in tutti i luoghi e in tutte le sedi le mie opinioni, a volte perfettamente in linea a volte non in linea, però debbo dire che il tema non è questo. Forse nella mia foga qualcuno ha travisato il senso di quello che ho detto. Ho teso a differenziare quella che è l'autonomia giustamente rivendicata dal Veneto che può essere un percorso su cui ci attestiamo e che può superare l'antistorica questione dell'autonomia di determinate Regioni e quant'altro.
Ho solo parlato di un referendum e ho solo detto, caro consigliere Finco, che un mandato elettorale esplicito ce l'ha Zaia. Il popolo l'ha già decretato. Il Presidente Zaia l'ha manifestato sia in campagna elettorale, sia in Aula. Il giorno dopo ha detto: adesso si parla di autonomia con il Governo. Quindi si va avanti.
Se volessimo andare a sentire il vero parere, chiediamo ai veneti, chiediamo a tutti i cittadini cosa pensano delle Regioni se sono per mantenere questo Istituto oppure se sono per superarlo? Forse scopriremo che i cittadini hanno forti dubbi sul mantenere questo livello istituzionale. Non crediate che verso le Regioni ci sia tutta questa simpatia o sostegno.
Quindi, siamo seri! Svolgiamo il nostro ruolo, possiamo esercitare una trattativa con Roma e noi vi sosterremo, ci sosterremo a vicenda, però spendere i soldi in questo modo è sbagliato, clientelare e che risponde più che altro a tenere un po' taciti gli indipendentisti che magari così sono contenti.
Perché Zaia ha detto poche parole l'altro giorno quando c'era ma ha detto: questo è il viatico per l'indipendenza.
È un'aggravante? Qua si parla di autonomia. L'indipendenza è un'altra cosa e lui ha detto così, si può andare a sentire le registrazioni.
Per cui noi sull'autonomia vediamo di fare una trattativa seria col Governo e forse riusciamo a portare a casa i soldi e intanto iniziamo a non spenderne inutilmente. Questo è il senso della nostra posizione.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Il consigliere Finco dichiara che questo è un ulteriore mandato. Penso che a Zaia non servono ulteriori mandati dopo che è stata approvata una legge regionale e dopo che ha vinto. Mi chiedo questo: se serve un ulteriore mandato. Voglio capire se c'è, nell'ambito delle scelte politiche che si stanno facendo all'interno del movimento della Lega, una differente posizione tra quello che porta avanti in Veneto e quello che porta avanti a livello nazionale che mi sembra sia aperto al mantenimento e all'unità di questo Stato. Se qualcuno vuole candidarsi come leader nazionale, come Presidente del Consiglio della Repubblica italiana questo sicuramente può diventare un elemento di contrasto.
Forse il nazionalismo che sta nascendo all'interno della politica della Lega sta sicuramente mettendo in difficoltà. Forse serve il mandato, spero che sia questo il mandato che effettivamente possiamo dare al Presidente.
Mi dispiace per Guadagnini che sicuramente adesso dirà "questo è il primo passo per l'indipendenza", ma non so cosa diranno i suoi colleghi che l'hanno votato soprattutto con quell'obiettivo.
Qui non è una questione di risorse ma è di scelta da fare.
Penso che sia necessario comunque dare la possibilità ai veneti di esprimersi e spero che questo diventi poi la base di una posizione politica che chiarisca cosa si voglia fare anche nei confronti di un dibattito nazionale.
Spero che effettivamente si possa poi ridare i soldi a chi ha creduto e a chi ha versato, convinti dell'autonomia o dell'indipendenza. Io chiederò il rimborso perché effettivamente non servono.
Adesso mettiamo 2 milioni.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
Mi permetto di aggiungere che quello che c'è su questo emendamento è anche il recepimento della sentenza della Consulta sulla legge 15, per chiarezza sull'argomento.
La parola al consigliere Guadagnini.

Antonio GUADAGNINI (Indipendenza Noi Veneto)

Grazie, Presidente.
Secondo me è del tutto legittimo quello che ha intenzione di fare Zaia proprio sulla scorta di quello che ha detto la Corte costituzionale. Tra l'altro l'impegno di spesa non è una spesa quindi, come ha detto prima il Vicepresidente, si possono anche stornare una volta che si capisce che non servono e invece se si vuole andare avanti è un modo per andare avanti.
Quello che faccio fatica a spiegare, ed è soltanto colpa mia, e che non riesco a capire perché i cittadini, secondo tutti qui dentro in quest'Aula, possono e devono essere interpellati per questioni che riguardano il loro interesse e i loro diritti soggettivi su tutto tranne che sull'indipendenza.
Non stiamo dicendo che l'indipendenza è abiura di qualsiasi valore. Non capisco perché questo argomento debba essere demonizzato.
Il Veneto è entrato in Italia tramite un referendum che è stato chiamato Plebiscito nel 1866. I Savoia hanno chiesto al popolo veneto - in modo truffaldino riconosciuto da tutti gli storici - se volessero far parte dello Stato italiano. Sappiamo come è stato votato questo referendum. Però il principio è che è stato chiesto.
Nel 1946 caduta la monarchia dopo il referendum, è stato chiesto anche ai cittadini veneti di eleggere un'Assemblea costituente per esercitare il cosiddetto potere costituente. Vuol dire che i cittadini per la seconda volta hanno esercitato questo mandato.
Ma è ovvio che lo devono fare, cioè quando si inaugura uno Stato i cittadini devono dire se vogliono partecipare a questo Stato oppure no.
Il popolo italiano è nato nel 1861, i veneti si sono aggregati nel 1866. Non è un'entità eterna, è nato, ha una precisa data di nascita.
Se il popolo veneto, che esiste tuttora ed è esistito nei 1.200 anni precedenti, chiede di potersi esprimere sul fatto di rimanere all'interno dello Stato nazionale italiano, che a qualcuno può piacere e a qualcun altro no, ha tutto il diritto di farlo. Non riesco a capire dov'è il problema.
Consigliere Conte, non mi pare che le due cose siano in alternativa. Io combatto perché sia data ai cittadini del Veneto la possibilità di esprimersi. Dopodiché non farò le barricate se i cittadini del Veneto dicono "a me piace rimanere all'interno dello Stato nazionale" ma non riesco a capire perché quelli che sono contrari all'indipendenza impediscono agli altri di giocare la partita.
Giochiamo la partita! Volete impedire a una eventuale maggioranza di cittadini del Veneto di diventare indipendenti? Vuol dire che non siete né democratici né liberali, né nella mia compagine di maggioranza né nella compagine di minoranza.
Il diritto di esprimersi deve essere salvaguardato altrimenti significa che una minoranza sta con coercizione impedendo a una maggioranza di potersi governare come vuole. Ciò non può succedere nell'Europa patria dei diritti civili, non può succedere!
Dovremo essere tutti insieme a portare avanti questa battaglia e non riesco a capire perché una terra che si è governata per 1.200 anni non possa rifarlo dopo 150 anni di esperienze infauste che ci hanno portato, anche in questo consesso, a discutere dei fichi con cui fare le nozze perché, nonostante tutto quello che produciamo, sparisce tutto e non si sa dove vada a finire.
Non so cosa ci sia di male nel proporre una risoluzione drastica e definitiva del problema che ci attanaglia da 150 anni, perché si tratta soltanto di chiedere: tu vuoi rimanere dentro lo Stato italiano o vuoi uscire?
Se la maggioranza decide di uscire qual è il problema?

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Guadagnini.
La parola al consigliere Zorzato.

Marino ZORZATO (Area Popolare Veneto)

Grazie, Presidente.
Io chiedo la parola per un motivo semplice: c'era una domanda alla Giunta e la Giunta non risponde.
Questo è un emendamento di Giunta.
È un bluff di 2 milioni. È da collegato. 2 milioni sono importanti ma chiaramente rispetto al tema questo è da collegato perché l'argomento non c'entra niente col discorso di oggi. La Giunta non risponde sull'argomento.
Colgo alcune osservazioni.
La prima. Si ammette – perché lo ammette la Giunta e c'ero anch'io - che c'é un ritardo di due anni sull'applicazione di una legge, ne chiede uno in più. Non dice che c'è qualcosa da correggere ma, relazione della Giunta, dice: sono in ritardo di due anni, ne chiedo un altro per poter fare una cosa che non ho fatto nei due anni prima. Due giorni fa il Presidente Zaia ha detto sui giornali "solo il referendum proposto dal mio Gruppo allora e votato da voi, quelli che c'erano, salverà il Veneto".
Ricordo che passava in Aula senza il voto della Lega perché lo votavamo noi, lo votava allora tutto il consesso di quest'Aula salvo voi. Vi siete accodati. La verità è verità e il collega Giorgetti forse ricorderà questi episodi.
Guardate le firme sul provvedimento, guardate la discussione sull'indipendenza che non discuto. Io sono favorevole a ogni forma di consultazione, sta di fatto che questa si poteva fare due anni fa e il Presidente Zaia dice due giorni fa, prima dell'emendamento: solo questa consultazione salverà il Veneto.
E due anni fa dov'era? Perché non l'ha fatto? Se era solo questo provvedimento proposto da noi che avete votato voi allora che salva il Veneto, perché due anni di ritardo?
Ho letto sui giornali e i titoli dicono "Zaia: il referendum sull'autonomia salverà il Veneto" e per due anni dov'era?
Se il tema è correggere delle norme il collegato è il posto giusto, la Prima Commissione è il posto giusto, la Commissione Statuto è il posto giusto, con tutto il rispetto a questo emendamento siamo fuori posto, Presidente, e lei che governa quest'Aula sa che siamo fuori posto.
Manca la Prima, manca la Statuto che esiste come tipo di organo e stiamo lavorando su un argomento delicato che ha avuto anche il parere di un Ente sovrapposto al Governo stesso per dirci cosa andava e cosa non andava. Rischiamo di mettere in un posto sbagliato nel Bilancio un argomento che ha una sua dignità.
I 2 milioni ho capito non servono per la consultazione, perché se qualcuno mi avesse detto "ci vogliono 14 milioni per fare la consultazione e intanto ne accantono 2", sapevo che non li spendevo, sapevo quanto costa, invece no: servono per qualcos'altro che non è scritto.
Non solo non è scritto il qualcos'altro e siamo nel Bilancio, ma quello è emerso dalla discussione e se qualcuno dice cose diverse deve anche alzarsi a dire: scusate, è una cosa diversa, deve dirlo.
Ma parliamo sempre di Bilancio: mi spiegate quanti fondi nascosti ci sono ancora nel Bilancio regionale? Ex assessore Ciambetti ora Presidente del Consiglio io chiedo a questo Consiglio che ci sia trasparenza sul Bilancio perché ci sono fondi nascosti.
Dov'è la musina? Dove state mettendo i soldi?
Sono mesi che ci dite che i soldi sono spariti, dove sono se ogni tanto ne saltano fuori?
Con questi emendamenti della Giunta alla fine approveremo 7-8 milioni di spesa e ne avevamo 311.000. Vado a spanne. Abbiamo trovato 11 milioni di spesa che non c'erano nel Bilancio. 50 milioni per gli Assessori, un po' per ciascuno non fa male a nessuno, 300.000 euro per la dinamica degli emendamenti? 11 milioni.
Allora prendere in giro sì, ma c'è un limite, Presidente.
Io credo che non si può il giorno prima fare l'annuncio sui giornali, il giorno dopo fare l'emendamento in Aula e il giorno dopo ancora far finta che cambiamo nome alla legge.
Questa legge è una legge proposta dall'allora mio Gruppo fatta dal Consiglio, non è una legge della Giunta, non è una legge del Presidente, non si intesti ciò che per due anni non ha fatto.
Almeno su questo dica a quest'Aula: scusate, sono stato inerte per due anni, vi chiedo per cortesia datemi un altro anno perché non l'ho fatto prima. Con umiltà chieda ai veneti - che noi rappresentiamo - il viatico per fare una cosa che non ha fatto e che insieme vogliamo fare.
Questa è umiltà e rispetto, non basta un articolo di ieri per dire...
(Interruzione dall'Aula)
No, assessore Marcato. La stampa è con voi ma la verità è un'altra cosa.
Eravate contrari due anni fa a questa legge.
Lei è ancora contrario, lo so, ma voi eravate contrari e adesso per un motivo elettorale volete intestarvela.
Guardate che la coerenza e la storia hanno un comportamento lineare. Il barile delle volte ha un fondo: ci siamo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zorzato.
Siccome sono stato chiamato in causa, mi permetto anche di aggiungere qualcosa alla discussione.
Ha pienamente ragione, la coerenza dovrebbe essere di quest'Aula, e le ricordo che, come lei ha detto, la Prima Commissione è il luogo dove queste cose andranno discusse. Lo era anche nella scorsa Legislatura e le ricordo che tre proposte della Giunta regionale che servivano a trattare con Roma rimasero ferme in Prima Commissione nonostante i solleciti della Giunta e anche di qualche Gruppo in quest'Aula.
La parola al consigliere Casali.

Stefano CASALI (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Io rinnovo la mia domanda: vorrei capire, perché non è chiaro per me dalla narrativa dell'emendamento, questi 2 milioni di euro a cosa serviranno materialmente? Sono i costi vivi del referendum o sono qualcos'altro?
Mi spiego meglio: noi poc'anzi abbiamo votato un emendamento sulle iniziative informative per i referendum abrogativi legati alle trivellazioni e a quant'altro e sono stati messi a Bilancio 200.000 euro per fare la propaganda su questo referendum che è tecnico, complicato, che non tutti conoscono, dove non c'è la stessa sensibilità dal Polesine alla Lessinia o al Lago di Garda, e si sono individuati 200.000 euro; qui invece nella voce di spesa ce ne sono dieci volte di più cioè si arriva a 2 milioni di euro.
Io sono a favore di un Veneto che abbia più autonomia, quindi non sto facendo un intervento ostruzionistico, però vorrei capire – spero di avere una risposta – a cosa vengono imputati esattamente i 2 milioni di euro di spesa?

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Casali.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico – Moretti Presidente)

Grazie, Presidente.
Penso che questi due anni di ritardo siano dovuti al fatto che invece di orientarci verso l'autonomia c'era un orientamento diverso, ci si era, o vi eravate orientati, verso l'indipendenza.
Sono stati persi due anni. Sappiamo che il concetto di indipendenza c'è chi lo condivide e chi non lo condivide, però è improcedibile in Italia perché con la Costituzione che abbiamo non è possibile andare verso l'indipendenza. Quindi chi pensa a favore dell'indipendenza vuol dire perdere del tempo.
Abbiamo perso due anni. Concentriamoci per non perderne altri due, più altri due e più altri due, con un nulla di fatto perché da vent'anni parliamo dell'autonomia del Veneto a cui io credo e vorrei realizzarla possibilmente in questi cinque anni.
Andiamo avanti su questa strada. Non fermiamoci per volere di più e il di più è irrealizzabile, ci blocca quello che possiamo ottenere.
Andiamo avanti in velocità verso l'autonomia e diventiamo una Regione a Statuto speciale autonomo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta-Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Ci sono alcune cose da chiarire. Noi interveniamo oggi in riferimento a una sentenza che è avvenuta il 28 luglio 2015, quindi non vent'anni fa; in questa sentenza n. 18 è stata dichiarata la piena legittimità del quesito regionale che diceva: "Vuoi che alla Regione del Veneto siano attribuite ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia?".
Quindi di fronte a una sentenza di questa portata è ovvio che il Consiglio possa e debba portare avanti quello che è stato da sempre il concetto di autonomia.
Il Presidente Zaia l'altra mattina non l'ha detto in ritardo, ha detto che rispetto agli spazi di manovra che ha il Bilancio regionale che stiamo discutendo in questi giorni, rispetto ai tagli che ci sono dal 2010 anche col nostro Governo e poi dal Governo Monti e ai governi che si sono succeduti fino ad oggi l'autonomia è la risoluzione del problema. Una Regione che ha un residuo fiscale di oltre 20 miliardi di euro non può andare col cappello in mano a Roma ogni settimana nelle Commissioni finanziarie e accettare accordi che sono accordi solo per Roma? A casa mia un accordo è quando due parti trovano una linea comune.
Questi 2 milioni messi oggi sul tavolo sono il primo elemento di fronte a una consultazione che ne costerebbe 12, l'ha detto bene il Presidente Zaia l'altro giorno, che posta in un Election Day potrebbe dimezzarli, potrebbe portarli a 6. Oggi i 2 non sono sufficienti ma sono il primo elemento per dire: in Assestamento, tanto la consultazione sarà verso l'autunno li metteremo più che volentieri altri soldi.
Ma non sono buttati via, come lei ha detto, "perché li mettiamo ma potremo usarli in altra maniera". Questo concetto è di dare un mandato preciso nero su bianco nel Bilancio regionale di una cifra seppur minima che rafforza l'operato del Presidente Zaia che nei tavoli di consultazione potrà dire: il mio Consiglio regionale possibilmente all'unanimità su questo concetto si è espresso.
Sarebbe grave che la sentenza dicesse una cosa e il Consiglio regionale mettesse zero. Lei, consigliere Zorzato, sarebbe il primo a presentare un'interrogazione dove verrebbe a chiedere: come mai siete andati avanti con l'autonomia, state facendo tutto questo processo e non avete messo un solo euro nel Bilancio regionale? Questo sarebbe il rovescio della medaglia del consigliere Zorzato perché lei le ha per tutte le stagioni le risposte, lo sappiamo.
Siccome vogliamo evitare questa sua domanda noi mettiamo ben volentieri 2 milioni di euro perché sono i 2 milioni di euro miglior spesi dalla Regione Veneto.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Forcolin.
Metto in votazione l'emendamento n. A0095 con parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0095.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0096 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Contributo straordinario a favore delle associazioni di volontariato di protezione civile di cui all'articolo 10 della legge regionale 27 novembre 1984, n. 58 'Disciplina degli interventi regionali in materia di protezione civile'.
1. La Giunta regionale è autorizzata a concedere un contributo straordinario alle associazioni di volontariato, iscritte all'Albo dei gruppi volontari di Protezione Civile di cui all'articolo 10 della legge regionale 27 novembre 1984, n. 58 'Disciplina degli interventi regionali in materia di Protezione Civile' e successive modificazioni, in misura proporzionale all'imposta regionale attività produttive (IRAP) versata nell'anno 2015.
2. La Giunta regionale stabilisce i creditori e le modalità di concessione ed erogazione del contributo di cui al comma 1, nel rispetto della normativa comunitaria in materia di aiuti di Stato.
3. Agli oneri derivanti dall'applicazione della presente norma, quantificati per l'esercizio 2016 in euro 25.000 si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 01 'Soccorso civile', Programma 01 'Sistema di Protezione Civile', Titolo I 'Spese correnti', del Bilancio di previsione 2016-2018".
Non vedo subemendamenti.
Parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0096.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0097 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Modifica della legge regionale 21 gennaio 2000, n. 3 'Nuove norme in materia di gestione dei rifiuti'
1. All'articolo 46 della legge regionale 21 gennaio 2000, n. 3 'Nuove norme in materia di gestione dei rifiuti' i commi 2, 4 e 5 sono abrogati e il comma 3 è così sostituito:
'3. Il gettito derivante dall'applicazione del tributo affluisce in un apposito fondo della Regione destinato a favorire la minore produzione di rifiuti, le attività di recupero di materie prime e di energia, con priorità per i soggetti che realizzano sistemi di smaltimento alternativi alle discariche, nonché a realizzare la bonifica dei suoli inquinati, ivi comprese le aree industriali dismesse, il recupero delle aree degradate per l'avvio ed il finanziamento delle agenzie regionali per l'ambiente e la istituzione e manutenzione delle aree naturali protette".
2. Al comma 2 dell'articolo 47 della legge regionale 21 gennaio 2000, n. 3 , è aggiunta la seguente lettera:
'm bis) contributo per il funzionamento dell'Agenzia regionale per la prevenzione e protezione ambientale'
3. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo quantificati in euro 7.000.000,00 per ciascuno degli esercizi 2016, 2017 e 2018 si fa fronte per euro 5.700.000,00 con le risorse allocate alla Missione 09 'Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente', Programma 08 'Qualità dell'aria e riduzione dell'inquinamento', Titolo I 'Spese correnti' e per euro 1.300.000,00 con le risorse allocate alla Missione 09 'Sviluppo Sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente', Programma 03 'Rifiuti', Titolo II 'Spese in conto capitale', del Bilancio di previsione 2016-2018".
Anche qui non ci sono subemendamenti.
Parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0097.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0098 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Garanzia al finanziamento di interventi infrastrutturali per il sistema veneto del servizio idrico integrato.
1. Nell'ambito degli strumenti di ingegneria finanziaria affidati in gestione a Veneto Sviluppo ai sensi della legge regionale 13 agosto 2004, n. 19 , all'interno del Fondo regionale di Garanzia di cui all'articolo 2, comma 1, lett. c), della medesima legge regionale, è costituita un'apposita sezione denominata 'Sezione per gli interventi nel settore del Servizio Idrico Integrato' con lo scopo di dare copertura agli interventi di garanzia a favore dei gestori del servizio idrico integrato a totale partecipazione pubblica, per operazioni di investimento indispensabili all'adeguamento della rete infrastrutturale e degli impianti stessi.
2. Il fondo ha una dotazione pari a euro 6 milioni e potrà essere successivamente alimentato da ulteriori risorse regionali, nonché eventualmente integrato anche con risorse derivanti dalla dotazione finanziaria di programmi ministeriali regolati da Accordi di programma di settore, a seguito di apposite intese con i Ministeri interessati.
3. La Giunta regionale stabilisce le specifiche modalità operative di impegno i criteri di erogazione delle risorse, nell'osservanza della vigente normativa in materia di aiuti di Stato.
4. L'art. 53 della legge regionale 2 aprile 2014, n. 11 'Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2014' è abrogato. Resta in vigore l'articolo 2, comma 1, lett. c), della legge regionale 13 agosto 2004, n. 19 'Interventi di ingegneria finanziaria per il sostegno e lo sviluppo delle piccole e medie imprese' come sostituito dal comma 3 dell'articolo 53, della legge regionale 2 aprile 2014, n. 11 .
5. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo, quantificati in euro 6 milioni per l'esercizio 2016 si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 09 'Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente', Programma 04 'Servizio idrico integrato', Titolo II 'Spese in conto capitale, del Bilancio di previsione 2016-2018".
Anche qui non vedo subemendamenti.
Parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0098.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
A questo punto abbiamo i subemendamenti n. A0113 e n. A0114 che subemendano l'emendamento n. A0099.
Subemendamento n. A0113 presentato dal consigliere Conte, che prevede:
"Misure per la prevenzione e la riduzione del rischio idraulico e idrogeologico.
1. Al fine di assicurare la tutela del territorio dal rischio idraulico ed idrogeologico, la Giunta regionale prevede la copertura di accordi quadro con i Geni civili per garantire interventi e studi finalizzati alla manutenzione, prevenzione e mitigazione del rischio connessi a fenomeni di dissesto idraulico e idrogeologico e la messa in sicurezza delle situazioni a rischio nonché per il miglioramento dei sistemi e dei modelli di previsione o per far fronte ad eventi calamitosi che in ragione della loro intensità ed estensione comportino l'intervento della Regione.
2. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo quantificati in euro 20.000.000,00 per l'esercizio 2016, si fa fronte con le misure allocate alla Missione 09, Programma 01, Titolo II 'Spese in conto capitale, del Bilancio di previsione 2016-2018."
Subemendamento n. A0114 presentato dai consiglieri Fracasso e Ruzzante, che prevede:
è così modificato:
"Al comma 3 sostituire '20.000.000,00', con '19.000.000,00'."
Emendamento n. A0099 presentato dalla Giunta, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Misure per la prevenzione e la riduzione del rischio idraulico e idrogeologico.
1. Al fine di assicurare la tutela del territorio dal rischio idraulico ed idrogeologico, la Giunta regionale è autorizzata a realizzare interventi e studi finalizzati alla previsione, prevenzione e mitigazione del rischio connessi a fenomeni di dissesto idraulico e idrogeologico e la messa in sicurezza delle situazioni a rischio nonché per il miglioramento dei sistemi e dei modelli di previsione o per far fronte ad eventi calamitosi che in ragione della loro intensità ed estensione comportino l'intervento della Regione.
2. La Giunta regionale predispone un programma di interventi prioritari per il raggiungimento delle finalità di cui al comma 1.
3. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo quantificati in euro 20.000.000,00 per l'esercizio 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Misure per la prevenzione e la riduzione del rischio idraulico e idrogeologico.
1. Al fine di assicurare la tutela del territorio dal rischio idraulico ed idrogeologico, la Giunta regionale prevede la copertura di accordi quadro con i Geni civili per garantire interventi e studi finalizzati alla manutenzione, prevenzione e mitigazione del rischio connessi a fenomeni di dissesto idraulico e idrogeologico e la messa in sicurezza delle situazioni a rischio nonché per il miglioramento dei sistemi e dei modelli di previsione o per far fronte ad eventi calamitosi che in ragione della loro intensità ed estensione comportino l'intervento della Regione.
2. Agli oneri derivanti dall'applicazione del presente articolo quantificati in euro 20.000.000,00 per l'esercizio 2016, si fa fronte con le misure allocate alla Missione 09 'Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente', Programma 01 'Difesa del suolo', Titolo II 'Spese in conto capitale, del Bilancio di previsione 2016-2018."
Il primo subemendamento che trattiamo è il n. A0113 che interviene sulla norma.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Visto che nell'ambito del Bilancio le cifre sono limitate, la preoccupazione è quella di garantire come priorità quello che è stato un percorso che negli ultimi anni ha funzionato nell'ambito di accordi quadro che i vari Geni civili hanno realizzato nelle varie Province; accordo quadro che permetteva soprattutto la manutenzione, le somme urgenze e quelli che erano interventi di programmazione immediata che i Geni civili facevano.
Nel 2015 non sono stati fatti, siamo in ritardo di un anno per quanto riguarda manutenzioni.
Quello che andavo ad esplicare è che questa priorità sia data proprio agli accordi quadro con i Geni civili che sicuramente potranno garantire l'operatività di quella che è l'azione nel territorio di prevenzione e anche di manutenzione.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
La parola al assessore Bottacin.

Ass.re Gianpaolo Enrico BOTTACIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
In base all'articolo 59 del decreto legislativo 163/2006 Codice Appalti, l'accordo quadro è uno degli strumenti consentiti, non serve inserirlo in legge tant'è che l'ex assessore Conte lo sa perché basta una delibera di Giunta.
Quindi, per non vincolare questi 20 milioni tutti su quel fronte, credo sia opportuno lasciare l'emendamento così com'è senza creare ulteriori vincoli e garantendo comunque anche la copertura delle spese di manutenzione ovviamente per quanto riguarda i Geni civili e i Servizi forestali.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Bottacin.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Con questo impegno che deve garantire la copertura di risorse per le manutenzioni dei Geni civili, ritiro il subemendamento.

PRESIDENTE

Bene. Grazie, consigliere Conte.
Passiamo al subemendamento n. A0114.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Ho utilizzato questo subemendamento, ma in realtà c'è anche un mio emendamento ma è nella parte del Bilancio, per porre una questione e che avevo già posta in sede di Commissione.
La Legislatura era iniziata con un intervento del Presidente Zaia nel quale si assumeva l'impegno di non lasciare azzerati i fondi quota parte regionale, diversa cosa della parte nazionale, relativi ai rimborsi nei confronti dei Comuni che hanno subito danni ambientali a causa di situazioni derivanti da tornado oppure da trombe d'aria o da quant'altro.
Non tutte rientrano, lo sappiamo, nella casistica degli interventi di carattere nazionale, quindi non tutti vengono classificati come interventi di somma urgenza e quelli sui quali ci sono capitoli di Bilancio nazionali.
La questione che pongo è: non può essere azzerato questo capitolo, cioè non può essere in qualche modo non previsto un contributo anche a livello regionale senza creare illusioni. Questo lo sappiamo perfettamente, siamo persone serie e responsabili da questo punto di vista. Però sono centinaia e centinaia le aziende, i privati cittadini, che nel corso di questi anni sono stati colpiti da moltissimi eventi meteorologici e non è possibile che si azzeri.
È chiaro che questo è un emendamento in cui io dico "spostiamo 19 milioni e 1 milione resti nel capitolo che era precedente cioè quello relativo ai rimborsi". Immagino non è questa la soluzione, però questo capitolo è stato completamente azzerato nel corso degli ultimi anni. Spesso e volentieri lo abbiamo trovato azzerato. Gli ultimi interventi credo risalgano a fine Legislatura 2005-2010.
Su questo, Assessore, se lei si prende l'impegno e io la ascolto volentieri, però è un problema quello che ho posto.
Siccome non andrà in votazione quell'emendamento, l'unica maniera per poter discutere di questo punto è stato intervenire su questo attraverso questo subemendamento all'emendamento della maggioranza.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola all'assessore Bottacin.

Ass.re Gianpaolo Enrico BOTTACIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Questo articolo prevede tutta una serie di interventi. È stato creato nel modo più ampio possibile e nella parte finale – che leggo - "o per far fronte ad eventi calamitosi che in ragione della loro intensità ed estensione comportino l'intervento della Regione".
Quindi consente di intervenire – così come a livello nazionale interviene la legge 225/1992 sulla Protezione Civile - in favore dei Comuni colpiti dalle calamità naturali. Anche questo strumento consentirebbe questo tipo di intervento a favore dei Comuni.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Bottacin.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Si riferisce solo a eventi che accadono da adesso in poi o anche a quelli già precedentemente accaduti? Il problema l'abbiamo ascoltato in Seconda Commissione dove diversi Comitati, associazioni e Comuni ci sollevavano il problema dei finanziamenti relativi a eventi calamitosi già accaduti.
C'era una vecchia legge, la legge 4/2004 se non ricordo male, che prevedeva appunto un fondo che dovrebbe essere finanziato annualmente. Si dovrebbe prevedere una forma di finanziamento annuale, proprio per coprire una quota parte di questi eventi. Ovviamente non saremo in grado di restituire il 100% dei danni subiti ma almeno fare una nostra piccola parte in questo senso secondo me è fondamentale.
La mia domanda è: quell'articolo copre gli eventi che si sono succeduti nel corso degli ultimi 3-4-5 anni o questa parte non è prevista da quell'emendamento?

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola all'assessore Bottacin.

Ass.re Gianpaolo Enrico BOTTACIN (Zaia Presidente)

Sarebbe molto ambizioso con questa cifra coprire tutti i danni che sono accaduti negli ultimi 5 anni.
Ho già riferito in Commissione e anche in Aula a quanto ammontano e quindi sarebbe del tutto impossibile anche dedicando i 20 milioni all'intero solo a pagare l'IVA.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Bottacin.
Viene mantenuto il subemendamento n. A0114.
Metto in votazione col parere contrario del relatore.
Pongo in votazione il subemendamento n. A0114.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Siamo sull'emendamento n. A0099 della Giunta così come depositato.
Parere favorevole della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0099.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Siamo all'emendamento n. A0103.
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Questa è una legge che abbiamo approvato all'unanimità e che non ha ancora visto un risultato.
È legato a moduli che dovevano essere concordati con l'Agenzia delle Entrate. Adesso abbiamo i moduli ma non abbiamo il finanziamento. Questo è il finanziamento che serve a chi vuole sponsorizzare le società sportive. Sono moduli per la detrazione di imposta che consentono, a chi vuole sponsorizzare le società sportive dilettantistiche di dare una mano alle nostre società sportive per ottenere un credito di imposta sull'IRAP.
L'abbiamo approvata all'unanimità, ripeto, non ha ancora avuto corso. Chiedo che ce ne facciamo carico aggiungendo anche l'impegno per il 2017 e il 2018.
È una legge approvata all'unanimità da questo Consiglio e finora non ha prodotto ancora nessun effetto. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
Il correlatore comunque ritira l'emendamento?
Ritirato l'emendamento n. A0103.
Emendamento n. A0115 presentato dai consiglieri Finozzi e Fracasso, che prevede:
è aggiunto il seguente articolo:
"Art. ... – Modifica della legge regionale 23 dicembre 2014, n. 42 .
Al comma 2 dell'articolo 3 della legge regionale 23 dicembre 2014, n. 42 , è aggiunto il seguente periodo: 'La restituzione p ammessa su richiesta, senza corresponsione di interessi, qualora il consigliere cassato dal mandato non abbia conseguito il diritto al trattamento previdenziale ai sensi dell'articolo 4'.
2. All'articolo 10 della legge regionale 23 dicembre 2014, n. 42 è aggiunto il seguente comma '2. Il trattamento previdenziale disciplinato dalla presente legge ha la stessa natura del trattamento di cui all'articolo 10 della legge regionale 10 marzo 1073, n. 98 ai fini dell'applicazione delle norme sul trattamento fiscale dei redditi e sulla contribuzione pensionistica per i periodi di aspettativa per funzioni pubbliche elettive'.
3. Nella legge regionale 23 dicembre 2014, n. 42 ovunque ricorra l'espressione 'pensione' va sostituita con 'trattamento previdenziale' con coordinamento del relativo articolo o preposizione.
4. Agli oneri derivanti dall'attuazione del presente articolo, quantificati in 70.000,00 euro per l'esercizio 2016, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 01 'Servizi istituzionali, generali e di gestione', Programma 01 'Organi istituzionali', Titolo I 'Spese correnti', del Bilancio di previsione 2016-2018".
Parere favorevole dei relatori.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Chiedo cortesemente che venga ritirato da entrambe le parti perché lo trovo uno schiaffo a tutti i lavoratori veneti, chiunque abbia una posizione previdenziale aperta perché sa benissimo che i contributi quando vengono versati e non si arriva alla quota di maturazione vengono persi, vanno in quota di solidarietà.
Tutti i lavoratori del mondo, che abbiano a che fare con un contratto di lavoro italiano subiscono questo trattamento e non vedo motivo alcuno per cui noi consiglieri dobbiamo avere un trattamento diverso. Ritengo che sia una cosa normale e scontata avere lo stesso trattamento previdenziale di qualsiasi cittadino veneto, niente di più e niente di meno.
È una cosa che io ritengo sia un elemento normalizzatore non un elemento né al ribasso né al rialzo ma una cosa di normalità.
Qualsiasi dipendente è giusto che versi i propri contributi, questi vanno in una cassa ma, se non matura il tempo, i termini per riuscire a ritirare questi e quindi andare in pensione, li perde.
Questo è oggi lo Stato italiano. Noi? Non mi pareva che fosse già passata l'indipendenza ma forse mi deve essere sfuggito qualcosa perché mi sembra che abbiamo ancora le norme dello Stato italiano.
Non capisco perché noi dobbiamo essere una bolla separata rispetto alla normalità dei cittadini.
Poi non dobbiamo stupirci se la gente dice: ecco i privilegi della casta. Se non è un privilegio questo!
Penso che chi qui dentro abbia avuto altre attività lavorative, abbia versato dei contributi e gli è successo di perderli perché non maturati per tempo. A me personalmente è successo ma penso a nove decimi delle persone qui presenti.
Io chiedo cortesemente ai relatori qual è la ratio di questo emendamento e qual è il motivo per cui è stato posto, perché non vedo motivo alcuno per cui non dovrebbe andare a compimento questa Legislatura?
Fra due anni si va a votare?
Ma anche se andasse a votare le nazionali, perché non dovrebbe andare a buon fine questa Legislatura? Qual è il motivo?
È il motivo per cui dovrebbe cadere questa Giunta entro due anni? Non penso, vi vedo così solidi e forti.
Allora perché così tanta fretta di andare a votare un emendamento del genere senza averlo discusso in nessuna Commissione?
Chiedo quindi ai relatori cortesemente di poter fare chiarezza.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
La parola al consigliere Pigozzo.

Bruno PIGOZZO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Non sono relatore però, giusto per dare un'informazione più corretta rispetto a quanto magari a prima vista viene recepito, nelle varie modifiche viene precisato che non si tratta di pensione ma di trattamento previdenziale.
In questa forma quindi non è equiparato assolutamente alla pensione e quindi a quanto diceva Berti, a tutta quella tipologia di vincoli che normalmente le pensioni hanno.
In questo senso la modifica va a mettere in chiaro che i versamenti che sono stati fatti e che non hanno portato alla temporalità prevista possono essere richiesti come restituzione.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Pigozzo.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Non vorrei che ci soffermassimo sulle questioni semantiche perché chiunque conosca il diritto sa bene che la questione semantica è importante ma è molto più importante la questione di sostanza.
Noi possiamo anche chiamarlo "contributo volontario per la mia pensione dorata", possiamo chiamarlo come ci piace, ma questo è un trattamento di fatto pensionistico. Non ha niente di diverso rispetto a questo quindi non capisco il motivo per cui noi dobbiamo avere la possibilità, ripeto ingiustificata perché si tratta di un privilegio, cioè solo noi Consiglieri lo abbiamo e nessun altro in Veneto ce l'ha, perché? Questa proprio è una legge ad Consilium, passatemi il latinismo.
È veramente irricevibile.
Ma come si fa ad andare di fronte agli elettori con una cosa del genere? Come si fa a spiegarlo alle persone?
Un lavoratore ha lavorato 40 anni ha la facoltà di decidere se li vuole o meno i soldi? No. Non li piglia.
"È diverso"? È sempre diverso.
Ma, scusatemi, di cosa stiamo parlando? Non lo so.
Tra l'altro questo non è nemmeno un trattamento volontario perché è un trattamento obbligatorio, è una trattenuta obbligatoria che avviene in legge e quindi uno non può neanche dire che è in maniera volontaria lo restituisco, non lo restituisco, lo prendo, non lo prendo. Uno se lo trova comunque detratto e allora visto che è una cosa obbligatoria non vedo perché qui possa diventare una restituzione.
A me viene sottratto, come le tasse giustamente vengono sottratte? Benissimo. Allora li mettiamo in un fondo che però deve essere un fondo di solidarietà come per tutti i cittadini del mondo che abbiano un rapporto di lavoro di diritto italiano.
Io richiedo cortesemente ai relatori se posso avere lumi su questo? Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
La parola alla consigliera Patrizia Bartelle.

Patrizia BARTELLE (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Solo una precisazione. Ricordo che il Movimento 5 Stelle ha già presentato in Segreteria generale due progetti di legge per andare a rimodulare in maniera complessiva questo istituto. Se vogliamo fare una bella figura con i cittadini veneti e italiani prendiamole in mano, discutiamole e sono sicura che insieme possiamo trovare la quadra della situazione.
C'è un altro particolare che volevo fare presente. I soldi che vengono accantonati vengono versati in un fondo e non vengono versati in un istituto previdenziale. Quindi trovo inopportuno anche il punto 3 di questo emendamento in cui si parla di sostituire il termine pensione con la parola trattamento previdenziale.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Patrizia Bartelle.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Ci sono pacchi di giurisprudenza che parlano proprio dei contributi in quota previdenziale che vanno in fondo di solidarietà e questo, lo possiamo dire, è uno de motivi fondanti su cui noi andremo a basare quello che è il nostro attacco che sarà senza esclusione di colpi per l'abolizione dei vitalizi.
Non lo diciamo noi, lo dice tutta la giurisprudenza, solo che non è mai stata affrontata con la volontà di dimostrare che non esistono i diritti acquisiti perché è un'invenzione giuridica. Non c'è problema, lo dimostreremo nelle sedi opportune perché non è oggi il momento, ma questo non è nemmeno un diritto.
Questo, ripeto, è un privilegio bello e buono.
Se vogliamo bloccare i lavori del Bilancio per una questione di mancanza di rispetto totale e assoluta nei confronti dei lavoratori veneti allora siamo qui a parlare di quelli che sono stati truffati dalle banche, di quelli che sono rimasti senza lavoro, di 800.000 persone nuovi poveri che abbiamo in Veneto, degli artigiani e oggi la CGIA di Mestre ha detto che in Veneto stanno scomparendo gli antichi mestieri, gli artigiani stanno sparendo... e la vostra preoccupazione è questa di fare un emendamento all'ultimo per ridarsi indietro i soldi versati se la Legislatura non arriva in fondo? Ma siamo seri!?
Mi sembra una commedia dell'assurdo.
Io apprezzo i contributi ma vorrei veramente sentire per una volta anche la voce di rappresentanti della maggioranza per sapere loro cosa ne pensano. Di fronte ai loro elettori cosa ne pensano? Vorrei sapere se possono dire: "Non vedo l'ora di andare di fronte alle 2-3-4-5.000 persone che mi hanno votato e dire: guarda cosa ho fatto per te, mi sono tenuto i contributi previdenziali? Hai visto che forte? Questo l'ho fatto proprio pensando a te."
Gli andiamo a dire che stiamo lavorando per i veneti?
L'elemento normalizzatore è questo: noi siamo degli Amministratori quindi un punto di riferimento che devono stare in mezzo alle persone, che si immedesimano in quelli che sono i reali problemi delle persone e con loro condividere le difficoltà di ogni giorno.
Un elemento di normalizzazione, ma sto cercano di capire qual è la ratio che spinge i due relatori a portare avanti un emendamento del genere. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
Le osservazioni che sono state avanzate dal collega Jacopo Berti non sono prive di fondamento.
Credo che questo emendamento che viene presentato e che vediamo anche noi così all'ultimo momento sia un'iniziativa inopportuna che fa un regalo politico a chi su queste cose potrebbe speculare.
Altro che, caro Guadagnini, i famosi sciacalli più o meno dorati, qui avremo la possibilità di offrire politicamente praterie per speculazioni e non solo, ma anche per una serie di giuste valutazioni che farebbero fatica a permetterci di spiegare all'esterno una cosa del genere.
Quindi invito la maggioranza, della quale faccio ancora parte, di ripensare a questa iniziativa e fare in modo che i lavori del Consiglio per l'approvazione del Bilancio proseguano senza artefatti e artificiosi intoppi.
È un invito che rivolgo per fare in modo che possiamo continuare con i nostri lavori, altrimenti temo che ci troveremo qui ancora per tante ore inutilmente.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico – Moretti Presidente)

Grazie, Presidente.
Credo che il ragionamento che ha fatto Jacopo Berti sia giusto, però c'è un ragionamento più giusto del suo, cioè ci sono tanti e tanti cittadini che il consigliere Berti intende tutelare e che io anche voglio tutelare, che subiscono questa grave ingiustizia cioè che versano i contributi e non raggiungono la pensione.
Ve lo dico perché è successo a me. Io ero insegnante di ruolo ho dato le dimissioni perché a un certo punto facevo altro e ho perso molti anni di contributi perché non avevo raggiunto il limite per avere la pensione.
Questa è un'ingiustizia verso tantissimi lavoratori che è più grande di quella di cui stiamo discutendo oggi.
Quindi su questo noi dovremo soffermarci per dire che è giusto che i soldi che versano i lavoratori che non raggiungono la pensione vengano alle persone restituiti. Ci sono cittadini che lavorano e perdono i loro soldi perché hanno versato dei contributi e non riescono a maturare la pensione perché non hanno raggiunto il limite.
Credo sia un ragionamento da fare in futuro a livello nazionale.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Non so se io sto interpretando male questo emendamento ma sono tra coloro che hanno rinunciato al vitalizio.
Credo che chi lo voglia fare lo possa fare anche in questa Legislatura e anche per quelli pregressi.
La mia pensione me la pago con i contributi, io sono un dipendente della scuola e continuo a pagarmela con quei contributi. Quindi non si tratta di pagarsi in proprio la pensione, non stiamo parlando di questo, consigliere Berti, attenzione!
A me e a coloro che hanno fatto la precedente Legislatura è stata data la possibilità di rinunciare e chi ha voluto lo ha fatto, io sono tra questi, tra l'altro con un risparmio per le casse regionali.
Questo è il senso che dò a questa proposta ma se poi vogliamo costruirci dalle altre faccende... però non era e non è questo il tema e lo dico da uno che ha potuto e ha voluto rinunciare al vitalizio.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
Ho sempre guardato con grande criticità sia chi ostenta carità pelosa, sia chi vuole fare il signore con i soldi degli altri.
Fermo restando il diritto di ognuno di rinunciare o meno al vitalizio, è una propria scelta, però è importante che non ci si voglia far vedere belli perché rinunciamo al vitalizio e poi chiediamo di avere tutte le somme versate durante il periodo. Quindi uno dice: rinuncio al vitalizio e mi faccio dare indietro 70, 80, 90 mila euro dei soldi versati e questo non appare.
Delle due l'una, o facciamo gli splendidi e rinunciamo anche alle somme che abbiamo versato, questo è atto di coerenza nei confronti del nostro elettorato; ma non ritengo sia opportuno fare gli splendidi e sotto banco farci dare indietro tutti i soldi che abbiamo versato e, anziché aspettare ad avere il vitalizio quando avremo maturato il periodo, ci facciamo dare - senza che ne nessuno parli - 70, 80 e rotti mila euro indietro di quello che abbiamo versato. Delle due l'una: o siamo coerenti fino in fondo, ma allora la coerenza dice "rinuncio al privilegio ma non mi faccio dare subito 80 mila euro, anziché farmi dare a 55, 60, 65 anni il vitalizio", perché altrimenti corriamo il rischio di prendere in giro coloro che rappresentiamo. Quindi tentiamo di essere corretti e coerenti perché se no corriamo il rischio di dare una brutta immagine.
Su questo chiedo al proponente dell'emendamento, può darsi che io non l'abbia capito bene, non mi è stato spiegato, lo vedo anch'io all'ultimo momento, e siccome ammetto la mia non perfetta conoscenza chiedo che in quest'Aula mi venga spiegato e in base alle spiegazioni che verranno date prenderò le mie decisioni. Però vorrei che venisse spiegato bene, perché se è come io l'ho interpretato leggendolo credo che faremo meglio a far finta di esserci sbagliati e di proseguire con i lavori di approvazione del Bilancio.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico)

Grazie, Presidente.
Non voglio essere frainteso. Io proprio non voglio avere vitalizi, perché la mia pensione l'avrò. Sono oltre 30 anni che come Avvocato verso alla Cassa Avvocati e spero di avere anche una buona pensione. Però volevo mettere in evidenza che questa discussione che oggi stiamo facendo ci deve essere utile per far capire che ci sono tanti nostri cittadini che sono penalizzati, perché hanno versato soldi per contributi e non arrivano a maturare la pensione e li hanno persi. Questa è la vera ingiustizia.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
La parola alla consigliera Patrizia Bartelle.

Patrizia BARTELLE (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Ho apprezzato molto l'intervento del collega Berlato.
Io mi posso sbagliare.
La legge precedente, quella precedente alla 42 che attualmente in atto, prevedeva la possibilità di rinunciare al vitalizio e prevedeva: io rinuncio al vitalizio quando avrò i 65 anni, però posso portarmi a casa quanto è stato accantonato. Mi risulta che qualcuno abbia fatto questo gesto di rinuncia al vitalizio, però non ha detto ai propri elettori se ha fatto questo passo. Quindi sarebbe bello che gli elettori, la gente comune sapesse bene qual è il limite del buon senso e anche della bella figura che vogliamo fare a livello elettorale. Chiedo ancora con forza: ritirate questo emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Patrizia Bartelle.
La parola al consigliere Finozzi.

Marino FINOZZI (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Innanzitutto, precisiamo che la presentazione dell'emendamento da parte dei due relatori era una esigenza che tra vari Colleghi è emersa.
Io ho cominciato a lavorare all'età di 14 anni come lavoratore dipendente. Non mi sono mai vergognato del mio stipendio perché ho sempre cercato di dare dignità a quel stipendio che ho portavo a casa. Per vent'anni ho lavorato come lavoratore dipendente e poi a 35 anni ho deciso di fare una attività imprenditoriale. E, come diceva lei, quei vent'anni di versamenti li ho persi.
Contemporaneamente, mi sono fatto un percorso di pensione integrativa attraverso le varie formule nel settore privato che, a un certo punto, avendo bisogno di fare degli investimenti, ho chiesto di ritorno e mi è stato saldato tutto ciò che avevo versato fino a quel momento. Quindi bisogna capire la differenza tra un rapporto contributivo fissato da legge statale dove versiamo all'INPS e sappiamo che questo non ritorna; e noi siamo nella fattispecie di un rapporto con fondo chiamiamolo "privato", dove versiamo e possiamo chiedere la recessione.
Quindi vorrei che fosse fatta chiarezza: non stiamo parlando di un rapporto nei confronti di un ente statale che tratta in maniera, secondo me, disonesta il rapporto con chi ha versato i contributi.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Finozzi.
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
Delle due l'una: o riusciamo a dare questa spiegazione, se no proporrei 5 minuti di sospensione, proprio per avere la possibilità di capire meglio la questione.
Torno a ribadire perché non ci siano equivoci: non mi permetto di giudicare chi fa una scelta o ne fa un'altra, rispetto le scelte che vengono fatte. Uno fa una scelta e se ne assume la responsabilità e sono tutte scelte legittime. Contesto il fatto che si faccia finta di fare una scelta, facendo il bel gesto, quindi si rinuncia di avere a seconda dell'età di ognuno un vitalizio mensile ma si pretende di avere subito una somma che varia dagli 80, 90 mila euro, a seconda di quanto si è versato. Questa ritengo sia ipocrisia. Questa ritengo sia ipocrisia.
Fermo restando il mio rispetto per qualsiasi scelta fatta, legittima, però è opportuno che ai veneti noi diciamo la verità, le cose come stanno, né più e né meno. Ci assumiamo la responsabilità delle nostre scelte, ma è giusto la verità. Perché dobbiamo prenderli in giro facendo finta di fare i samaritani e subito dopo, quando si sono spenti i riflettori, andiamo ad incassare il malloppo?! Mi sembra che questa sia una cosa inopportuna e a maggior ragione questa iniziativa portata in questo modo in Aula, a quest'ora, ritengo sia inopportuna. Quindi sottopongo all'intera Aula l'opportunità di togliere questo sasso che abbiamo messo nell'ingranaggio, che stava funzionando, per fare in modo di proseguire con i lavori di approvazione del Bilancio.
Lo dico in maniera molto serena, pacata, ma determinata: serena pacata ma determinata.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
In merito a quanto è stato detto da chi mi ha preceduto, la questione è che qui si parla della "contribuzione pensionistica per i periodi di aspettativa per funzioni...", quindi una contribuzione pensionistica nel momento in cui uno è un eletto.
Qualcuno ha detto "quando arriveranno ai 55 anni potranno ricevere". No, purtroppo no, fossero anche 60, 70 anni, perché l'INPS ha detto che molto probabilmente non prenderà mai la pensione perché non ce la fa.
Non è un discorso che riguarda me, ma dobbiamo pensare alle generazioni che verranno, alle generazioni future. Se c'è una generazione che negli anni '90 ha deciso di mangiare aragosta, champagne e caviale tutti i giorni, e darsi pensioni da 90 mila euro al mese, e di darsi vitalizi, e di darsi cento mila privilegi non è che dobbiamo lavorare tutta la vita per mantenere i loro privilegi! Questa è equità sociale, è quoziente intellettivo minimo per potersi definire degli esseri pensanti razionali! Io devo lavorare tutta la vita per mantenere le pensioni d'oro, per riuscire a mantenere i vitalizi e i miei fondi, i contributi del consigliere Finozzi vanno proprio a dare i 90 mila euro al mese a D'Amato - faccio un esempio a caso - e noi invece ce li riprendiamo indietro? Noi dobbiamo essere per prima cosa un esempio. Se vogliamo chiedere sacrifici ai veneti, agli italiani, alle persone, ai cittadini dobbiamo essere noi i primi a farli, perché prima i sacrifici si fanno e poi si chiedono. Non si chiedono le cose senza dare nemmeno l'esempio.
Era Pablo Neruda che diceva "il mondo cambia con il tuo esempio non con la tua opinione"; qui oltre che un pessimo esempio è anche una pessima opinione. Perdonatomi questa considerazione personale.
Se la gente venisse qui fuori con le torce non mi stupirei, anzi probabilmente gli passerei l'accendino, perché avrebbero tutte le ragioni nel mondo. Ma come si fa?! Noi il trattamento pensionistico nostro ce lo ridiamo indietro e il resto del mondo che affondi, chi se ne frega, tanto noi qui si sta bene! Nel nostro modo di pensare non funziona così. Oggi c'è una società che purtroppo è in crisi, è in crisi per qualcuno che è venuto prima di noi e ha combinato disastri, a volte volendolo fare di proposito e a volte per incapacità manifesta, ma ha combinato disastri. E tutto questo riempiendosi le tasche! A discapito di chi? A discapito dei cittadini e qua torno alla questione che giustamente sollevava il consigliere Finozzi. Noi siamo di fatto, per analogia, dei dipendenti della pubblica amministrazione: ci paga la pubblica amministrazione, lavoriamo per la pubblica amministrazione, amministriamo la pubblica amministrazione, chiarezza vuole che noi siamo la pubblica amministrazione. Quindi mi sembra normale e scontato che noi abbiamo un normale trattamento previdenziale di un qualsiasi dipendente della pubblica amministrazione. Noi l'abbiamo già scritto nella nostra proposta di legge che abbiamo depositato: secondo noi tutti gli eletti devono avere lo stesso trattamento previdenziale di un dipendente della pubblica amministrazione, per una questione di equiparazione, di normalità, di normalizzazione.
Io accolgo con grandissimo piacere l'invito del consigliere Berlato che dice: per cortesia, visto che stavamo andando avanti con piacere e con grande armonia nella discussione del Bilancio non facciamo saltare tutto, per una evidente questione. Questa è una mancanza di rispetto.
La Lega Nord va in giro in tutte le televisioni del mondo a dire "abolite la Fornero, abolite la Fornero! Bastardi chi ha votato la Fornero!" e poi l'ha votata Berlusconi e alleati, ma questo non importa, è un altro film. E poi voi fate peggio del peggio! Altro che la Fornero, questo è molto peggio!
Voi non siete i primi a dire "i contributi dei lavoratori vengono persi da chi ha lavorato una vita perché non riesce a prendere la pensione", non dite questo? Noi siamo i primi a dire che la Fornero è uno schifo, ma allora si va in tv a dire che quelli sono dei disgraziati che non prenderanno mai più i contributi, che è una cosa indegna, che bisogna ridare i soldi a chi ha lavorato una vita. E poi arriviamo qui e diciamo: no, scusami, quelli erano miei, e me li rimetto in tasca. Ma cosa facciamo? È questa la classe dirigente?
lo chiedo pacatamente per capire qual è la cosa migliore da fare. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Vorrei che il collega Berti fosse anche consapevole che se non interveniamo su questo aspetto i costi per i veneti saranno più alti. Non è che se manteniamo l'attuale situazione e non interveniamo i costi saranno minori; saranno più alti perché questo è un meccanismo che in progressione cresce.
L'emendamento che è nato da valutazioni fatte in Ufficio di Presidenza su tutta la questione, è un emendamento che mira a fare diminuire i costi su questo aspetto. Siamo d'accordo su questo?
Il collega Berlato ha proposto la sospensione? Volete fare la sospensione, ne parliamo cinque minuti, quello che serve. Però, attenzione, con la dinamica in atto i costi futuri saranno superiori.
Ognuno fa le sue scelte, sto facendo una valutazione semplicemente di bilancio del Consiglio: se si va avanti così i costi saranno sempre più alti e quindi è stata valutata questa segnalazione. Proprio perché c'è un cambio tra la Legislatura precedente e questa riteniamo che se è possibile andare in diminuzione ci sembra una cosa utile.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
Sospensione per dieci minuti.
La Seduta è sospesa alle ore 17.44
La Seduta riprende alle ore 18.30

PRESIDENTE

Riprendiamo i nostri lavori.
Sull'emendamento n. A0115. Rispetto alla legge esistente i commi 2 e 3 che prevedono delle modifiche proprio di termini, a seguito anche di interpelli all'Agenzia delle Entrate e anche a un lavoro che stiamo facendo con gli altri Consigli regionali, vanno a precisare meglio che quello che è in essere adesso si chiama "trattamento previdenziale" e non altro.
Visto che su questo tema si è montato un caso forse anche oltre il dovuto, e che andava in parte a riprendere nel comma 1 modalità presenti anche nelle passate Legislature, per sgombrare il campo da un argomento delicato qual è quello che riguarda il Bilancio, sentiti i Capigruppo e visto che su questi temi ci sono anche altri argomenti che vedranno le Commissioni impegnate prossimamente su questo tema, lo rinvierei in Commissione, per gli approfondimenti e anche per togliere speculazioni che in qualche caso vengono fatte in maniera non proprio lineare rispetto al testo depositato.
Quindi chiedo ai relatori, sentiti i Capigruppo, il rinvio in Commissione del trattamento di questi temi e anche di quelli che dovremo affrontare perché l'Agenzia delle Entrate qualche chiarimento ce l'ha chiesto in termini lessicali che vanno comunque modificati.
Rinvio in Commissione da parte dei relatori.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Solo una precisazione: torna in Commissione per poi tornare in Aula sotto forma di? Come proposta di legge?

PRESIDENTE

Se ci sono dei progetti di legge, Lei ha citato prima che ha presentato qualcosa

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Quindi verrà accorpato alla discussione dei prossimi progetti di legge.

PRESIDENTE

Certamente.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Solo un dubbio: non ho capito come mai il mantenimento di questo dovrebbe far aumentare i costi alla Regione Veneto. E' stato detto durante il dibattimento, non ho capito.

PRESIDENTE

Perché è un trattamento previdenziale già in essere in altre situazioni di questa Repubblica. Queste cose le approfondiremo in Commissione e capirà meglio il risparmio dove stava. Riprendiamo.
Passiamo all'articolo 1.
La modifica dell'articolo 1 del PDL 109 prevede modifiche anche di importi, quindi un attimo di attenzione.
Sui Revisori dei Conti la normativa nazionale non prevede dei termini di mandato, quindi siamo noi che regoliamo la durata dell'organo e l'eventuale rinnovo. La normativa nazionale prevede solo la creazione del Collegio dei Revisori dei Conti. Abbiamo fatto delle verifiche anche in altre realtà regionali e anche in altre realtà si va oltre i tre anni. Quindi la stesura dell'emendamento così come l'abbiamo visto prima è corretta dal punto di vista di tecnica legislativa, stante anche la legislazione nazionale.
Non ci sono in questo momento bandi aperti o altro, non andiamo a creare problemi a nessuno. In questo momento è possibile prorogare il Collegio dei Revisori che abbiamo.
Emendamento n. A0084 presentato dalla Giunta regionale, che prevede:
Art. – Modifica della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 "Disposizioni per la riduzione e il controllo delle spese per il funzionamento delle istituzioni regionali, in recepimento e attuazione del decreto legge 10 ottobre 202, n. 174, "Disposizioni urgenti in materia di finanza e funzionamento degli enti territoriali, nonché ulteriori disposizioni in favore delle zone terremotate nel maggio 2012", convertito con modificazioni dalla legge 7 dicembre 2120, n. 213 e istituzione e disciplina del Collegio dei Revisori dei conti della Regione del Veneto".
1. Al comma 1 dell'articolo 25 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 , le parole: ", nei modi e nei limiti previsti per l'accesso da parte dei consiglieri regionali" sono sostituite dalle seguenti: "necessari a garantire l'adempimento delle funzioni assegnate con la presente legge".
2. Al comma 1 dell'articolo 28 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 , le parole: " Tre anni" sono sostituite dalle seguenti: "cinque anni".
3. Le modifiche apportate all'articolo 28 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 , dal presente articolo si applicano anche alle nomine in essere alla data di entrata in vigore della presente legge.
4. L'articolo 30 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 , è sostituito dal seguente:
"Art. 30 – Indennità e rimborso spese.
1. Ai componenti del Collegio spetta una indennità pari al 20 per cento dell'indennità di carica annua spettante ai consiglieri regionali, maggiorata del 50 per cento per il Presidente del collegio, al netto di IVA e oneri.
2. Qualora al Collegio dei revisori sia richiesto di svolgere le funzioni di organo di revisione contabile per il bilancio del Consiglio regionale, il compenso di cui al comma 1 è elevato al 25 per cento.
3. Qualora al Collegio dei revisori dei conti siano attribuite le funzioni di organo di revisione contabile della Gestione sanitaria accentrata, il compenso di cui al comma 1 è elevato al 30 per cento.
4. Al Presidente e ai componenti del Collegio spetta il rimborso delle spese di missione effettivamente sostenute e documentate necessarie per l'esercizio delle funzioni, nella misura prevista dall'ordinamento regionale per i dirigenti e, comunque, per un importo mensile non superiore al 25 per cento dell'indennità di cui al comma 1.".
6. Al comma 3 dell'articolo 31 della legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 , le parole: ", nonché presso enti locali" sono soppresse.
7. Agli oneri derivanti dall'applicato del presente articolo, quantificati in euro 100.000,00 per ciascuno degli esercizi 2016, 2017 e 2018, si fa fronte con le risorse allocate alla Missione 01 "Servizi istituzionali, generali e di gestione", Programma 03 "Gestione economica, finanziaria, programmazione, provveditorato" – Titolo 1 "Spese correnti" del bilancio di previsione 2016 – 2018."
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Con la spiegazione che lei ha dato, cioè siamo di fronte ad una norma che lei ci ha detto non prestare alcun rischio dal punto di vista istituzionale, ritiro il subemendamento n. A0109 e votiamo a favore dell'emendamento relativo ai Revisori dei Conti.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico)

Grazie, Presidente.
Se questo prolungamento riguarda quelli in essere e non parte dalla loro scadenza naturale che non ci sia quindi una violazione di legge; perché se non sono motivate adeguatamente le ragioni per cui si proroga a 5 anni potrebbe esserci eccesso di potere e qualcuno fra due anni, quando scade, volesse partecipare, secondo me, potrebbe impugnare per questo motivo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
La legge non necessita di motivazioni. Questo è il primo Collegio esistente, perché è il primo che è partito, quindi non ci sono rispetto ad altre esperienze limiti e motivazione. Noi stiamo normando una legge che è alla sua prima applicazione e può trovare modifiche di questo tipo.
Non ci sono emendamenti su questo articolo.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0084.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Registriamo il voto favorevole della consigliera Cristina Guarda.
Articolo 1.
L'emendamento n. 4 del consigliere Zorzato è quello che riguardava l'ospedale di Padova, che è l'lo stesso che la Giunta ha presentato.
Emendamento n. A0004 presentato dal consigliere Zorzato, che prevede:
L' allegato 2 è così modificato:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 1301 Servizio sanitario regionale – Finanziamento ordinario corrente per la garanzia dei LEA
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: +50.000.000,00
Variazione proposta 2018: +50.000.000,00
Art. 24 della LR n. 11/2014 "Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2014 – Contributo per la realizzazione del nuovo Polo della salute di Padova"
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: +50.000.000,00
Variazione proposta 2018: +50.000.000,00
Missione 13 Tutela della salute
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: -50.000.000,00
Variazione proposta 2018: -50.000.000,00
Programma 1301 Servizio sanitario regionale – Finanziamento ordinario corrente per la garanzia dei LEA
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: -50.000.000,00
Variazione proposta 2018: -50.000.000,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Il presentatore collega Zorzato non è più in Aula, ha presentato un emendamento che è identico a quello che ha presentato la Giunta, stiamo parlando dei 50 milioni per il finanziamento dell'ospedale di Padova 2017–2018; ricordo la vecchia legge, 2014, 2015 e 2016 e quindi mancavano il 2017 e 2018.
Per tecnica legislativa se il presentatore non è in Aula dovremmo votare l'emendamento, votare contro un emendamento per presentare quello della Giunta su un tema come questo mi sembrerebbe non corretto e poco delicato. Quindi manterrei insieme la sintesi dei due emendamenti, che la stessa portata ma anche l'identico testo e l'identico copertura per dire che siamo favorevoli all'emendamento Zorzato e quindi a quello della Giunta.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Forcolin.
Diremo che dal punto di vista di tecnica legislativa quello della Giunta era più preciso, ma il risultato che il coordinamento tecnico degli uffici andranno a trascrivere nel testo finale del Bilancio è il medesimo.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Per sottoscrivere l'emendamento anche a nome della consigliera Giovanna Negro e del consigliere Casali.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Sottoscriviamo come Partito Democratico l'emendamento della Giunta e del consigliere Zorzato, esprimiamo anche la soddisfazione perché è una sintesi che esprime convinzione che bisogna andare avanti in un progetto che è ritenuto fondamentale non solo per la nostra Regione, ma a livello internazionale.
Mi auguro venga dipanato il percorso per arrivare al nuovo polo ospedaliero, in modo tale che questi 50 milioni che sappiamo non sono un tesoretto che si accumula anno per anno, o si spendono o vengono distribuiti in altra impiantistica ospedaliera della Regione, con beneficio di tutte le altre U.L.S.S. perché se non spende per l'ospedale di Padova, come è successo nel 2014 e nel 2015, le altre U.L.S.S. ne traggono beneficio, perché non sono soldi che si possono chiudere nella cassaforte.
Quindi mi auguro che venga dipanato il percorso per il nuovo Polo ospedaliero di Padova. Mi auguro che a breve avremo l'impegno di questo finanziamento. L'importante è ribadire la volontà da parte del Consiglio regionale che vogliamo costruire il nuovo Polo ospedaliero di Padova e che siamo in ritardo almeno di vent'anni.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico)

Grazie, Presidente.
Anch'io sottoscrivo l'emendamento come Veneto Civico.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
Non ci sono altri interventi.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0004.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. A0002 presentato dal consigliere Zorzato, Che prevede:
l' allegato 2 è così modificato:
"Missione 10 Trasporti e diritto alla mobilità
Variazione proposta 2016: +12.000.000,00
Variazione proposta 2017: +12.000.000,00
Variazione proposta 2018: +12.000.000,00
Programma 1005 Viabilità e infrastrutture stradali
Art. 25 della LR n. 2/2007 "Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2007 – finanziamento aggiuntivo per la realizzazione di nuovi interventi strutturali per la viabilità regionale" – completamento SR 10"
Variazione proposta 2016: +12.000.000,00
Variazione proposta 2017: +12.000.000,00
Variazione proposta 2018: +12.000.000,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Variazione proposta 2016: -12.000.000,00
Variazione proposta 2017: -12.000.000,00
Variazione proposta 2018: -12.000.000,00
Programma 2001 Fondo di riserva
Variazione proposta 2016: -12.000.000,00
Variazione proposta 2017: -12.000.000,00
Variazione proposta 2018: -12.000.000,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00".
La parola dell'assessora Elisa De Berti spiegherà cosa il consigliere Zorzato poneva.

Ass.ra Elisa DE BERTI

Grazie, Presidente.
All'Aula per l'ennesima volta, spero per l'ultima volta, ribadisco in modo chiaro e definitivo che la Giunta Zaia vuole realizzare la SR10. La volontà politica c'è. Il territorio ne ha bisogno e viste le scelte che sono state fatte sul territorio credo anche che se lo meriti e sia dovuto.
Tecnicamente se oggi firmo il contratto per la concessione do al concessionario il compito di fare il progetto definitivo ed esecutivo. Mi capite bene che non è una cosa che fai in 20 giorni, quindi per il 2016 soldi non ce ne servono. Considerando che a Bilancio abbiamo 15 milioni, omnia, se vado ad impegnare i 12 milioni più il milione 250 che è stato chiesto con l'ordine del giorno per la Statale 12, vado inutilmente ad impegnare delle risorse sul Bilancio 2016 che non servono.
Faccio una controproposta: come segno della volontà, visto che solo se i numeri sono scritti c'è la prova tangibile della volontà di farla, propongo nel tabellare di mettere 10 milioni nel 2017 e 10 milioni nel 2018. Perché non tutta la somma? Perché abbiamo chiesto alla ditta di permetterci di poter spalmare in più annualità la somma. Ci devono ancora rispondere, quindi intanto mettiamo 10 milioni nel 2017 e 10 milioni nel 2018 e poi o integriamo, oppure metteremo il resto della somma negli anni successivi.
L'invito è al ritiro dell'emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, assessora Elisa De Berti.
Prego, consigliere Barison.

Massimiliano BARISON (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
Ringrazio l'Assessore che per l'ennesima volta entra nel merito di questo tema importante per la bassa padovana, sul quale abbiamo approvato in uno dei primi Consigli regionali un ordine del giorno che impegnava la Giunta a mettere i finanziamenti per realizzare l'opera. Poi, nel DEFR, come Forza Italia abbiamo presentato un emendamento in cui quest'opera la riteniamo necessaria e prioritaria per il territorio. Tra l'altro, anche il Presidente Zaia nella presentazione del Bilancio ha toccato questo argomento, indicando come è suo impegno quello di portare avanti l'intervento. Stasera abbiamo anche la possibilità di toccare con mano delle cifre che non comparivano nel Bilancio, ma ora vengono annunciate dall'Assessore.
Mi sento di aggiungere che, rispetto a quello che gli uffici hanno ricordato in sede di Commissione abbiamo altri 5 milioni di euro che sono nella disponibilità per far partire l'opera. Quindi se li aggiungiamo ai 10 più 10 milioni di euro 2017 e 2018 abbiamo già una disponibilità di 25 milioni di euro.
Penso che considerate le restrizioni di Bilancio, viste le difficoltà che stiamo affrontando, questo rappresenta veramente un segnale concreto che noi apprezziamo come Gruppo di Forza Italia. Penso, quindi, che sia abbondantemente riconosciuto il valore che l'opera ha e pertanto crediamo che da ora in avanti andiamo verso l'avvio di questa grande opera per il territorio. Noi siamo abbondantemente soddisfatti, ci aspettiamo adesso una prosecuzione con una tempistica a tappe forzate.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Barison.
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Per dire che non siamo assolutamente soddisfatti, ricordo che il precedente Bilancio di previsione vedeva 37 milioni inseriti nel 2017 e sono stati levati da questa maggioranza e adesso vengono riproposti 12 milioni nel 2017 e 12 milioni nel 2018.
Le motivazioni che lei ci ha spiegato erano state addotte anche dalla precedente maggioranza nella precedente Legislatura ed è stato un rinvio continuo. In questo momento prendo atto della sua buona volontà, che non posso assolutamente negare e neppure dire che non confido, però come atto che ci sia l'avvio della realizzazione dell'SR10 non ce n'è ancora uno di fattibile, chiaro e evidente da poter dire alla popolazione della bassa padovana "parte l'SR10". C'è buona volontà, non c'è nessun atto e c'è un rinvio al 2017.
Fra le altre cose, nella speranza o nella convinzione di poter chiudere questo contratto nel 2016 si potevano mettere, visto che ci sono già 5 milioni, altri 3 milioni nel 2016 e dire la prima rata nel 2016 è 8 milioni e si parte già nel adesso 2016. Non si può fare? Potremo sperare che magari a giugno del 2016 si firma la convenzione e si può partire con l'importo. Comunque nel 2017 c'è questa buona volontà, ne prendiamo atto, ma di fattivo in questo momento non c'è ancora nulla.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Solo per capire se quei 37 milioni, visto che si parlava tanto di bilancio marchettaro, erano una marchetta o un marchettone. Se è stata tolta forse era una marchettona. Spero che questo non diventi un pianto continuo di ogni Bilancio. Io ho fede, speranza tanta, carità poca, soprattutto quando le cose non vanno avanti.
Spero che si sottoscriva questa convenzione che è fondamentale e soprattutto dobbiamo pensare cosa fare poi, se far pagare anche il pedaggio a quella strada. E' un altro tema che sicuramente si dovrà affrontare come Regione nell'ambito di quella che è la convenzione.
Il territorio ha deciso o forse ha dovuto subire quella che è stata la scelta di un project financing che magari non è stata la scelta di nessuno di noi.
Abbiamo votato una legge che può verificare tutti i project, verificatelo, forse è il momento giusto. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
Parere contrario della Commissione.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0002.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. A0001 è precluso perché viene assorbito dal n. A0004 perché la copertura è quella corretta.
Emendamento n. A0014 presentato dal consigliere Barison e Giorgetti, che prevede:
"Missione 04 Istruzione e diritto allo studio
Variazione proposta 2016: +1.500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Programma 03 Edilizia scolastica
LR n. 59/1999 , Art. 59 "Nuove disposizioni in materia di intervento regionale per l'ampliamento, completamento e sistemazione di edifici scolastici per le scuole materne, elementari e medie".
Variazione proposta 2016: +1.500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 08 Assetto del territorio e edilizia abitativa
Variazione proposta 2016: -1.500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Programma 01 Urbanistica e assetto del territorio
LR 27/2003 "Disposizioni generali in materia di lavori pubblici di interesse regionale e per le costruzioni in zone classificate sismiche"
Variazione proposta 2016: -1.500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00"
La parola al consigliere Barison.

Massimiliano BARISON (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
Questo è un emendamento con cui si prevede di mettere a disposizione per gli interventi sugli edifici scolastici un importo di un milione e mezzo. Mi sembra che il tema della scuola, il tema della ristrutturazione e sistemazione degli edifici scolastici sia uno dei temi che sono usciti più volte nel dibattito del Bilancio e quindi ci aspettiamo che ci sia condivisione su questa proposta.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Barison.
Il parere del relatore è favorevole.
Pongo in votazione l'emendamento n. A0014.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 1, come modificato.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 10, che è la messa in vigore della legge.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Siamo gli ordini del giorno sul PDL 109.
Gli ordini del giorno sono stati distribuiti all'inizio del Seduta.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zorzato, Giorgetti, Barison, Donazzan, Moretti, Azzalin, Fracasso, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "La Giunta regionale si impegni a finanziare il completamento della SR 10" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 29/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- tra le opere pubbliche che verranno realizzate dalla Regione Veneto in "concessione" rientra anche il completamento della SR 10 "Padana Inferiore" nuova tratta Este – Legnago;
- con Decreto n. 18 del 23/11/2011 la Direzione Strade Autostrade e Concessioni ha approvato il progetto preliminare e con successiva DGR n. 163 del 07/02/2012 la Giunta Regionale ha incaricato la suddetta Direzione di procedere con il bando di gara;
- il bando di gara è stato pubblicato nella G.U.U.E. in data 18/04/2012;
- la Giunta Regionale ha approvato l'aggiudicazione della gara in data 19/11/2013;
- con L.R. n. 7/2015 "Bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2015 e pluriennale 2015 – 2017" pubblicata sul BUR n. 41 del 27 aprile 2015, il Consiglio Regionale ha stanziato € 36.000.000,00 per il completamento dell'intervento SR 10 "Padana Inferiore";
Visto che:
-in sede di approvazione del DEFR Documento di Economia e Finanza regionale è stato approvato dal Consiglio Regionale un Ordine del giorno, in data 1 ottobre 2015, che impegnava la Giunta Regionale a recuperare le risorse economiche necessarie al completamento dell'opera S.R. 10 entro i termini previsti dal cronoprogramma progettuale;
Tutto ciò premesso
impegna la Giunta regionale
a finanziare il completamento, da Este a Legnago, della Strada Regionale n. 10 entro i tempi previsti".
La parola al consigliere Barison.

Massimiliano BARISON (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
Siccome mi sembra che sia largamente condivisa la realizzazione di quest'opera, noi di Forza Italia la sottoscriviamo e ne chiediamo l'approvazione.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Barison.
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Anche noi sottoscriviamo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ferrari, Pigozzo, Dalla Libera, Michieletto, Barison, Semenzato, Rizzotto, Zottis, Sinigaglia, Baldin, Negro, Conte, Fracasso relativo a "Un nuovo progetto per l'ospedale di Dolo (VE)" RESPINTO

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- il bacino di utenza dell'U.L.S.S. 13 era il settimo (x numero di residenti) delle ventidue Azienda Sanitarie che la Regione Veneto a suo tempo ha individuato, con una fascia di riferimento che raggiungeva i 300.000 abitanti;
- nonostante il sotto finanziamento in quota capitaria, la suddetta U.L.S.S., attuando le necessarie azioni di razionalizzazione della spesa, ha portato comunque a pareggio il Bilancio e ha ottenuto, negli ultimi tre anni, un avanzo di gestione di 12.000.000€;
- presso l'ospedale di Dolo attualmente esistono e funzionano ottimamente tutti i reparti necessari per essere classificato 'Ospedale di Rete'. Tali reparti si sono specializzati e consolidati da tanto tempo e quindi, di fatto, tale ospedale risponde già a quanto previsto dal nuovo PRSS.
Rilevato che
- la CRITE (Commissione regionale per l'investimento in tecnologia ed edilizia) ha già approvato il progetto per l'Ospedale di Dolo;
- la nuova fase progettuale dovrà contenere:
1. la messa a norma della piastra chirurgica;
2. la sistemazione del 6° piano del Monoblocco Sud con una nuova organizzazione della degenza e la creazione di una sala operatoria affiancata ad Ostetricia;
3. la sistemazione, su un piano delicato, della degenza e degli ambulatori di Urologia;
4. la programmazione degli interventi dimessa a norma dell'impianto antincendio e sismico del Monoblocco Sud;
5. la sistemazione definitiva del Pronto Soccorso, che risulta già previsto l'intervento e finanziato.
Ritenuto che
- sia necessario avviare la revisione e l'aggiornamento del progetto dell'Ospedale di Dolo già approvato dalla CRITE.
Impegna la Giunta regionale
1. a valutare l'opportunità di una revisione e verifica del costo complessivo del progetto per la ristrutturazione, la messa in sicurezza e la realizzazione delle opere previste presso l'Ospedale di Dolo;
2. a programmare e finanziare l'impegno di spesa per i lavori succitati già nel Bilancio di previsione del 2017 e nel pluriennale 2017/2018/2019;
3. qualora il finanziamento regionale non fosse sufficiente, ad avviare la richiesta di finanziamento ai sensi dell'art. 20 della Legge 11 marzo 1988, n. 67 – Disposizioni per la formazione del Bilancio annuale e pluriennale dello Stato."
La parola alla consigliera Silvia Rizzotto.

Silvia RIZZOTTO (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente:
Rispetto a questo ordine del giorno che abbiamo sottoscritto anche in maniera trasversale, propongo di modificare sull'impegno alla Giunta il punto 2, togliendo alcune parole, diventerebbe: "a programmare l'impegno nel Bilancio pluriennale 2017–18 e 19", e al punto 3: "avviare la richiesta di finanziamento ai sensi dell'articolo 20 della legge 11/88 'Disposizioni per la formazione del Bilancio annuale e pluriennale dello Stato'".

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Silvia Rizzotto.
La parola alla consigliera Cristina Guarda.

Cristina GUARDA (Alessandra Moretti Presidente)

Grazie, Presidente.
Grazie per le correzioni, in qualità di cofirmataria dell'ordine del giorno accolgo le proposte.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Cristina Guarda.
La parola al consigliere Pigozzo.

Bruno PIGOZZO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Mi pare che l'accordo su questa modifica ci sia, quindi politicamente non abbiamo nulla da eccepire sulla richiesta. C'è tecnicamente il problema che manca il primo firmatario, però abbiamo sentito la vice Capogruppo che si è espressa a favore. Io come secondo firmatario sono assolutamente a favore alla modifica, mi appello alla bontà del Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Pigozzo.
La parola all'assessore Coletto.

Ass.re Luca COLETTO (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Per chiarezza va detto che sull'ospedale di Dolo c'è una legge esistente del 2010 che andava a destinare un milione e mezzo all'anno per dieci anni. Quindi questo ordine del giorno è solo un rafforzativo a dare capienza a quella norma, né più e né meno.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Coletto.
30 secondi di sospensione per parlare con i Capigruppo di questo tema.
La Seduta è sospesa alle ore 18.58
La Seduta riprende alle ore 18.59

PRESIDENTE

Riprendiamo i nostri lavori.
La modifica senza l'assenso del primo firmatario per Regolamento non può essere accettata. La soluzione che ho proposto e che mi sembrava avesse trovato la sensibilità di molti è questa: se non si intende votare la stesura attuale dell'ordine del giorno Ferrari ed altri, va bocciato e va riformulato come ordine del giorno che possiamo allegare al Bilancio.
Perché può essere votato anche se andiamo sullo stesso argomento? Perché avrà una stesura diversa da quella che viene in questo momento cassata.
La parola al consigliere Pigozzo.

Bruno PIGOZZO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
L'Assessore giustamente ha richiamato la legge 11/2010, articolo 55, se non vado errato, che prevedeva questo tipo di finanziamento. Faccio presente all'Assessore che nella seconda parte degli emendamenti ce n'è uno che richiama esattamente quell'articolo e che ricalca lo stesso obiettivo, cioè finanziamenti per la messa a norma delle strutture dell'U.L.S.S. 13.
Quindi se ritenete di votarlo e bocciarlo sappiamo che dopo ce n'è un altro nel tabellare che lo riprenderà pari pari.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Pigozzo.
La parola all'assessore Coletto.

Ass.re Luca COLETTO (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Vorrei sottolineare che comunque sia, rifacendoci ai 50 milioni che non sono stati spesi per l'ospedale di Padova, la Giunta ha inteso destinare, adesso non ricordo bene se 7 o 8 milioni per quelle che sono le messe a norma, in generale antisismica e un antincendio di tutti gli edifici destinati alla sanità. Quindi non è che ci sia una scopertura totale per quanto riguarda la messa a norma. Anche perché siamo stati i primi a porre la questione a livello nazionale e a pretendere che ci sia a livello a nazionale una programmazione da parte di tutte le Regioni per il rispetto della norma antisismica e antincendio, che sono le norme principali che devono essere rispettate all'interno del plessi ospedalieri visto e considerato che sono luoghi strategici. Per cui è possibile anche fare questo percorso visto che la norma c'è già, basta dare capienza alla norma.
È altrettanto vero che la Giunta questi soldi che sono andati a perenzione ha deciso di destinarli anche per la messa a norma di tutti quanti i plessi ospedalieri.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Coletto.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Per il richiamo al Regolamento, Presidente. L'articolo 106, comma 3, dice che "per presentatore si intende il primo firmatario dell'emendamento, tuttavia quando questo sia assente al momento delle votazioni il ritiro può essere formulato dagli altri firmatari in ordine di sottoscrizione", questo riguarda gli emendamenti, quindi era la fattispecie di prima, il consigliere Zorzato era unico firmatario e quindi nessun altro poteva ritirare.
Nel caso degli ordini del giorno non c'è una fattispecie relativa alla modifica o al ritiro, essendo noi cofirmatari dell'ordine del giorno credo che possiamo accogliere la proposta della collega Silvia Rizzotto. Non è esplicitato all'articolo 107 nulla, quindi per analogia al 106. Ricordo che l'avevamo modificata questa norma in sede di Regolamento, una volta non era consentito quello previsto dal 106 adesso è previsto.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
Sarà un lavoro che la Giunta per il Regolamento affronterà, ma in questo momento preferirei mantenere quanto indicato dagli uffici.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Mi rimetto alla sua volontà, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
Passiamo alla votazione dell'ordine del giorno Ferrari come depositato.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Riformulatelo sentendo il consigliere Ferrari.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco, Rizzotto, Riccardo Barbisan e Zanoni relativo a "Impianto di pirogassificazione Cortus Energy Italy SRL in comune di Paese (TV): le aree proprie siano stabilite dalla Regione su proposta dei Comuni" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 30/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- nel Comune di Paese, in area già occupata da insediamento produttivo, è prevista la realizzazione di un impianto per la produzione di energia derivata dalla combustione di biomasse;
- la società privata che realizzerà tale impianto, la Cortus Italy, ha dichiarato che si tratta di un impianto costituito da due moduli per una potenza complessiva pari a 4,148 Mw elettrici e 5,8MW termici, prodotti nel corso di 7.200 ore anno di funzionamento e che la biomassa utilizzata corrisponde, secondo il dettaglio tecnico, a 28.000 tonnellate di cippato di sarmenti di vite; la combustione di tale materiale consentirà la produzione di 30.000 KWh di energia elettrica e 17.000 KWh di energia termica resa disponibile al netto degli autoconsumi di processo e l'energia elettrica verrebbe venduta e immessa all'interna della rete nazionale ENEL, godendo in tal modo di cospicui incentivi di natura economica.
- tale impianto è oggetto di emendamento al disegno di legge n. 109 "Legge di stabilità regionale 2016";
RILEVATO che
- anche nelle settimane scorse l'area di pianura della provincia di Treviso, e in particolare le zone del capoluogo e quelle ad esso circostanti, ha registrato elevati livelli di inquinamento atmosferico, soprattutto legato alla presenza di polveri sottili ben oltre i limiti di sicurezza stabiliti dalla legge al fine di tutelare la salute pubblica;
- tali sforamenti dei livelli di micro-particolato nell'aria hanno imposto alle amministrazioni pubbliche l'adozione di provvedimenti di natura cautelare, quali:
a) l'invito alla popolazione e alla diminuzione dell'utilizzo del riscaldamento e quindi della temperatura negli ambienti adibiti abitazione e uffici;
b) l'invito alla limitazione nell'uso di stufe e caminetti alimentati a combustibile legnoso o pellet;
c) restrizioni e limitazioni al traffico veicolare straordinarie;
d) limitazioni o divieto all'accensione di falò in occasioni dei tradizionali festeggiamenti della vigilia dell'Epifania;
- tali provvedimenti assunti dalle amministrazioni pubbliche sono orientati a ridurre immediatamente la presenza di agenti o componenti inquinanti nell'aria, potenzialmente molto pericolosi per la salute pubblica la cui presenza e concentrazione è stata favorita dal permanere di condizioni atmosferiche che hanno rafforzato il ristagno dell'aria, circostanza questa che ricorre sempre più frequentemente in questa particolare area della Pianura Padana;
- che il funzionamento dell'impianto in oggetto, per stessa ammissione del soggetto proponente, comporterà un aumento dell'inquinamento dell'aria, secondo lo schema riassuntivo sotto riportato:
Inquinanti emessi:
- CO (ossido di carbono) 37,2 Ton/anno concentrazione al camino 150 mg*/Nmc
- NOx (ossidi di azoto) 47,2 Ton/anno concentrazione al camino 190 mg*/Nmc
- PM10 (polveri sottili) 1,2 Ton/anno concentrazione al camino 5 mg*/Nmc
- SO2 (anidride solforosa) 4,8 Ton/anno concentrazione al camino 19 mg*/Nmc
- *mg= milligrammi = grammi 1:1000
Inquinanti comunque emessi:
- PCDD+PCDF (policlorodibenzoparadiossine + dibenzofurani)
- PCB-DL (policlorobifenili)
- IPA (idrocarburi policiclici aromatici
- Rispetto agli standard di qualità dell'aria-SQA la ricaduta al suolo di questi inquinanti forniscono i seguenti contributi:
inquinante SQA annuale %di contributo (μg/m3)* SQA giornaliero %di contributo (μg/m3)* SQA orario %di contributo (μg/m3)*
CO La norma non lo stabilisce Per il CO La norma non lo stabilisce Per il CO 10.000 (0,5%)
NO2 40 (7,8%) La norma non lo stabilisce Per il NO2 200 (32,7%)
PM10 40 (0,3%) 50 (0,6%) La norma non stabilisce SQA orario SO2 20 82,1%) 125 (1,9%) 350 (2,0%)
- * μg = microgrammi = grammi 1:1.000.000
Rispetto ai valori di fondo di qualità dell'aria nell'area omogenea di Treviso il contributo dell'impianto è il seguente:
Inquinante Concentrazione media Annua 2014 microgrammi/m3 (μg/m3) Valore massimo annuo (da simulazione) Impatto percentuale su valore di fondo microgrammi/m3(μg/m3) Valore di fondo + impianto in progetto (μg/m3) Impatto percentuale su valore di fondo
NO2 32 3,10 35,10 8,8%
PM10 30 0,12 30,12 0,4%
Per gli inquinanti comunque emessi:
- PCDD+PCDF (policlorodibenzoparadiossine + dibenzofurani)
- PCB-DL (policlorobifenili)
- IPA (idrocarburi policiclici aromatici)
CONSIDERATO che
- le condizioni attuali e lo stato emergenziale ricorrente legato allo sforamento dei livelli di allarme relativi alla presenza e/o concentrazione di sostanze e agenti inquinanti nell'aria, la realizzazione di tale impianto rappresenta un fattore di peggioramento, e non certo di miglioramento, delle condizioni ambientali, la cui salubrità è destinata a deteriorarsi nell'area circostante all'impianto così come nelle zone vicine, per effetto dei moti di circolazione dell'aria, andando a sovrapporsi a una situazione di fondo già precaria. Non è infatti possibile escludere che le ulteriori immissioni dovute al funzionamento dell'impianto, sommandosi all'inquinamento pre-esistente e in particolare in momenti coincidenti con fasi climatiche che favoriscono il permanere degli inquinanti, possa far superare i livelli di allarme, con conseguenze dirette sulla cittadinanza in termini di rischio per la salute, che di conseguenze indirette dovute alle azioni che le amministrazioni pubbliche saranno costrette ad adottare per fronteggiare le emergenze;
- le condizioni ambientali generali dell'area, le caratteristiche climatiche e le conseguenze dirette dell'attività di questo tipo di impianti e la scelta di realizzare quest'opera in questo particolare luogo della pianura appaiono del tutto incongrue rispetto agli sforzi e alle politiche di contenimento e riduzione dell'inquinamento che faticosamente vengono portate avanti, spesso richiedendo ai cittadini sacrifici non trascurabili ispirati al senso di responsabilità civica. Appare francamente poco equo chiedere sforzi alla popolazione e consentire invece ad attività produttive private di poter agire con conseguenze negative sullo stato dell'aria e questo malgrado si tratti, secondo quanto ci è dato conoscere, di immissioni quantitativamente limitate;
- la situazione emergenziale in cui versa la pianura veneta rende quest'area inadatta, anche in ossequio al principio di cautela, ad ospitare tali installazioni;
APPRESO che
- un impianto di medesima struttura e portata potrebbe essere posto in essere anche nel comune di Gaiarine (TV);
Tutto ciò premesso,
IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE
a valutare eventuali modifiche alla legge urbanistica regionale n. 11/2004, in sede di collegato alla legge di stabilità per l'anno 2016, stabilendo che le aree proprie in cui potranno insediarsi gli impianti di pirogassificazione e più in generale degli impianti di produzione di energia, siano stabilite dalla Regione su proposta dei Comuni, tenuto conto anche delle particolari condizioni atmosferiche e climatiche della pianura padana."
La parola alla consigliera Silvia Rizzotto.

Silvia RIZZOTTO (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Lo do per letto perché abbiamo già anticipato ieri l'argomento. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Silvia Rizzotto.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Volevo dire che l'ho sottoscritto anch'io e che ci sono dieci mila cittadini che hanno firmato una petizione nel senso dell'ordine del giorno. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
Registriamo la firma del consigliere Zanoni.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dal consigliere Zanoni relativo a "Studio ricognitivo per la messa in sicurezza della cava Morganella di Ponzano Veneto e Paese (TV)" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 31/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- nei comuni di Ponzano Veneto e Paese insiste una delle più grandi cave di ghiaia in esercizio a falda affiorante, lunga circa un chilometro e larga mezzo chilometro. Questa enorme cava è stata oggetto di una richiesta di autorizzazione all'ampliamento ed approfondimento, oggetto di un inspiegabile "via libera" da parte della Commissione per la Valutazione di Impatto Ambientale. In detta cava la Provincia di Treviso ha effettuato dei rilievi con ecoscandagli in seguito alla quale, tra l'altro, è emersa la presenza sul fondo di materiali non meglio specificati. E' perciò opportuno effettuare ulteriori accertamenti mirati, impiegando personale qualificato, al fine di rilevare visivamente (in immersione) e prelevare campioni dei materiali.
Impegna la Giunta regionale
a effettuare, avvalendosi prioritariamente dell'Agenzia regionale per la prevenzione e protezione ambientale del Veneto (ARPAV), ai sensi dell'articolo 3 e 6 della legge regionale 18 ottobre 1996, n. 32 , una ricognizione dei materiali depositati sul fondo della "Cava Morganella" ubicata nei Comuni di Ponzano Veneto e Paese, per determinarne la natura e l'eventuale pericolosità, al fine della messa in sicurezza della cava medesima."
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Volevo far notare che ce n'è un altro e viene prima in ordine di presentazione.
È a firma dei consiglieri Finco, Rizzotto, Barbisan e anche questo è sottoscritto anche dallo scrivente.

PRESIDENTE

In questo momento siamo all'ordine del giorno a firma Zanoni su Cava Morganella. Votiamo questo in questo momento.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Questo è stato presentato, Presidente, in seguito al ritiro dell'emendamento.
In sostanza è simile all'altro però questo chiede praticamente una cosa che già è prevista dalle norme. Non ha niente di speciale. Chiede che venga verificata da parte dell'ARPAV la qualità, non quantità, dei materiali, perché non sappiamo che cosa sono, che giacciono sul fondo di una cava.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
Parere della Giunta su questo ordine del giorno?
La parola all'assessore Bottacin.

Ass.re Gianpaolo Enrico BOTTACIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Favorevole.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Bottacin.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Sinigaglia, Ruzzante, Moretti, Ferrari, Dalla Libera, Azzalin, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Salemi, Zanoni e Zottis relativo a "La Giunta regionale stanzi i fondi per l'integrazione lavorativa dei disabili" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 32/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
CONSIDERATO che:
- la Regione, in attuazione della legge 12 marzo 1999, n. 68 e s.m.i. successive modifiche ed integrazioni e della legge regionale 3 agosto 2001, n. 16 e s.m.i., promuove la realizzazione del diritto al lavoro delle persone disabili sostenendone l'inserimento al lavoro, la stabilizzazione occupazionale nonché le attività di lavoro autonomo;
- la legge regionale 3 agosto 2001, n. 16 "Norme per il diritto al lavoro delle persone disabili in attuazione della legge 12 marzo 1999, n. 68" e istituzione servizio integrazione lavorativa presso le aziende ULSS" ha istituito il Fondo da erogare alle Province per i programmi di inserimento lavorativo di persone con disabilità, aventi diritto ex lege 12 marzo 1999, n. 68;
- le risorse relative al suddetto Fondo derivano dagli esoneri totali o parziali delle aziende e dalle sanzioni comminate alle stesse per il mancato rispetto della Legge n. 68/1999;
- fino al 2011 l'ammontare dei fondi era di circa 7 milioni di euro all'anno;
RILEVATO che:
- l'ultima delibera di riparto del suddetto Fondo approvata dalla Giunta regionale è la n. 2094 del 19 novembre 2013 e riguarda l'annualità 2011;
- dal 2012 non risultano approvate delibere della Giunta regionale relative al riparto dei suddetti fondi;
IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE
ad attivarsi al più presto per procedere al riparto dei fondi vincolati stanziati dalle aziende, ai sensi della legge n. 68 del 1999 per l'integrazione lavorativa dei disabili e giacenti in Regione, consentendo l'attivazione di percorsi di formazione e lavorativi in collaborazione anche con i SIL (servizio integrazione lavorativa) o l'attivazione di borse lavoro o tirocini a favore delle persone con disabilità."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dal consigliere Scarabel relativo a "Introduzione del voto elettronico per i referendum consultivi" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 33/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
CONSIDERATO CHE:
- gli strumenti referendari attualmente previsti dallo Statuto e dalla legge regionale 12 gennaio 1973, n. 1 della Regione del Veneto sono disciplinati da norme che non prevedono l'utilizzo di tecnologie informatiche;
- l'utilizzo dei moderni sistemi informatici determinerebbe, nel rispetto della sicurezza e della legittimità del voto di ciascun elettore veneto, ingenti risparmi a vantaggio della Regione e quindi dei contribuenti;
- la razionalizzazione dei costi potrebbe peraltro essere funzionale ad un ricorso più frequente agli strumenti di consultazione popolare di tipo consultivo, sì da stimolare la cittadinanza ad un maggior attivismo politico ed avvicinarla alle istituzioni;
- una legge che introduce il voto elettronico per i referendum consultivi è stata approvata dalla Regione Lombardia ( legge n. 63 "Introduzione del voto elettronico per il referendum consultivo. Modifiche alla legge regionale 28 aprile 1983, n. 34 'Nuove norme sul referendum abrogativo della Regione Lombardia – Abrogazione l.r. 31 luglio 1973, n. 26 e successive modificazioni'");
impegna la Giunta regionale
ad approfondire le questioni connesse con l'introduzione del voto elettronico per i referendum consultivi, realizzando uno studio per verificarne i costi e la fattibilità, al fine di predisporre un progetto di legge sull'argomento."
Parere favorevole della Giunta favorevole.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco, Rizzotto, Riccardo Barbisan e Zanoni relativo a "Cava Morganella nei comuni di Paese e Ponzano: l'Avvocatura regionale dica se il parere della Commissione VIA regionale è legittimo" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 34/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- nei comuni di Paese e Ponzano Veneto è situata una grande cava denominata "cava Morganella" la cui concessione è stata oggetto di richiesta di approfondimento dagli attuali 40 metri di profondità fino a 60 metri;
- la commissione VIA regionale ha approvato il progetto di approfondimento della cava Morganella con 8 voti a favore e 4 contro;
- i titolari avrebbero annunciato, in caso di diniego della suddetta richiesta, un'azione legale nei confronti per un risarcimento milionario;
- tale cava è oggetto di emendamento al disegno di legge n. 109 "Legge di stabilità regionale 2016";
tutto ciò premesso,
IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE
a chiedere il parere dell'Avvocatura regionale circa la legittimità del parere espresso dalla Commissione VIA, tenuto conto anche delle osservazioni dei componenti la Commissione stessa che hanno espresso voto contrario al progetto di approfondimento della "cava Morganella", al fine di poter valutare al meglio se concedere l'approfondimento dello scavo della cava medesima."
La parola al consigliere Riccardo Barbisan.

Riccardo BARBISAN (Liga Veneta-Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Chiedo che la Giunta si doti di un parere legale circa la possibilità di discostarsi da quanto già stabilito dalla Commissione VIA in merito alla cava Morganella. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Riccardo Barbisan.
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Registriamo il voto favorevole della consigliera Cristina Guarda.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Dalla Libera, Moretti, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Ruzzante, Zottis, Azzalin, Ferrari e Fracasso relativo a "Garantire la sicurezza stradale nel territorio comunale di Oderzo (TV) attraverso la realizzazione di una rotatoria lungo la S.R. n. 53 "Postumia"" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 35/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- nel territorio comunale di Oderzo (Tv) è presente un incrocio tra la S.R. n. 53 "Postumia" e le strade comunali che conducono alle frazioni di Rustignè e Faè;
- il suddetto incrocio è costantemente attraversato da flussi di traffico molto sostenuti e nel tempo è stato scenario di ripetuti incidenti stradali, alcuni dei quali mortali;
- la popolazione locale chiede da tempo una soluzione in grado di garantire la sicurezza stradale.
Considerato che:
- la realizzazione di una rotatoria rappresenterebbe la soluzione più adeguata per tutelare adeguatamente l'incolumità di automobilisti e pedoni che transitano lungo il suddetto incrocio.
Impegna la Giunta regionale
a garantire la sicurezza stradale nel territorio comunale di Oderzo (Tv) finanziando la realizzazione di una rotatoria lungo la S.R. n.53 "Postumia"."
Le modifiche vengono accolte, quindi parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno come modificato.

"IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO

PREMESSO CHE:

- nel territorio comunale di Oderzo (Tv) è presente un incrocio tra la S.R. n. 53 "Postumia" e le strade comunali che conducono alle frazioni di Rustignè e Faè;

- il suddetto incrocio è costantemente attraversato da flussi di traffico molto sostenuti e nel tempo è stato scenario di ripetuti incidenti stradali, alcuni dei quali mortali;

- la popolazione locale chiede da tempo una soluzione in grado di garantire la sicurezza stradale;

CONSIDERATO che la realizzazione di una rotatoria rappresenterebbe la soluzione più adeguata per tutelare adeguatamente l'incolumità di automobilisti e pedoni che transitano lungo il suddetto incrocio;

IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE

a promuovere bandi regionali aventi ad oggetto la sicurezza stradale."
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Baldin, Moretti, Ruzzante, Azzalin, Fracasso, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "La Regione del Veneto si faccia promotrice delle istanze di adeguamento della Romea e del completamento della provinciale Arzeron" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 36/2016)

Il Consiglio regionale del Veneto
"Premesso che:
- la strada provinciale Arzeron, unica alternativa alla Romea, molto usata tutto l'anno dai pendolari ma soprattutto durante la stagione estiva dai cosiddetti "pendolari del mare" e turisti balneari è stata oggetto di importanti lavori di ampiamento della carreggiata che però non sono ancora stati conclusi, mancando infatti l'ultimo tratto, tra Valli di Chioggia e Santa Margherita di Codevigo;
- il mancato completamento dei lavori di fatto vanifica i benefici dei lavori già realizzati: la scorsa estate si sono verificate continue ed estenuanti code per tutta la stagione, con anche diversi incidenti stradali di rilevante entità a causa della conformazione della strada nel tratto finale con un'unica corsia per entrambi i sensi di marcia;
- oltre alla conclusione dei lavori di ampliamento della carreggiata per l'ultimo pezzo oggetto di stralcio è necessario intervenire sulla segnaletica, migliorandola, sistemare gli incroci, anche con la realizzazione di una rotatoria al posto del semaforo sul ponte di Codevigo e rifare i guardrail, aumentando così la sicurezza complessiva;
- il completamento della Arzeron era prescritto, quale opera complementare, all'autostrada Orte- Mestre, progetto non ritenuto più strategica dal Governo nazionale.
Considerato che:
- non solo la strada provinciale Arzeron necessita di interventi urgenti: nello scorso mese di maggio le Giunte comunali dei Comuni di Codevigo, Campagna Lupia e Mira hanno deliberato un documento di intesa tra Comuni per richiedere a Anas e Regione Veneto una serie di interventi per la messa in sicurezza della Romea, nel tratto Mestre – Chioggia. Ormai da troppi anni la Romea ha il triste primato di essere una delle strade più pericolose d'Italia: si verificano una media di cinque incidenti al giorno, con un indice di mortalità doppio rispetto alle altre strade statali;
- le Amministrazioni intendono mettere - una volta di più - a conoscenza di Anas e della Regione del Veneto le criticità del territorio e le aspettative dei cittadini, chiedendo nello stesso tempo uno studio di fattibilità sulla base delle esigenze di sicurezza ma anche di compatibilità con il territorio: fermate dei bus, mobilità lenta, attenzione alla rete viaria locale. Non ultima la possibilità di dare una connotazione paesaggistica con interventi di mitigazione ambientale che valorizzino i caratteri di green way anche turistica di questa arteria. Un approccio quindi interdisciplinare che chiede attenzione anche alla sicurezza idraulica dei territori posti ad ovest della Romea.
Il programma prevede una decina di interventi, in parte comuni e in parte individuati dalle Amministrazioni per rispondere alle criticità nello specifico del proprio territorio, realizzabili su un arco pluriennale di 7-8 anni con risorse distribuite nel tempo e mantenendo la funzionalità della strada.
Considerato altresì che, non da ultimo, il 22 dicembre si è verificato un incidente, nei pressi dello svincolo per Codevigo, che ha coinvolto quattro mezzi, tra cui un tir ed un autobus di linea ACTV, creando rallentamenti e code per circa tre ore.
impegna la Giunta regionale
per quanto di sua competenza, a farsi promotrice presso ANAS e il Governo della Repubblica per far sì che la strada provinciale Arzeron e la messa in sicurezza e l'adeguamento del tratto veneto della statale E55-Romea vengano completate."
La parola alla consigliera Erika Baldin.

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Una volta in più vorrei impegnare questa Giunta a prendere in considerazione l'idea di farsi promotrice presso il Governo di questa impellente necessità che, vorrei ribadire ancora una volta, riguarda vite umane. Si parla della Statale Romea che è la strada più pericolosa d'Italia, facciamo un atto di coscienza e di buon senso.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Erika Baldin.
La parola al consigliere Pigozzo.

Bruno PIGOZZO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Chiediamo di sottoscrivere l'ordine del giorno come Partito Democratico.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Pigozzo.
Il PD sottoscrive l'ordine del giorno.
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Conte, Dalla Libera e Scarabel relativo a "Proteggere e valorizzare il bacino idrografico del Parco del Sile" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 37/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- il Parco del Sile rappresenta un patrimonio naturalistico di valore inestimabile, da salvaguardare attraverso la tutela idrogeologica, la protezione e la valorizzazione del suo bacino idrografico.
Impegna la Giunta regionale
ad inserire, in sede di collegato alla Legge di Stabilità regionale 2016, il seguente obiettivo: nelle aree all'interno del Parco del Sile e in tutti i territori dei Comuni ricadenti, anche parzialmente, all'interno di tali ambiti è sospesa ogni procedura autorizzatoria per nuove discariche di qualunque categoria come definite dall'art.4 del DLgs n. 36/2003 e s.m.i. e per nuovi impianti di gestione dei rifiuti."
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Era l'impegno di questa mattina per quanto riguarda quell'altro emendamento ritirato. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Lo sottoscrivo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico – Moretti Presidente)

Grazie, Presidente.
Lo sottoscrivo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Lo sottoscrivo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dal consigliere Pigozzo relativo a "Garantire il completamento della circonvallazione in comune di Campolongo Maggiore (VE) anticipando il finanziamento" RESPINTO

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- nel territorio comunale di Campolongo Maggiore (Ve), al centro della frazione di Bojon, sono in corso i lavori di realizzazione di una circonvallazione;
- la suddetta opera, di essenziale importanza, è inserita nel contesto dell'intervento di ammodernamento della linea ferroviaria Adria-Mestre;
- i rallentamenti nell'esecuzione dell'opera, dovuti ad una serie di complicanze burocratiche e amministrative, stanno arrecando grave disagio alla comunità locale in quanto risulta compromessa la viabilità e la sicurezza.
Considerato che:
- risulta indispensabile procedere in tempi brevi al completamento della suddetta opera.
Impegna la Giunta regionale
a garantire il completamento in tempi rapidi della circonvallazione viaria sita nella frazione di Bojon, in Comune di Campolongo Maggiore (Ve), anticipando le risorse necessarie (690.000 euro) in attesa dello sblocco del finanziamento statale."
La parola al consigliere Pigozzo.

Bruno PIGOZZO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Essendo questo un finanziamento che è in capo allo Stato, la richiesta è che la Regione in questa fase riesca ad anticipare le risorse sapendo che dopo comunque dallo Stato verranno incamerate.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Pigozzo.
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dal consigliere Ruzzante relativo a "Garantire la messa in sicurezza degli edifici scolastici, superare l'emergenza del liceo artistico P. Selvatico di Padova" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 38/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- è fondamentale per la sicurezza di studenti e docenti l'azione di costante manutenzione degli edifici scolatici;
- eloquente è il caso dell'edificio che ospita il liceo artistico P. Selvatico di Padova, interessato da episodi che denotano uno scarso stato di manutenzione dello storico edificio in cui si trova la sua sede principale. Già nel 2014 il suddetto edificio è stato oggetto del crollo di alcuni controsoffitti che hanno minato la sicurezza e l'incolumità delle persone ospitate. Nel gennaio 2016 il dirigente scolastico è stato costretto a dichiarare inagibili tutte le aule del secondo piano dell'edificio e a spostare due laboratori in una succursale dell'istituto.
Considerato che:
- nello specifico caso succitato risulta indispensabile un urgente intervento di manutenzione straordinaria;
- in generale diventa necessario intervenire in maniera preventiva su tutti gli edifici scolastici con opere di manutenzione in grado di evitare situazioni di pericolo.
Impegna la Giunta regionale
1. ad indire urgentemente un nuovo bando per l'accesso ai finanziamenti per gli interventi di edilizia scolastica.
2. Ad intervenire per la messa in sicurezza dell'edificio che ospita il liceo artistico P. Selvatico di Padova, superando così l'emergenza e garantendo l'incolumità pubblica."
Parere della Giunta favorevole.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Abbiamo terminato gli ordini del giorno sul PDL 109 che ha concluso il suo iter.
Per il coordinamento tecnico gli Uffici dovranno naturalmente registrare alcune variazioni avvenute durante i lavori.
Votiamo la legge nel suo complesso.
Pongo in votazione il PDL n. 109.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Diamo mezz'ora di pausa per permettere alla Direzione Bilancio di chiudere gli ultimi numeri e intanto l'assessore Forcolin si intratterrà con i Gruppi.
Riprendiamo alle ore 19.45.
La Seduta è sospesa alle ore 19.16
La Seduta riprende alle ore 19.45

PRESIDENTE

L'inizio dei lavori è posticipato alle ore 20.15.
La Seduta è sospesa alle ore 19.45
La Seduta riprende alle ore 20.43

PRESIDENTE

La Seduta riprende alle ore 21.00.
La Seduta è sospesa alle ore 20.43
La Seduta riprende alle ore 21.17

PRESIDENTE

Signori, un attimo di attenzione.
La Giunta ha appena depositato il maxiemendamento che è composto da quattro fascicoli che adesso sono in stamperia per fare le copie per ognuno.
Penso che in 15 minuti dovremo avere le prime copie pronte, così le distribuiamo ai Capigruppo.
Intanto l'assessore Forcolin può illustrare a grandi linee il maxiemendamento; quando lo avremo fisicamente distribuito almeno un paio di copie per Gruppo, do i tempi per eventuali subemendamenti, l'Ufficio di Presidenza della Prima Commissione si riunisce e, finita quella riunione, dovremo iniziare a votare.
Possiamo utilizzare questo tempo con l'assessore Forcolin che illustrerà a grandi linee i contenuti per rendere già edotta l'Aula per quello che ci troveremo, dopodiché scattano i tempi che vi ho detto.
Mi auguro e spero che, come accaduto in altre situazioni, visto che molti degli argomenti previsti negli emendamenti sono in qualche maniera ricompresi nel maxi, ci sia un discreto numero di emendamenti che venga ritirato perché dovremo votare gli emendamenti, votare il maxi, votare i 9 articoli del Bilancio, votare circa 50 ordini del giorno che dovreste avere.
Ringrazio tutti i collaboratori del Consiglio regionale della Direzione Bilancio per le ore che stanno passando assieme a noi per permetterci di lavorare. Ringrazio veramente per la sensibilità e anche la professionalità con cui ci hanno accompagnati.
Siamo all'illustrazione del maxiemendamento.
Emendamento n. B0152 presentato dalla Giunta, che prevede:
l'allegato 17, è così modificato:
"Con riferimento alla legge regionale 29 del 25/10/2001 'Costituzione della società di capitali per la progettazione, esecuzione, manutenzione, gestione e vigilanza delle reti stradali' – Missione 01 'Trasporto e diritto alla mobilità' – Programma 05 'Viabilità e infrastrutture stradali' in corrispondenza della colonna 'competenza anno 2016 l'allegato 17 è modificato sostituendo '12.984.924,00' con '17.984.924,00'.
Con riferimento alla legge regionale 17 del 09/10/2015 articolo 6 'Attuazione della legge 7 aprile 2014, n. 56 'Disposizioni sulle Città metropolitana sulle Province, sulle unioni e fusioni di Comuni' per il riordino delle funzioni provinciali' – Missione 18 'Relazioni con le altre autonomie territoriali locali' – Programma 01 'Relazioni finanziarie con le altre autonomie territoriali' in corrispondenza della colonna 'Competenza anno 2016' l'allegato 17, è modificato sostituendo '40.000.000,00' con '35.000.000,00'.
Missione 10 Trasporti e diritto alla mobilità
Programma 05 Viabilità e infrastrutture stradali
Cassa 2016: +5.000.000,00
Competenza 2016: +5.000.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
LR n. 2001, n. 29 – Art. 6 "Costituzione di una società di capitali per la progettazione, esecuzione, manutenzione, gestione e vigilanza delle reti stradali"
Cassa 2016: (+5.000.000,00)
Competenza 2016: (+5.000.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 18 – Relazioni con le altre autonomie territoriali e locali
Programma 01 – Relazioni finanziarie con le altre autonomie territoriali
Cassa 2016: -5.000.000,00
Competenza 2016: -5.000.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
LR 2015, n. 17 – Art. 6 "Razionalizzazione della spesa regionale – Attuazione della legge 7 aprile 2014, n. 56 'Disposizioni sulle Città metropolitana sulle Province, sulle unioni e fusioni di Comuni', per il riordino delle funzioni provinciali".
Cassa 2016: (-5.000.000,00)
Competenza 2016: (-5.000.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Totale spesa
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Saldo
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Emendamento n. B0153 presentato dalla Giunta, che prevede:
l'allegato 17, è così modificato:
"Titolo 4 – Entrate in conto capitale
Tipologia 02.00 – Contributi agli investimenti
Cassa 2016: +50.000,00
Competenza 2016: +50.000,00
Competenza 2017: +49.500,00
Competenza 2018: +48.500,00
Totale entrata
Cassa 2016: +50.000,00
Competenza 2016: +50.000,00
Competenza 2017: +49.500,00
Competenza 2018: +48.500,00
Missione 19 – Relazioni internazionali
Programma 02 – Cooperazione territoriale
Cassa 2016: +50.000,00
Competenza 2016: +50.000,00
Competenza 2017: +49.500,00
Competenza 2018: +48.500,00
Spese correnti
Cassa 2016: (+50.000,00)
Competenza 2016: (+50.000,00)
Competenza 2017: (+49.500,00)
Competenza 2018: (+48.500,00)
Reg.to UE 2013, n. 1299 "Regolamento (UE) n. 1299/2013 del 17 dicembre 2013, recante disposizioni specifiche per il sostegno del fondo europeo di sviluppo regionale dell'obiettivo di cooperazione territoriale europea".
Cassa 2016: (+50.000,00)
Competenza 2016: (+50.000,00)
Competenza 2017: (+49.500,00)
Competenza 2018: (+48.500,00)"
Emendamento n. B0154 presentato dalla Giunta, che prevede:
l'allegato 17, è così modificato:
"Titolo 1 – Entrate correnti di natura tributaria, contributiva e perequativa
Tipologia 01.01 – Imposte, tasse e proventi assimilati
L. 449/1997
Cassa 2016: -300.000,00
Competenza 2016: -300.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Titolo 3 – Entrate extratributarie
Tipologia 01.00 – Vendita di beni e servizi e proventi derivanti dalla gestione dei beni
L.R. 33/2002, art. 61 'Testo unico delle legge regionale in materia di turismo'
Cassa 2016: -600.000,00
Competenza 2016: -600.000,00
Competenza 2017: -600.000,00
Competenza 2018: -600.000,00
Titolo 4 – Entrate in conto capitale
Tipologia 03.00 – Altri trasferimenti in conto capitale
Articolo legge di stabilità 2016 – Recupero da Veneto Sviluppo SpA
Cassa 2016: +36.700.000,00
Competenza 2016: +36.700.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Totale entrata
Cassa 2016: +35.800.000,00
Competenza 2016: +35.800.000,00
Competenza 2017: -600.000,00
Competenza 2018: -600.000,00
Missione 01 – Servizi istituzionali, generali e di gestione
Programma 07 – Elezioni e consultazioni popolari – Anagrafe e stato civile
Spese correnti
Cassa 2016: +2.200.000,00
Competenza 2016: +2.200.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Art. Legge di stabilità 2016 – Referendum abrogativi
Cassa 2016: (+200.000,00)
Competenza 2016: (+200.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Art. Legge di stabilità 2016 – Referendum autonomia del Veneto
Cassa 2016: (+2.000.000,00)
Competenza 2016: (+2.000.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 03 – Ordine pubblico e sicurezza
Programma 02 – Sistema integrato di sicurezza urbana
Spese correnti
Cassa 2016: +150.000,00
Competenza 2016: +150.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Art. Legge di stabilità 2016 – Patrocinio legale gratuito per cittadini colpiti da criminalità
Cassa 2016: (+100.000,00)
Competenza 2016: (+100.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Art. Legge di stabilità 2016 – Patrocinio legale per Forze dell'Ordine
Cassa 2016: (+50.000,00)
Competenza 2016: (+50.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 04 – Istruzione e diritto allo studio
Programma 03 – Edilizia scolastica
Spese in conto capitale
Cassa 2016: +1.500.000,00
Competenza 2016: +1.500.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
LR 59/1999 Nuove disposizioni in materia di intervento regionale per l'ampliamento, completamento e sistemazione di edifici scolastici per le scuole materne elementari e medie
Cassa 2016: (+1.500.000,00)
Competenza 2016: (+1.500.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 05 – Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 02 – Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Cassa 2016: +1.000.000,00
Competenza 2016: +1.000.000,00
Competenza 2017: +650.000,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
Art. Legge di stabilità 2016 – Promozione grandi eventi
Cassa 2016: (+700.000,00)
Competenza 2016: (+700.000,00)
Competenza 2017: (+650.000,00)
Competenza 2018: (0,00)
Spese in conto capitale
Art. Legge di stabilità 2016 – Promozione grandi eventi
Cassa 2016: (+300.000,00)
Competenza 2016: (+300.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 06 – Politiche giovanili, sport e tempo libero
Programma 01 – Sport e tempo libero
Cassa 2016: +100.000,00
Competenza 2016: +1.000.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
Art. Legge di stabilità 2016 – Cortina 2021
Cassa 2016: (+95.000,00)
Competenza 2016: (+95.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Spese in conto capitale
Art. Legge di stabilità 2016 – Cortina 2021
Cassa 2016: (+5.000,00)
Competenza 2016: (+5.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 08 – Assetto del territorio ed edilizia abitativa
Programma 01 – Urbanistica e assetto del territorio
Spese in conto capitale
Cassa 2016: -1.500.000,00
Competenza 2016: -1.500.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
LR 27/2003, Art. 53 Disposizioni generali in materia di lavori pubblici di interesse regionale e per le costruzioni in zone classificate sismiche
Cassa 2016: (-1.500.000,00)
Competenza 2016: (-1.500.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 09 – Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente
Cassa 2016: +25.900.000,00
Competenza 2016: +25.900.000,00
Competenza 2017: -1.250.000,00
Competenza 2018: -600.000,00
Programma 01 – Difesa del suolo
Cassa 2016: +19.400.000,00
Competenza 2016: +19.400.000,00
Competenza 2017: -600.000,00
Competenza 2018: -600.000,00
Spese correnti
LR 33/2002, Art. 61 Testo unico delle leggi regionali in materia di turismo
Cassa 2016: (-600.000,00)
Competenza 2016: (-600.000,00)
Competenza 2017: (-600.000,00)
Competenza 2018: (-600.000,00)
Spese in conto capitale
Art. Legge di stabilità 2016 – Prevenzione rischio idrogeologico
Cassa 2016: (+20.000.000,00)
Competenza 2016: (+20.000.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 04 – Servizio idrico integrato
Cassa 2016: +6.500.000,00
Competenza 2016: +6.500.000,00
Competenza 2017: -650.000,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
Cassa 2016: (+500.000,00)
Competenza 2016: (+500.000,00)
Competenza 2017: (-650.000,00)
Competenza 2018: (0,00)
Art. legge di stabilità 2016 - Acque minerali
Cassa 2016: (+500.000,00)
Competenza 2016: (+500.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 1/2009, Art. 32 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2009 – Contributo alla società Veneto Acque SpA
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (-650.000,00)
Competenza 2018: (0,00)
Spese in conto capitale
Articolo legge di stabilità 2016 – Finanziamento del servizio idrico integrato
Cassa 2016: (+6.000.000,00)
Competenza 2016: (+6.000.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 11 – Soccorso civile
Cassa 2016: -19.375.000,00
Competenza 2016: -19.375.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Programma 01 – Sistema di Protezione Civile
Cassa 2016: +25.000,00
Competenza 2016: +25.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
Art. Legge di stabilità 2016 – Contributo organizzazioni di Protezione Civile
Cassa 2016: (-25.000,00)
Competenza 2016: (-25.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 02 – Interventi a seguito di calamità naturali
Cassa 2016: -19.400.000,00
Competenza 2016: -19.400.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese in conto capitale
LR 13/2015, Art. 1 Variazione al Bilancio di previsione 2015 per il finanziamento degli interventi per fronteggiare l'emergenza causata dagli eccezionali eventi atmosferici del giorno 8 luglio 2015 che hanno colpito i territori di cui al decreto del Presidente della Giunta
Cassa 2016: (+600.000,00)
Competenza 2016: (+600.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 17/2015, Art. 7 Razionalizzazione della spesa regionale – Fondo regionale per gli eventi calamitosi
Cassa 2016: (-20.000.000,00)
Competenza 2016: (-20.000.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 12 – Diritti sociali, politiche sociali e famiglia
Programma 06 – Interventi per le famiglie
Cassa 2016: +300.000,00
Competenza 2016: +300.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
Art. Legge di stabilità 2016 – Contributi a cittadini veneti danneggiati dalle banche
Cassa 2016: (+300.000,00)
Competenza 2016: (+300.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 13 – Tutela della salute
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Programma 01 – Sevizio sanitario regionale – Finanziamento ordinario corrente per la garanzia dei LEA
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: -250.000,00
Competenza 2018: -250.000,00
Spese correnti
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (-50.250.000,00)
Competenza 2018: (-50.250.000,00)
Art. legge di stabilità 2016 – Farmacie rurali
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (+400.000,00)
Competenza 2018: (+400.000,00)
LR 55/1994 Norme sull'assetto programmatorio, contabile, gestionale e di controllo delle U.L.S.S. e delle aziende ospedaliere in attuazione del D.Lgs 30/12/1992, n. 502 'Riordino della disciplina in materia sanitaria', Modificato dal d.lgs. 7/12/1993, n. 517
Cassa 2016: (+350.000,00)
Competenza 2016: (+350.000,00)
Competenza 2017: (+350.000,00)
Competenza 2018: (+350.000,00)
Spese in conto capitale
LR 11/2014, Art. 24 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2014 – Contributo per la realizzazione del nuovo polo della salute di Padova
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (+50.000.000,00)
Competenza 2018: (+50.000.000,00)
Programma 07 – Ulteriori spese in materia sanitaria
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: +250.000,00
Competenza 2018: +250.000,00
Spese correnti
Articolo legge di stabilità – SiFARV
Cassa 2016: (+250.000,00)
Competenza 2016: (+250.000,00)
Competenza 2017: (+250.000,00)
Competenza 2018: (+250.000,00)
LR 55/1994 Norme sull'assetto programmatorio, contabile, gestionale e di controllo delle U.L.S.S. e delle Aziende ospedaliere in attuazione del D.Lgs. 30/12/1992, n. 502 'Riordino della disciplina in materia sanitaria', modificato dal D.Lgs. 7/12/1993, n. 517
Cassa 2016: (+250.000,00)
Competenza 2016: (+250.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 14 – Sviluppo economico e competitività
Cassa 2016: +37.700.000,00
Competenza 2016: +37.700.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Programma 01 – Industria, PMI e artigianato
Cassa 2016: +36.000.000,00
Competenza 2016: +36.000.000,00
Competenza 2017: -250.000,00
Competenza 2018: -250.000,00
Spese correnti
Art. Legge di stabilità 2016 – Credito alle aziende vittime di mancati pagamenti
Cassa 2016: (+1.000.000,00)
Competenza 2016: (+1.000.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Spese in conto capitale
Art. Legge di stabilità 2016 – Interventi di ingegneria finanziaria
Cassa 2016: (+35.000.000,00)
Competenza 2016: (+35.000.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 02 – Commercio - Reti distributive – Tutela dei consumatori
Cassa 2016: +1.700.000,00
Competenza 2016: +1.700.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese in conto capitale
LR 50/2012, Art. 14 Politiche per lo sviluppo del sistema commerciale nella Regione del Veneto
Cassa 2016: (+1.700.000,00)
Competenza 2016: (+1.700.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 20 – Fondi e accantonamenti
Cassa 2016: -12.175.000,00
Competenza 2016: -12.175.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Programma 01 – Fondo di riserva
Cassa 2016: -11.875.000,00
Competenza 2016: -11.875.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
LR 30/2001, Art. 18 Ordinamento del Bilancio e della contabilità della Regione
Cassa 2016: (-11.875.000,00)
Competenza 2016: (-11.875.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 03 – Altri fondi
Cassa 2016: (-300.000,00)
Competenza 2016: (-300.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Spese correnti
Lr 39/2001, Art. 20 Ordinamento del Bilancio e della contabilità della Regione
Cassa 2016: (-300.000,00)
Competenza 2016: (-300.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Tot. Spesa
Cassa 2016: (+35.800.000,00)
Competenza 2016: (+35.800.000,00)
Competenza 2017: (+600.000,00)
Competenza 2018: (+600.000,00)."
Emendamento n. B0155 presentato dalla Giunta, che prevede:
l'allegato 17, è così modificato:
"Titolo 6 – Accensione prestiti
Tipologia 03.00 – Accensione mutui e altri finanziamenti a medio lungo termine
LR 39/2001, Art. 25 Ordinamento del Bilancio e della contabilità della Regione
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: +10.000.000,00
Competenza 2018: +10.000.000,00
Tot. Entrata
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: +10.000.000,00
Competenza 2018: +10.000.000,00
Missione 01 – Servizi istituzionali, generali e di gestione
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: +9.867,500,00
Competenza 2018: +10.000.000,00
Programma 05 – Gestione dei beni demaniali e patrimoniali
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: +10.000.000,00
Competenza 2018: +10.000.000,00
Spese in conto capitale
LR 2/2007, Art. 25 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2007 – Finanziamento aggiuntivo per la realizzazione di nuovi interventi strutturali per la viabilità regionale
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (+10.000.000,00)
Competenza 2018: (+10.000.000,00)
Programma 11 – Altri servizi generali
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: -132.500,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
D. Lgs. 118/2011, Art. 46 Disposizioni in materia di armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di Bilancio delle Regioni, degli Enti locali e dei loro organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 5 maggio 2009, n. 42
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (-132.500,00)
Competenza 2018: (-132.500,00)
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Cassa 2016: +2.870.000,00
Competenza 2016: +2.870.000,00
Competenza 2017: +56.000,00
Competenza 2018: +44.000,00
Programma 01 – Valorizzazione dei beni di interesse storico
Cassa 2016: -14.000,00
Competenza 2016: -14.000,00
Competenza 2017: +32.000,00
Competenza 2018: +32.000,00
Spese correnti
Cassa 2016: (+18.000,00)
Competenza 2016: (+18.000,00)
Competenza 2017: (+32000,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 63/1979 Norme per l'istituzione e il funzionamento dell'Istituto Regionale per le Ville Venete 'IRVV'
Cassa 2016: (+50.000,00)
Competenza 2016: (+50.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 15/1994 Interventi per il recupero, la conservazione e la valorizzazione del patrimonio culturale di origine veneta nell'Istria e nella Dalmazia
Cassa 2016: (-32.000,00)
Competenza 2016: (-32.000,00)
Competenza 2017: (-32.000,00)
Competenza 2018: (0,00)
Spese in conto capitale
LR 15/1994 Interventi per il recupero, la conservazione e la valorizzazione del patrimonio culturale di origine veneta nell'Istria e nella Dalmazia
Cassa 2016: (-32.000,00)
Competenza 2016: (-32.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 02 – Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Cassa 2016: +2.884.000,00
Competenza 2016: +2.884.000,00
Competenza 2017: +24.000,00
Competenza 2018: +12.000,00
Spese correnti
Cassa 2016: (+2.884.000,00)
Competenza 2016: (+2.884.000,00)
Competenza 2017: (+24.000,00)
Competenza 2018: (+12.000,00)
LR 70/1975 Contributi e spese per l'organizzazione di mostre, manifestazioni e convegni di interesse regionale
Cassa 2016: (+1.470.000,00)
Competenza 2016: (+1.470.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 50/1984 Norme in materia di musei, biblioteche, archivi di enti locali o di interesse locale
Cassa 2016: (+430.000,00)
Competenza 2016: (+430.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 51/1984 Interventi della Regione per lo sviluppo e la diffusione delle attività culturali
Cassa 2016: (+30.000,00)
Competenza 2016: (+30.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 51/1984, Art. 11 Interventi della Regione per lo sviluppo e la diffusione delle attività culturali
Cassa 2016: (+200.000,00)
Competenza 2016: (+200.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 52/1984, Art. 13 Norme in materia di promozione e diffusione di attività artistiche, musicali, teatrali e cinematografiche
Cassa 2016: (+280.000,00)
Competenza 2016: (+280.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 73/1994 Promozione delle minoranze etniche e linguistiche del Veneto
Cassa 2016: (+84.000,00)
Competenza 2016: (+84.000,00)
Competenza 2017: (+24.000,00)
Competenza 2018: (+12.000,00)
LR 2/2007, Art. 66 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2007 – Contributo a favore dell'Orchestra del Teatro Olimpico di Vicenza
Cassa 2016: (+70.000,00)
Competenza 2016: (+70.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 2/2007, Art. 19 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2007 – Partecipazione della Regione alla Fondazione per il nuovo Teatro comunale di Vicenza
Cassa 2016: (+40.000,00)
Competenza 2016: (+40.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 25/2009 Interventi regionali per il sistema del cinema e dell'audiovisivo e per la localizzazione delle sale cinematografiche nel Veneto
Cassa 2016: (+100.000,00)
Competenza 2016: (+100.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 11/2010, Art. 41 Lgf per l'esercizio 2010 – Partecipazione della Regione al polo nazionale artistico di alta specializzazione sul Teatro musicale e coreutico di Verona
Cassa 2016: (+40.000,00)
Competenza 2016: (+40.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 23/2013, Art. 19 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2013 – Partecipazione della Regione all'associazione regionale per la promozione e la diffusione del teatro e della cultura nelle comunità venete (ARTEVEN) di Venezia
Cassa 2016: (+500.000,00)
Competenza 2016: (+500.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 11/2014, Art. 11 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2014 – Sostegno alle attività dei Teatri stabili di innovazione del Veneto
Cassa 2016: (+90.000,00)
Competenza 2016: (+90.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 08 – Assetto del territorio ed edilizia abitativa
Programma 01 – Urbanistica e assetto del territorio
Cassa 2016: +30.000,00
Competenza 2016: +30.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
LR 3/2003, Art. 37 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2003 – Disposizioni in materia di copianificazione territoriale-urbanistico-paesaggistica
Cassa 2016: +30.000,00
Competenza 2016: +30.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
LR 3/2003, Art. 37 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2003 – Disposizioni in materia di copianificazione territoriale-urbanistico-paesaggistica
Cassa 2016: (+30.000,00)
Competenza 2016: (+30.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 09 – Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente
Cassa 2016: +560.000,00
Competenza 2016: +560.000,00
Competenza 2017: -1.435.000,00
Competenza 2018: -1.515.000,00
Programma 01 – Difesa del suolo
Cassa 2016: +20.000,00
Competenza 2016: +20.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese in conto capitale
LR 28/1976 Formazione della carta tecnica regionale
Cassa 2016: (+20.000,00)
Competenza 2016: (+20.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 02 – Tutela, valorizzazione e recupero ambientale
Spese correnti
LR 33/2002, Art. 61 Testo unico delle leggi regionali in materia di turismo
Cassa 2016: -300.000,00
Competenza 2016: -300.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
LR 3/2000 Nuove norme in materia di gestione dei rifiuti
Spese correnti
Cassa 2016: (-300.000,00)
Competenza 2016: (-300.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 03 – Rifiuti
Cassa 2016: +560.000,00
Competenza 2016: +560.000,00
Competenza 2017: -560.000,00
Competenza 2018: -560.000,00
Spese correnti
LR 3/2000, Art. 46 Nuove norme in materia di gestione dei rifiuti
Cassa 2016: (-700.000,00)
Competenza 2016: (-700.000,00)
Competenza 2017: (-700.000,00)
Competenza 2018: (-700.000,00)
Spese in cont o capitale
LR 3/2000 – Art. 46 Nuove norme in materia di gestione dei rifiuti
Cassa 2016: (+130.000,00)
Competenza 2016: (+140.000,00)
Competenza 2017: (+140.000,00)
Competenza 2018: (+140.000,00)
Programma 04 – Servizio idrico integrato
Cassa 2016: +70.000,00
Competenza 2016: +70.000,00
Competenza 2017: -1.450.000,00
Competenza 2018: -955.000,00
Spese correnti
Cassa 2016: (+70.000,00)
Competenza 2016: (+70.000,00)
Competenza 2017: (-1.450.000,00)
Competenza 2018: (-955.000,00)
LR 1/2009, Art. 32 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2009 – Contributo alla società Veneto Acque SpA
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (-1.450.000,00)
Competenza 2018: (-955.000,00)
LR 3/2003, Art. 42 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2013 – Contributi regionali per i Contratti di Fiume
Cassa 2016: (+70.000,00)
Competenza 2016: (+70.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 05 – Aree protette, parchi naturali, protezione naturalistica e forestazione
Cassa 2016: +375.000,00
Competenza 2016: +375.000,00
Competenza 2017: +575.000,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
Cassa 2016: (+405.000,00)
Competenza 2016: (+405.000,00)
Competenza 2017: (+575.000,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 40/1984, Art. 28-bis Nuove norme per la istituzione di parchi e riserve naturali regionali
Cassa 2016: (-20.000,00)
Competenza 2016: (-20.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 6/1993, Art. 3 Provvedimenti per la prevenzione ed estinzione degli incendi boschivi
Cassa 2016: (+425.000,00)
Competenza 2016: (+425.000,00)
Competenza 2017: (+575.000,00)
Competenza 2018: (0,00)
Spese in conto capitale
Cassa 2016: (-30.000,00)
Competenza 2016: (-30.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
DPR 375/1997 Regolamento recante attuazione della direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatiche
Cassa 2016: (-10.000,00)
Competenza 2016: (-10.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 40/1984, Art. 13 Nuove norme per la istituzione di parchi e riserve naturali regionali
Cassa 2016: (-20.000,00)
Competenza 2016: (-20.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 08 – Qualità dell'aria e riduzione dell'inquinamento
Cassa 2016: -165.000,00
Competenza 2016: -165.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese in conto capitale
LR 3/2000 Nuove norme in materia di gestione dei rifiuti
Cassa 2016: (-165.000,00)
Competenza 2016: (-165.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 12 – Diritti sociali, politiche sociali e famiglia
Cassa 2016: +3.455,00
Competenza 2016: +3.455,00
Competenza 2017: +432.500,00
Competenza 2018: +160.000,00
Programma 02 – Interventi per la disabilità
Cassa 2016: +100.000,00
Competenza 2016: +100.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
LR 2/2006, Art. 26 Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2006 – Contributi per progetti finalizzati alla risoluzione dei problemi di trasporto e accessibilità da parte dei soggetti diversamente abili, nelle strutture aperte al pubblico a Venezia
Cassa 2016: (+10.000,00)
Competenza 2016: (+10.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 04 – Interventi per soggetti a rischio di esclusione sociale
Cassa 2016: -111.545,00
Competenza 2016: -111.545,00
Competenza 2017: +400.000,00
Competenza 2018: +160.000,00
Spese correnti
LR 62/1987 Istituzione della Commissione regionale per la realizzazione delle pari opportunità tra uomo e donna
Cassa 2016: (-11.545,00)
Competenza 2016: (-11.545,00)
Competenza 2017: (-400.000,00)
Competenza 2018: (-160.000,00)
LR 41/1997 Abuso e sfruttamento sessuale interventi a tutela e promozione della persona
Cassa 2016: (+18.455.000,00)
Competenza 2016: (+18.455.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 5/2013, Art. 2 Interventi regionali per prevenire e contrastare la violenza contro le donne
Cassa 2016: (-160.000,00)
Competenza 2016: (-160.000,00)
Competenza 2017: (+400.000,00)
Competenza 2018: (+160.000,00)
Programma 07 – Programmazione e governo della rete dei servizi sociosanitari e sociali
Cassa 2016: +15.000,00
Competenza 2016: +15.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
LR 11/2001, Art. 133 Conferimento di funzioni e compiti amministrativi alle autonomie locali in attuazione del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112
Cassa 2016: (+15.000,00)
Competenza 2016: (+15.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 08 – Cooperazione e associazionismo
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: +32.500,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
LR 55/1999 Interventi regionali per la promozione dei diritti umani, la cultura di pace, la cooperazione allo sviluppo e la solidarietà
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (+32.500,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 13 – Tutela della salute
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Programma 01 – Sevizio sanitario regionale – Finanziamento ordinario corrente per la garanzia dei LEA
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 55/1994 Norme sull'assetto programmatorio, contabile, gestionale e di controllo delle U.L.S.S. e delle aziende ospedaliere in attuazione del D.Lgs 30/12/1992, n. 502 'Riordino della disciplina in materia sanitaria', modificato dal D. Lgs. 7/12/1993, n. 517
Cassa 2016: (-3.000.000,00)
Competenza 2016: (-3.000.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
LR 30/2009 Disposizioni per la istituzione del fondo regionale per la non autosufficienza e per la sua disciplina
Cassa 2016: (+3.000.000,00)
Competenza 2016: (+3.000000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 15 – Politiche per il lavoro e la formazione professionale
Cassa 2016: +11.000,00
Competenza 2016: +11.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Programma 03 – Sostegno all'occupazione
Cassa 2016: +11.000,00
Competenza 2016: +11.000,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
D.Lgs. 165/2001, Art. 57 Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenza delle Amministrazioni pubbliche
Cassa 2016: (+11.000,00)
Competenza 2016: (+11.000,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Missione 19 – Relazioni internazionali
Programma 01 – Relazioni internazionali e cooperazione allo sviluppo
Cassa 2016: -420.000,00
Competenza 2016: -420.000,00
Competenza 2017: +404.000,00
Competenza 2018: +216.000,00
Spese correnti
Cassa 2016: (-420.000,00)
Competenza 2016: (-420.000,00)
Competenza 2017: (+404.000,00)
Competenza 2018: (+216.000,00)
LR 55/1999 Interventi regionali per la promozione dei diritti umani, la cultura di pace, la cooperazione allo sviluppo e la solidarietà
Cassa 2016: (-330.000,00)
Competenza 2016: (-330.000,00)
Competenza 2017: (+350.000,00)
Competenza 2018: (+180.000,00)
LR 6/2010 Interventi per il sostegno alle organizzazioni del commercio equo e solidale e modifiche alla legge regionale 16 dicembre 1999, n. 55 'Interventi regionali per la promozione dei diritti umani, la cultura di pace, la cooperazione allo sviluppo e la solidarietà
Cassa 2016: (-90.000,00)
Competenza 2016: (-90.000,00)
Competenza 2017: (+54.000,00)
Competenza 2018: (+36.000,00)
Missione 20 – Fondi e accantonamenti
Cassa 2016: -1.934.455,00
Competenza 2016: -1.934.455,00
Competenza 2017: +675.000,00
Competenza 2018: +675.000,00
Programma 01 – Fondo di riserva
Cassa 2016: -2.609.455,00
Competenza 2016: -2.609.455,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: 0,00
Spese correnti
LR 39/2001, Art. 18 Ordinamento del Bilancio e della contabilità della Regione
Cassa 2016: (-2.609.455,00)
Competenza 2016: (-2.509.455,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)
Programma 03 – Altri fondi
Cassa 2016: +675.000,00
Competenza 2016: +675.000,00
Competenza 2017: +675.000,00
Competenza 2018: +675.000,00
Spese correnti
LR 39/2001, Art. 20 Ordinamento del Bilancio e della contabilità della Regione
Cassa 2016: (+675.000,00)
Competenza 2016: (+675.000,00)
Competenza 2017: (+675.000,00)
Competenza 2018: (+675.000,00)
Missione 50 – Debito pubblico
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: +420.000,00
Programma 01 – Quota interessi ammortamento mutui e prestiti obbligazionari
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: +150.000,00
Spese correnti
LR 39/2001, Art. 25 Ordinamento del Bilancio e della contabilità della Regione
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (0,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (+150.000,00)
Programma 02 – Quota capitale ammortamento mutui e prestiti obbligazionari
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: 0,00
Competenza 2018: +270.000,00
Rimborso prestiti
LR 39/2001, Art. 25 Ordinamento del Bilancio e della contabilità della Regione
Cassa 2016: (0,00)
Competenza 2016: (-0,00)
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (+270.000,00)
Tot. Spesa
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: +10.000.000,00
Competenza 2018: +10.000.000,00
Saldo
Cassa 2016: 0,00
Competenza 2016: 0,00
Competenza 2017: (0,00)
Competenza 2018: (0,00)."
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta-Lega Nord)

Grazie, Presidente.
In realtà il maxiemendamento è composto da quattro emendamenti.
Un emendamento in particolare è molto tecnico: recepiamo un'entrata dalla Comunità Europea di 50.000 euro e 50.000 euro in uscita. E' proprio tecnico al 100%.
Il secondo emendamento è un emendamento conseguente alle modifiche apportate col PDL 109 quindi diventa esattamente la conseguenza della discussione che abbiamo fatto in questi giorni.
Vi è un altro emendamento che è riferito a un passaggio di 5 milioni di euro e ne abbiamo discusso in queste settimane anche rispetto alle criticità di Veneto Strade. Noi abbiamo dato 40 milioni alle Province per le funzioni della Delrio. Oggi le Province vivono una realtà drammatica però è altrettanto vero che non sono in grado di mantenere, alimentare quegli impegni che hanno le Province stesse con la Regione per quanto riguarda la questione manutentiva delle strade di Veneto Strade, 1.500 chilometri ogni anno da manutentare con una quota considerevole.
Oggi queste risorse per Veneto Strade non ci sono quindi l'emendamento, ed è già un accordo anche con le Province, spostiamo 5 milioni da quei 40 e li mettiamo a Veneto Strade con l'impegno già assunto dai Presidenti di Provincia che non appena, in questi primi mesi dell'anno, approveranno i rispettivi bilanci di previsione metteranno le somme allocate ovviamente alla Regione, noi riporteremo quei 5 milioni in capo alle Province e quindi ritornerà una partita di giro. E' un'anticipazione che però diventa obbligatoria se vogliamo far lavorare Veneto Strade soprattutto con l'impegno di questi chilometri importanti da manutentare e tenere manutentati in questi mesi.
L'ultimo dei quattro emendamenti è il tabellare finale ovviamente del PDL 110 dove vi sono le varie poste richiamando le leggi regionali.
Sono quattro: uno tecnico, uno riepilogativo, un altro politico comunque d'intesa anche con le Province stesse e l'ultimo è il tabellare che è proprio il maxi definitivo e sul quale poi ci sarà la discussione perché avrà i temi riferiti agli emendamenti che erano stati posti sul PDL 110.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Forcolin.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Ovviamente ringraziamo l'Assessore per avere fatto una macro descrizione però noi agiamo con le carte.
La inviterei almeno a consegnare una copia per Gruppo perché così facciamo un'analisi precisa e puntuale dei contenuti dei maxi emendamenti - perché è spacchettato in quattro - e il termine per la presentazione dei subemendamenti dipende anche dai tempi di consegna di questo maxiemendamento e dai contenuti.
Abbiamo ascoltato molte cose che sono frutto del dibattito di questi tre giorni, però finché non vediamo il maxiemendamento non possiamo prendere impegni rispetto al termine per i subemendamenti e quindi la pregherei di aspettare almeno un momento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
Assolutamente sì. Ci riaggiorniamo fra 10 minuti mi auguro con una copia almeno per Gruppo.
La Seduta è sospesa alle ore 21.26
La Seduta riprende alle ore 21.34

PRESIDENTE

È in corso di distribuzione il maxiemendamento.
Invito l'Ufficio di Presidenza della Prima Commissione a ritrovarsi in sala Giunta.
Da questo momento avete mezz'ora per eventuali subemendamenti.
Riprendiamo i lavori alle ore 22.00, mi auguro con passo spedito.
La Seduta è sospesa alle ore 21.34
La Seduta riprende alle ore 22.14

PRESIDENTE

Signori, riprendiamo.
Mi pare che il lavoro fatto dall'Ufficio di Presidenza della Prima Commissione sia stato proficuo.
Iniziamo col PDL 110 con gli articoli previsti del Bilancio di previsione 2016-2018.
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Solo per capire l'ordine. Mentre l'articolo 1 credo venga comunque variato dall'emendamento di Giunta perché si tratta dello stato di previsione delle entrate e delle spese, l'articolo 3 elenca gli allegati che sono poi quelli dove insistono gli emendamenti e quindi immagino che lì faremo il lavoro sul pacco? Va bene.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
Io condivido con lei che l'ordine che lei ha citato è quello che facevamo anche lo scorso anno.
L'articolo 1 lo voteremo al termine del Bilancio.
Adesso votiamo l'articolo 2 del Bilancio di previsione.
Pongo in votazione l'articolo 2.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
I Consiglieri Casali, Negro, Berti, Scarabel, Bartelle, Brusco hanno votato contro.
L'articolo 3 lo voteremo al termine dopo il maxiemendamento.
Adesso passiamo alla votazione degli emendamenti depositati.
Emendamento n. B0027 presentato dal consigliere Scarabel, che prevede:
"Missione 01 Servizi istituzionali, generali e di gestione
Programma 10 Risorse umane
Variazione proposta 2016: +70.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
LR n. 12/1992 Organizzazione amministrativa e ordinamento del personale della Regione
Art. 66:
Variazione proposta 2016: +20.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Art. 128:
Variazione proposta 2016: +50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 01 Servizi istituzionali, generali e di gestione
Programma 11 Altri servizi generali
Variazione proposta 2016: -70.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
LR n. 12/1991 Consulenze regionali, limiti di applicabilità
Variazione proposta 2016: -70.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Andavo semplicemente a togliere 70.000 euro di consulenze extra rispetto all'anno prima e andavo a metterli sempre nella stessa missione per la formazione del personale della Regione, che mi sembra una cosa molto più utile.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0027.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0113 presentato dai consiglieri Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, che prevede:
"Missione 03 Ordine pubblico e sicurezza
Programma 0302 Sistema integrato di sicurezza urbana
LR n. 48/2012 'Norme per l'attuazione coordinata delle politiche regionali a favore della prevenzione del crimine organizzato e mafioso, della corruzione nonché per la promozione della cultura della legalità e della cittadinanza responsabile'
Variazione proposta 2016: +200.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR n. 2/2003 Nuove norme a favore dei veneti nel mondo e agevolazioni per il loro rientro
Variazione proposta 2016: -200.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0113.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0128 viene ritirato.
Emendamento n. B0035 presentato dalla consigliera Erika Baldin, che prevede:
"Missione 04 Istruzione e diritto allo studio
Programma 03 Edilizia scolastica
LR 59/1999 'Nuove disposizioni in materia di intervento regionale per l'ampliamento, completamento e sistemazione di edifici scolastici per le scuole materne elementari e medie'
Variazione proposta 2016: +10.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
Variazione proposta 2016: -10.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere del relatore contrario.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0035.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0044 presentato dal consigliere Berti, che prevede:
"Missione 04 Istruzione e diritto allo studio
Programma 04 Istruzione universitaria
LR 8/1998 'Norme per l'attuazione del diritto allo studio universitario'
Variazione proposta 2016: +5.000.000,00
Variazione proposta 2017: +5.000.000,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondo di riserva
Variazione proposta 2016: -5.000.000,00
Variazione proposta 2017: -5.000.000,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Questo è esattamente la pietra angolare su cui noi abbiamo basato un po' i nostri emendamenti perché è proprio il diritto allo studio e quindi la possibilità, per gli studenti veneti, di vedere finanziate tutte le borse di studio.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0044.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0088 presentato dai consiglieri Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, che prevede:
"Missione 04 Istruzione e diritto allo studio
Programma 04 Istruzione universitaria
LR 07/04/1998, n. 8, art. 30 'Azioni regionali per il diritto allo studio universitario e per la mobilità internazionali degli studenti'
Variazione proposta 2016: +150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR n. 2/2003 Nuove norme a favore dei veneti nel mondo e agevolazioni per il loro rientro
Variazione proposta 2016: -50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 01 Servizi istituzionali, generali e di gestione
Programma 0101 Organi istituzionali
LR n. 5/1984 'Disciplina dell'attività di informazione ed editoriale della Giunta regionale'
Variazione proposta 2016: -100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0088.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Gli emendamenti n. B0072, n. B0089, n. B0099, n. B0101 sono ritirati.
Siamo sull'emendamento n. B0028 presentato dal consigliere Scarabel.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Stavo per dire che mi sembra accolto.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
Viene ritirato perché fatto proprio nel maxiemendamento.
L'emendamento n. B0020 viene ritirato.
Emendamento n. B0021 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 11 LR 51/1984 'Azioni regionali per la promozione di iniziative e manifestazioni culturali'
Variazione proposta 2016: +500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0021.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica).
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Registriamo i voti favorevoli dei consiglieri Sinigaglia, Baldin e Scarabel.
Emendamento n. B0023 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 11 LR 51/1984 'Azioni regionali per la promozione di iniziative e manifestazioni culturali' (Fondazione Cini, Ateneo Veneto, Premio Campiello, Istituto Niccolò Rezzara, Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti)
Variazione proposta 2016: +500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0023.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Gli emendamenti n. B0100, n. B0078, n. B0079 e B0083 sono ritirati.
Emendamento n. B0022 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 13 LR 52/1984 'Iniziative regionali nei settori delle attività artistiche, della musica e del teatro' (Solisti Veneti, Conservatori del Veneto, Asolo Musica, Teatro Stabile Goldoni, Festival Opera estate di Bassano del Grappa, Produttori Professionali Teatro Veneto Belluno)
Variazione proposta 2016: +1.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -1.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0022.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0024 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 13 LR 52/1984 'Iniziative regionali nei settori delle attività artistiche, della musica e del teatro'
Variazione proposta 2016: +1.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -1.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0024.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0103 viene ritirato.
Emendamento n. B0015 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 9/1992 'Norme per la partecipazione all'Associazione Teatro Stabile del Veneto – Carlo Goldoni'
Variazione proposta 2016: +70.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 70/1975 'Contributi e spese per l'organizzazione di mostre, manifestazioni e convegni di interesse regionale'
Variazione proposta 2016: -70.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0015.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0016 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 9/1992 'Norme per la partecipazione all'Associazione Teatro Stabile del Veneto – Carlo Goldoni'
Variazione proposta 2016: +70.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -70.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0016.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0082 è ritirato.
Emendamento n. B0018 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 51 LR 7/1999 'Azioni culturali nell'ambito di accordi di programma con gli Enti locali – trasferimenti correnti'
Variazione proposta 2016: +1.050.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -1.050.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0018.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0019 è ritirato.
Emendamento n. B0009 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 20/1999 'Partecipazione della Regione alle fondazioni di diritto privato Arena di Verona e La Fenice di Venezia'
Variazione proposta 2016: +530.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -530.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0009.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0010 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 20/1999 'Partecipazione della Regione alle fondazioni di diritto privato Arena di Verona e La Fenice di Venezia'
Variazione proposta 2016: +530.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 70/1975 'Contributi e spese per l'organizzazione di mostre, manifestazioni e convegni di interesse regionale'
Variazione proposta 2016: -530.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0010.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0104 presentato dai consiglieri Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 20/1999 art. 3 'Contributo della Regione alla gestione delle Fondazioni Arena di Verona e La Fenice di Venezia'
Variazione proposta 2016: +500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 2/2003 'Nuove norme a favore dei veneti nel mondo e agevolazioni per il loro rientro'
Variazione proposta 2016: -300.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Variazione proposta 2016: -200.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0104.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0109 è ritirato.
Emendamento n. B0007 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 17 LR 2/2007 'Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2007 – Accordo di collaborazione con la Biennale di Venezia'
Variazione proposta 2016: +250.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 70/1975 'Contributi e spese per l'organizzazione di mostre, manifestazioni e convegni di interesse regionale'
Variazione proposta 2016: -250.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0007.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0008 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 17 LR 2/2007 'Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2007 – Accordo di collaborazione con la Biennale di Venezia'
Variazione proposta 2016: +250.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -250.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0008.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Gli emendamenti n. B0107, n. B0110, n. B0106, n. B0102 sono ritirati.
Emendamento n. B0011 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 8/2009 'Interventi a sostegno della musica giovanile'
Variazione proposta 2016: +100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 10 Trasporti e diritto alla mobilità
Programma 1005 Viabilità e infrastrutture stradali
Art. 25 LR 2/2006 'Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2006 – Sviluppo del marketing territoriale'
Variazione proposta 2016: -100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0011.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0012 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 8/2009 'Interventi a sostegno della musica giovanile'
Variazione proposta 2016: +100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0012.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Gli emendamenti n. B0097 e B0013 sono ritirati.
Emendamento n. B0014 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 25/2009 'Trasferimenti regionali per il sistema del cinema e dell'audiovisivo'
Variazione proposta 2016: +370.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -370.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0014.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0004 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 9, c. 2bis, LR 25/2009 'Interventi regionali per l'ammodernamento e l'adeguamento tecnologico delle sale cinematografiche'
Variazione proposta 2016: +150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 70/1975 'Contributi e spese per l'organizzazione di mostre, manifestazioni e convegni di interesse regionale'
Variazione proposta 2016: -150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0004.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0025 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 9, c. 2bis, LR 25/2009 'Interventi regionali per l'ammodernamento e l'adeguamento tecnologico delle sale cinematografiche'
Variazione proposta 2016: +150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0025.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0108 è ritirato.
Emendamento n. B0105 presentato dai consiglieri Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 11/2010, Art. 42 'Partecipazione della Regione alla costituenda Orchestra di Padova e del Veneto'
Variazione proposta 2016: +50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 2/2003 'Nuove norme a favore dei veneti nel mondo e agevolazioni per il loro rientro'
Variazione proposta 2016: -50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0105.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0017 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 18/2011 'Interventi regionali per la costruzione, l'ampliamento e la sistemazione di centri di servizio culturali'
Variazione proposta 2016: +300.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -30.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0017.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0098 è ritirato.
Emendamento n. B0005 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 11 LR 11/2014 'Trasferimenti a sostegno delle attività dei teatri stabili di innovazione del Veneto'
Variazione proposta 2016: +60.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 70/1975 'Contributi e spese per l'organizzazione di mostre, manifestazioni e convegni di interesse regionale'
Variazione proposta 2016: -60.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0005.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0006 presentato dalla consigliera Giovanna Negro, che prevede:
"Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
Art. 11 LR 11/2014 'Trasferimenti a sostegno delle attività dei teatri stabili di innovazione del Veneto'
Variazione proposta 2016: +60.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -60.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0006.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Siamo all'emendamento n. B0066.
La parola al consigliere Barison.

Massimiliano BARISON (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
Lo ritiro.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Barison.
Emendamento n. B0112 presentato dai consiglieri Zottis, Salemi, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Sinigaglia, Zanoni , che prevede:
"Missione 07 Turismo
Programma 0701 Sviluppo e valorizzazione del turismo
LR 11/2013, art. 43 'Sviluppo e sostenibilità del turismo'
Variazione proposta 2016: +1.190.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
LR 39/2001
Variazione proposta 2016: -1.190.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0112.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0050 presentato dai consiglieri Conte, Negro e Casali, che prevede:
l'allegato 2, è così modificato:
"Missione 09
Programma 03 Rifiuti
Variazione proposta 2016: -2.000.000,00
Variazione proposta 2017: -2.000.000,00
Variazione proposta 2018: -2.000.000,00
Missione 09
Programma 01 Difesa del suolo
Variazione proposta 2016: +2.000.000,00
Variazione proposta 2017: +2.000.000,00
Variazione proposta 2018: +2.000.000,00."
La parola alla consigliera Francesca Zottis.

Francesca ZOTTIS (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Lo sottoscriviamo come Gruppo PD.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Francesca Zottis.
La parola alla consigliera Erika Baldin.

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Anche noi sottoscriviamo l'emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Erika Baldin.
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0050.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Siamo all'emendamento n. B0049 presentato dal consigliere Conte.
La parola al consigliere Conte.

Maurizio CONTE (Lista Tosi per il Veneto)

Grazie, Presidente.
Abbiamo inserito comunque un emendamento nel maxi quindi lo ritiro.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Conte.
Emendamento n. B0034 presentato dalla consigliera Erika Baldin, che prevede:
"dai consiglieri Conte, Negro e Casali, che prevede:
l'allegato 2, è così modificato:
"Missione 09 Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente
Programma 03 Rifiuti
LR 3/2000 'Nuove norme in materia di gestione dei rifiuti'
Variazione proposta 2016: +200.000,00
Variazione proposta 2017: -0,00
Variazione proposta 2018: -0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Variazione proposta 2016: -200.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0034.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0076 è ritirato.
Emendamento n. B0036 presentato dalla consigliera Erika Baldin, che prevede:
"Missione 09 Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente
Programma 06 Tutela e valorizzazione delle risorse idriche
Variazione proposta 2016: +500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
LR 15/2007 Interventi per la tutela, la promozione e lo sviluppo della zona costiera del Veneto e per la creazione di zone di tutela biologica marina – Art. 4
Variazione proposta 2016: +500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Variazione proposta 2016: -500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Programma 01 Fondi di riserva
Variazione proposta 2016: -500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0036.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0032 presentato dalla consigliera Baldin, che prevede:
"Missione 09 Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente
Programma 08 Qualità dell'aria e riduzione dell'inquinamento
Variazione proposta 2016: +2.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
LR 32/1996 Norme per l'istituzione ed il funzionamento dell'agenzia regionale per la prevenzione e protezione ambientale del Veneto (ARPAV)
Art. 3, comma 2, lettera b) e c)
Variazione proposta 2016: +1.750.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Art. 5
Variazione proposta 2016: +250.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Variazione proposta 2016: -2.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Programma 01 Fondi di riserva
Variazione proposta 2016: -2.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0032.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0064 presentato dal consigliere Brusco, che prevede:
"Missione 10 Trasporti e diritto alla mobilità
Programma 1001 Trasporto ferroviario
LR 1 del 27.2.2008 Art. 31
Variazione proposta 2016: +1.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
Variazione proposta 2016: -1.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0064.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0111 presentato dai consiglieri Zottis, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, che prevede:
"Missione 10 Trasporti e diritto alla mobilità
Programma 02 trasporto pubblico locale
LR 25/1998 artt. 20 e 32
Variazione proposta 2016: +4.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondi di riserva
LR 39/2001
Variazione proposta 2016: -4.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0111.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0081 presentato dal consigliere Sinigaglia è ritirato.
Emendamento n. B0048 presentato dai consiglieri Conte, Negro e Casali, che prevede:
"Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -10.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 10 Trasporti e diritto alla mobilità
Programma 1005 Viabilità e infrastrutture stradali
Variazione proposta 2016: +10.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0048.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0029 presentato dal consigliere Scarabel.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Volevo sapere dall'assessore Bottacin se in parte è stato accolto dal maxi emendamento, mi sembra che la protezione civile ha avuto più un milione.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
La parola all'assessore Bottacin.

Ass.re Gianpaolo BOTTACIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Non per questa cifra, ma sono stati inseriti nel maxi.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Bottacin.
L'emendamento n. B0029 è ritirato.
Emendamento n. B0080 presentato dai consiglieri Ruzzante, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Moretti, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, che prevede:
"Missione 11 Soccorso civile
Programma 02 Interventi a seguito di calamità naturali
LR 4/1997 Interventi a favore delle popolazioni colpite da calamità naturali
Variazione proposta 2016: +3.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
LR 39/2001
Variazione proposta 2016: -3.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0080.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0095 presentato dai consiglieri Sinigaglia, Dalla Libera, Azzalin, Ferrari, Fracasso, Guarda, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Zanoni, che prevede:
"Missione 12 Diritti sociali, politiche sociali e famiglia
Programma 1201 Interventi per l'infanzia, minori e per asili nido
LR 11/2001 Conferimento di funzioni e compiti amministrativi alle autonomie locali in attuazione del decreto legislativo 3 marzo 1998, n. 112
Variazione proposta 2016: +10.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 13 Tutela della salute
Programma 1301 Servizio sanitario regionale – Finanziamento ordinario corrente per la gestione dei LEA
LR 55/1994 Norme sull'assetto programmatorio, contabile, gestionale e di controllo delle unità locali socio-sanitarie e delle aziende ospedaliere in attuazione del decreto legislativo 502/1992
Variazione proposta 2016: -10.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0095.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
L'Emendamento n. B0118 è ritirato.
L'emendamento n. B0065 presentato dai consiglieri Giorgetti e Barison è ritirato perché compreso nel maxi emendamento.
Emendamento n. B0045 presentato dal consigliere Berti, che prevede:
"Missione 12 Diritti sociali, politiche sociali e famiglia
Programma 1203 Interventi per gli anziani
LR 30/2009
Variazione proposta 2016: +500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
Variazione proposta 2016: -500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0045.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Registriamo il voto favorevole dei consiglieri Guarda, Salemi e Zanoni.
L'emendamento n. B0096 presentato dalla consigliera Moretti ed altri è ritirato.
Emendamento n. B0116 presentato dai consiglieri Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis che prevede:
"Missione 12 Diritti sociali, politiche sociali e famiglia
Programma 1204 Interventi per soggetti a rischio esclusione sociale
L 328/2000, Art. 28 Azioni regionali per il potenziamento dei servizi destinai alle persone che versano in situazioni di povertà estrema e senza fissa dimora
Variazione proposta 2016: +150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2003 Altri fondi
LR 39/2001, Art. 20
Variazione proposta 2016: -150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0116.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
L'emendamento n. B0094 presentato dalla consigliera Zottis ed altri è ritirato.
Emendamento n. B0046 presentato dai consiglieri Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis che prevede:
"Missione 12 Diritti sociali, politiche sociali e famiglia
Programma 1204 Interventi per soggetti a rischio esclusione sociale
LR 5/2013
Variazione proposta 2016: +400.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
Variazione proposta 2016: -400.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0046.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0093 presentato dai consiglieri Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis che prevede:
"Missione 12 Diritti sociali, politiche sociali e famiglia
Programma 1204 Interventi per soggetti a rischio esclusione sociale
LR 5/2013 Interventi regionali per prevenire e contrastare la violenza contro le donne
Variazione proposta 2016: +100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2003 Altri fondi
LR 39/2001, Art. 20
Variazione proposta 2016: -100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
So che l'assessora Manuela Lanzarin ha spiegato questa questione in Ufficio di Presidenza della Prima Commissione. Noi abbiamo notato nel maxi emendamento un taglio di 160 mila euro sulle azioni per prevenire e contrastare la violenza contro le donne. È stata una legge votata all'unanimità nella passata Legislatura. Ci sono decine di centri antiviolenza in giro per il Veneto, è una materia sulla quale noi abbiamo una particolare sensibilità, ma credo come tutti i Colleghi.
Vorrei che lasciasse detto in quest'Aula, perché così resta agli atti, che cosa l'ha portata a tagliare 160 mila euro da quel capitolo e poi se c'è un impegno in sede di Assestamento di Bilancio per ripristinare questi fondi.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
La parola all'assessora Manuela Lanzarin.

Ass.ra Manuela LANZARIN (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Come ho spiegato, il taglio è solo una questione meramente tecnica perché non riusciamo rispetto ai bandi, rendicontazioni, etc., che gli uffici hanno già verificato, ad occupare la cifra che era stata messa. Poi, nel corso dell'anno possiamo pensare in altre situazioni di recuperare se c'è necessità. Siamo in attesa anche dei fondi statali che non ci sono ancora stati dati per il 2015; quindi potrebbe essere che abbiamo fondi statali anche superiori e che vanno ad incrementare il nostro.

PRESIDENTE

Grazie, assessora Manuela Lanzarin.
La spiegazione mi pare chiara.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Sulla base di questa spiegazione e mantenendo l'impegno che in sede di Assestamento di Bilancio l'emendamento presentato dal Capogruppo Moretti, noi lo ritiriamo, però sulla fiducia che in Assestamento di Bilancio se ci sono progetti e se ci sono risorse li ripristiniamo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzazte.
L'emendamento n. B0093 è ritirato.
Emendamento n. B0091 presentato dai consiglieri Guarda, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis che prevede:
"Missione 12 Diritti sociali, politiche sociali e famiglia
Programma 1205 Interventi per le famiglie
LR 29/2012
Variazione proposta 2016: +150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 2/2003 Nuove norme a favore dei veneti nel mondo e agevolazioni per il loro rientro
Variazione proposta 2016: -150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0091.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0139 presentato dal consigliere Fracasso, che prevede:
"Missione 12 Diritti sociali, politiche sociali e famiglia
Programma 1208 Cooperazione e associazionismo
LR9/2010 Istituzione del servizio civile degli anziani
Variazione proposta 2016: +300.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 2/2003 Nuove norme a favore dei veneti nel mondo e agevolazioni per il loro rientro
Variazione proposta 2016: -300.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Titolo 3 Entrate extratributarie
Tipologia 100 Vendita di beni, servizi e proventi derivanti dalla gestione dei beni
Art. 2 Legge di stabilità 2016
Variazione proposta 2016: +200.000,00
Variazione proposta 2017: +200.000,00
Variazione proposta 2018: +200.000,00
Missione 09 Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente
Programma 06 Tutela e valorizzazione delle risorse idriche
Art. 2, comma 5, Art. 2 Legge di stabilità 2016
Variazione proposta 2016: +200.000,00
Variazione proposta 2017: +200.000,00
Variazione proposta 2018: +200.000,00
Art. 2, comma 6, Art. 2 Legge di stabilità 2016
Variazione proposta 2016: +2.000.000,00
Variazione proposta 2017: +2.000.000,00
Variazione proposta 2018: +2.000.000,00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 2/2003 Nuove norme a favore dei veneti nel mondo e agevolazioni per il loro rientro
Variazione proposta 2016: -400.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 01 Servizi istituzionali, generali e di gestione
LR 5/1984 Disciplina dell'attività di informazione ed editoriale della Giunta regionale
Variazione proposta 2016: -300.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2003 Altri fondi
Variazione proposta 2016: -1.300.000,00
Variazione proposta 2017: -2.000.000,00
Variazione proposta 2018: -2.000.000,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0139.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0040 presentato dal consigliere Berti, che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 1301 Servizio sanitario regionale – Finanziamento ordinario corrente per la gestione dei LEA
LR 20/2001
Variazione proposta 2016: +10.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: -10.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0040.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0042 presentato dal consigliere Brusco, che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 1301 Servizio sanitario regionale – Finanziamento ordinario corrente per la gestione dei LEA
LR 9/2005
Variazione proposta 2016: +50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
Variazione proposta 2016: -50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0042.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0092 presentato dal consigliere Sinigaglia.
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
L'emendamento è stato recepito anche se in parte nel maxi emendamento, lo ritiriamo. Confermo che questo impegno di spesa è per il Fondo non autosufficienza reparto residenzialità anziani, poi avremo modo di stabilire in Commissione come.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
L'emendamento n. B0092 è ritirato.
L'emendamento n. B0115 presentato dal consigliere Sinigaglia è ritirato.
Emendamento n. B0087 presentato dai consiglieri Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 1301 Servizio sanitario regionale – Finanziamento ordinario corrente per la gestione dei LEA
LR 6/2015, Art. 20 Disposizioni in materia di prevenzione, contrasto e riduzione del rischio dalla dipendenza dal gioco d'azzardo patologico(GAP)
Variazione proposta 2016: +150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 01 Servizi istituzionali, generali e di gestione
Programma 0101 Organi istituzionali
LR 5/1984 'Disciplina dell'attività di informazione ed editoriale della Giunta regionale'
Variazione proposta 2016: -15.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0087.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Registriamo il voto contrario del consigliere Berlato e il voto favorevole del consigliere Conte.
Emendamento n. B0047 presentato dalla consigliera Patrizia Bartelle, che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 1301 Servizio sanitario regionale – Finanziamento ordinario corrente per la gestione dei LEA
LR 6/2015 Legge di stabilità regionale per l'esercizio 2015, art. 27
Variazione proposta 2016: +35.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
Variazione proposta 2016: -35.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola alla consigliera Patrizia Bartelle.

Patrizia BARTELLE (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Per l'ennesima volta porto all'attenzione di questa assemblea il problema della sensibilità chimica multipla. Abbiamo l'opportunità, per l'ennesima volta, di valutare quello che avete fatto come Assemblea regionale circa tre anni fa. Avete riconosciuto una malattia, avete dato l'illusione ad un numero di ammalati. Vi porto qui la possibilità di dare una speranza a questi ammalati che hanno una sindrome molto importante.
Tre anni fa li avete elevati allo stato di ammalato, li avete riconosciuti. Come Regione Veneto abbiamo riconosciuta una malattia che è riconosciuta nel resto d'Europa, in America e anche in altre Regioni italiane e noi abbiamo dato l'illusione di poterli riconoscere.
Ho fatto una proposta dove vi chiedo 35 mila euro, perché 35 mila euro che sono una miseria. Abbiamo bisogno di mettere a sistema quello che avevamo promesso. Con la legge n. 2 del 19 marzo 2013 avevamo promesso di dare una sede e fare un centro di riferimento per la cura della sensibilità chimica multipla; avevamo promesso di trovare i presidi per destinarli alla diagnosi e cura; avevamo promesso di dare delle dotazioni organiche e trovare le risorse finanziarie necessarie al funzionamento dei presidi di cui alla lettera b); avevamo anche chiesto che fossero dichiarate esenti dai ticket le persone affetti da questa patologia.
Le persone che soffrono di questa malattia non possono uscire da casa e se lo fanno escono con delle modalità particolari, con mascherine, e se vanno in qualche luogo pubblico devono entrare in zone bonificate da odori e da qualsiasi altro agente chimico, si chiamano camere bianche.
Noi abbiamo valutato che ci sono delle strutture nuove, con degli ambulatori inutilizzati che possono essere riconvertiti a questa situazione. Vi prego veramente con il cuore in mano di avere il coraggio di votare sì; se non lo fate vi guardo negli occhi e non solo io, vi guarderanno i veneti per quello che state per fare. Pensateci, avete promesso in passato diverse volte di affrontare questo problema. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Patrizia Bartelle.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Oltre a condividere il contenuto dell'intervento della Collega che mi ha preceduto, volevo chiedere di sottoscrivere e con me tutto il Gruppo del PD questo emendamento.
Poi, volevo porre una questione di Regolamento nel caso in cui arrivassero degli interventi in lingua non italiana non comprensibile, se si può avere un interprete o che ci sia qualcuno che ci dice che cosa qualcun altro sta dicendo, perché potrebbero essere dette delle cose che potrebbero violare il nostro Regolamento, Presidente. A me è parso strano quando ieri c'era uno che parlava in una lingua incomprensibile e ha continuato a parlare.
Voglio vedere nel verbale che cosa verrà fuori.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
Il quesito posto alle 22.45 troverà sicuramente attenzione in un'altra giornata, non oggi.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Molte volte spiegare a voce non è facile fare capire cosa significa l'MCS, ma qui ho un piccolo contributo video che potrebbe farvi capire cosa significa vivere con l'MCS. Sono persone che vivono con la mascherina a carboni attivi per evitare perfino di respirare delle sostanze chimiche che gli provocano forti disagi ed allergie.
Quindi quello che non riusciamo a spiegare a parole magari potete capirlo con un flash, con un'immagine.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
La parola alla consigliera Cristina Guarda.

Cristina GUARDA (Alessandra Moretti Presidente)

Grazie, Presidente.
Sottoscrivo l'emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Cristina Guarda.
La parola al consigliere Dalla Libera.

Pietro DALLA LIBERA (Veneto Civico)

Grazie, Presidente.
Veneto Civico sottoscrive.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Dalla Libera.
Parere del relatore contrario.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0047.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0041 presentato dal consigliere Berti, che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 1302 Servizio sanitario regionale – Finanziamento aggiuntivo corrente per livelli di assistenza superiore ai LEA
LR 6/2015, Art. 20 Disposizioni in materia di prevenzione, contrasto e riduzione del rischio dalla dipendenza dal gioco d'azzardo patologico(GAP)
Variazione proposta 2016: +50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
Variazione proposta 2016: -50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Per dire che questa è la legge contro la dipendenza dal gioco d'azzardo patologico di cui abbiamo discusso in Quinta Commissione. In Quinta Commissione abbiamo fatto questa discussione, abbiamo chiesto anche un parere alla Quarta Commissione perché è arrivata una legge del consigliere Barbisan e del consigliere Guadagnini che riproponeva esattamente, tranne un solo articolo innovativo di cui stiamo ancora aspettando un parere legale, ma è esattamente la stessa questione di questa legge qui.
Andando nell'interesse anche del consigliere Barbisan e del consigliere Guadagnini, credo sia doveroso e quanto meno scontato andare a finanziarie questa legge per contrastare il gioco d'azzardo patologico. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
Parere del relatore contrario.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0041.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0117 presentato dal consigliere Pigozzo.
La parola al consigliere Pigozzo.

Bruno PIGOZZO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Questo emendamento è quello che avevo citato prima quando con l'assessore Coletto si richiamava la legge 11/2010, articolo 55, sul finanziamento straordinario per la messa a norma delle strutture U.L.S.S. 13. C'è anche l'ordine del giorno che abbiamo corretto, modificato e ripresentato. Se si vota a favore ritiro l'ordine del giorno, viceversa se si vota contrario non posso più votare l'ordine del giorno. Valutate voi, vorrei capire dall'Assessore che intenzioni ha.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Pigozzo.
La parola all'assessore Coletto.

Ass.re Luca COLETTO (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Come spiegavo poc'anzi, questo tipo di intervento per quanto riguarda la manutenzione e gli interventi straordinari di adeguamento, sono stati già contemplati nella delibera di Giunta che ha recuperato i 50 milioni che inizialmente erano destinati all'ospedale di Padova, sono stati ripartiti e ce n'è una quota che vale 7–8 milioni destinati alle manutenzioni, dove rientra anche l'ospedale di Dolo.
Quindi direi che è stato soddisfatto, anche se in parte, l'intervento sull'ospedale di Dolo. Io sarei per votare contro.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Coletto.
Io inviterei al ritiro perché altrimenti l'ordine del giorno non può essere votato.
La parola al consigliere Pigozzo.

Bruno PIGOZZO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Da quello che dice l'Assessore in realtà è già stato abbondantemente superato questo emendamento, perché qua si chiede 3 milioni nel primo anno, 3 e mezzo nel secondo e 3 e mezzo nel terzo. Lei dice che già in quest'anno ci sono 7 milioni disponibili?
Quindi, la risposta è parziale, molto parziale rispetto a questo.
Allora, ritiro l'emendamento in modo tale che si possa votare l'ordine del giorno finale, quello che era stato modificato su suggerimento della collega Silvia Rizzotto.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Pigozzo.
L'emendamento n. B0117 è ritirato.
Emendamento n. B0084 presentato dal consigliere Zanoni, che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 07 Ulteriori spese in materia sanitaria
LR 60/1993, Art. 5, c. 4, Tutela degli animali d'affezione e prevenzione del randagismo
Variazione proposta 2016: +100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2003 Altri fondi
LR 39/2001, Art. 20
Variazione proposta 2016: -100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Questo è un emendamento che riguarda la questione del randagismo, cioè i nostri amici a quattro zampe, cani e gatti. In Italia più delle metà delle famiglie ha animali in casa. I proprietari di cani e gatti sono il 55,6% degli italiani e per il 74% di questi vivere con fido e micio fa bene al fisico e alla mente; mentre per il 95% aiuta a combattere ansia, stress e problemi legati alla depressione e spinge a muoversi di più.
Questo emendamento è teso ad incrementare gli interventi di sterilizzazione per combattere il randagismo, con l'istituzione di un fondo destinato agli interventi da effettuarsi anche presso ambulatorio di veterinari liberi professionisti in regime di convenzione con le U.L.S.S., i Comuni e le associazioni protezionistiche degli animali curatrice delle colonie felice o aventi in gestione i rifugi di animali domestici o abbandonati.
Ricordo che oltre a questo emendamento ce ne sono altri due, il totale della cifra richiesta è di 260 mila euro. Volevo ricordare che la Lombardia, che è una Regione più grande del Veneto, fa 10 milioni di abitanti e noi ne facciamo 5, ha stanziato nel suo Bilancio 2 milioni di euro.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola alla consigliera Patrizia Bartelle.

Patrizia BARTELLE (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Noi sottoscriviamo questo emendamento come Gruppo consiliare e vorrei rafforzare quanto detto dal collega Zanoni.
Tutti noi abbiamo degli animali in casa e penso e spero che molti di voi possano e contribuiscano al mantenimento dei rifugi e dei canali gestiti da volontari. Sono sicura che il collega Barbisan contribuisce seriamente al mantenimento di questo.
Voi dovete sapere che tante persone quando hanno problemi acquistano un cane o un gatto, si trovano con delle gravidanze indesiderate degli animali e li abbandonano perché fanno degli investimenti primari senza sapere a cosa vanno incontro. Se noi incentiviamo questo possiamo dare una mano ad evitare dei danni superiori.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Patrizia Bartelle.
La parola al consigliere Valdegamberi.

Stefano VALDEGAMBERI (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Una battuta: preferisco stare in Regione Veneto, pagare meno tasse che non finanziare certe spese in altre Regioni. Stiamo qui, andiamo avanti con questa politica, quindi niente soldi e meno tasse per la gente, dobbiamo aiutare la gente che ha fame e non i canili e quant'altro.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Valdegamberi.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Siccome sembra che sia uno sfizio di qualcuno presentare emendamenti del genere, volevo ricordare, cari Colleghi, che si parla della legge regionale n. 60/1993 , ma non della legge regionale della Lombardia ma del Veneto. Quindi è previsto da una nostra legge regionale.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
Parere del relatore contrario.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0084.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Registriamo il voto favorevole del consigliere Sinigaglia.
Emendamento n. B0085 presentato dal consigliere Zanoni, che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 07 Ulteriori spese in materia sanitaria
LR 60/1993, Art. 7, c. 1 Tutela degli animali d'affezione e prevenzione del randagismo
Variazione proposta 2016: +10.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2003 Altri fondi
LR 39/2001, Art. 20
Variazione proposta 2016: -10.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0085.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0086 presentato dal consigliere Zanoni, che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 07 Ulteriori spese in materia sanitaria
LR 60/1993, Art. 10, c. 1, Tutela degli animali d'affezione e prevenzione del randagismo
Variazione proposta 2016: +150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2003 Altri fondi
LR 39/2001, Art. 20
Variazione proposta 2016: -150.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Questo era per dare un contributo ai rifugi. In Veneto ci sono rifugi che sono stati fatti con i soldi dei cittadini proprio per arginare il problema del randagismo. Questi rifugi servono moltissimi perché con questo sistema non abbiamo situazioni di degrado come abbiamo in certe parti, per esempio nel sud d'Italia. Ci sono rifugi che dovrebbero essere restaurati e altri che dovrebbero costruiti, è una voce che da qualche anno non viene più finanziata.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola al consigliere Valgedamberi.

Stefano VALDEGAMBERI (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Propongo il voto contrario perché loro sono quelli per l'eutanasia delle persone, invece io propongo l'eutanasia per quelli dei rifugi e dare la vita alle persone che hanno bisogno di vivere, gli essere umani che sono trattati peggio degli animali.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Valdegamberi.
La parola alla consigliera Patrizia Bartelle.

Patrizia BARTELLE (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Le chiedo di ritirare Quello che ha detto: "noi siamo per l'eutanasia", da dove esce questa affermazione? È pesante, le chiedo veramente di ritirarla, in italiano, ma le chiedo di ritirarla.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Patrizia Bartelle.
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0086.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0090 presentato dai consiglieri Salemi, Zottis, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Sinigaglia, Zanoni che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 07 Ulteriori spese in materia sanitaria
LR 6/2015, Art. 13 Rete dell'Alzheimer sostegno all'attività del centro regionale di riferimento per l'invecchiamento cerebrale (CRIC)
Variazione proposta 2016: +250.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
LR 39/2001
Variazione proposta 2016: -250.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0090.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0043 presentato dal consigliere Berti, che prevede:
"Missione 13 Tutela della salute
Programma 1307 Ulteriori spese in materia sanitaria
LR 6/2015
Variazione proposta 2016: +50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 01 Fondi di riserva
LR 39/2001, Art. 20
Variazione proposta 2016: -50.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0043.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0073 presentato dai consiglieri Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis che prevede:
"Missione 14 Sviluppo economico e competitività
Programma 14.01 Industria, PM e artigianato
LR 17/2005 Normativa sulla cooperazione nella Regione Veneto
Variazione proposta 2016: +500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 05 Tutela e valorizzazione dei beni e delle attività culturali
Programma 0502 Attività culturali e interventi diversi nel settore culturale
LR 2/2003 Nuove norme a favore dei veneti nel mondo e agevolazioni per il loro rientro
Variazione proposta 2016: -200.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2003 Altri fondi
LR 39/2001, Art. 20
Variazione proposta 2016: -300.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Penso che qualcosa nel maxi emendamento per la cooperazione si potesse trovare. Non c'è stata questa attenzione, questa sensibilità, io la ripropongo, chiedo un voto. Ma chiedo anche che su questo, mi dispiace manchi l'assessore Elena Donazzan, ci sia la dovuta attenzione anche più avanti, ci sono altre scadenze rispetto alle quali si possa rimediare a questa grossolana svista.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0073.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0030 presentato dal consigliere Scarabel.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Rimanendo dentro l'allegato 17, Missione 14, è una delle voci che subiva il taglio maggiore rispetto all'anno 2015. Siccome ho visto comunque che l'assessore Marcato nella Missione 14 ha comunque tirato fuori, non so da dove, quei 37 milioni di euro e solo per questo motivo, perché quei soldi vanno a finire nella stessa Missione, lo ritiro.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
L'emendamento n. B0030 è ritirato.
Emendamento n. B0033 presentato dalla consigliera Erika Baldin.
La parola alla consigliera Erika Baldin.

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Lo ritiro per le stesse motivazioni del mio collega Scarabel.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Erika Baldin.
L'emendamento n. B0033 è ritirato.
Emendamento n. B0031 presentato dal consigliere Scarabel.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Chiedo un commento dell'Assessore per capire come può essere sostenuta l'agricoltura che vede dal 2015 al 2016 un -10 milioni di euro rispetto all'anno prima in questa Missione.
Volevo capire dall'Assessore se sono state prese delle misure per compensare questa differenza nel Bilancio.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
La parola all'assessore Pan.

Ass.re Giuseppe PAN

Grazie, Presidente.
Il PSR ha già i bandi aperti, abbiamo aggiunto "40 mila" l'altro giorno per 140 milioni. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Pan.
La parola consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Con questo chiarimento lo ritiro.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
L'emendamento n. B0031 è ritirato.
Emendamento n. B0051 presentato dai consiglieri Negro, Conte e Casali, che prevede:
"Missione 07
Programma 01 Sviluppo e valorizzazione del turismo
Spese correnti
Variazione proposta 2016: -2.000.000,00
Variazione proposta 2017: -2.000.000,00
Variazione proposta 2018: -2.000.000,00
Missione 20
Programma 01 Fondo di riserva
Fondo di riserva
Variazione proposta 2016: -908.000,00
Variazione proposta 2017: -908.000,00
Variazione proposta 2018: -908.000,00
Missione 16
Programma 01 Sviluppo del settore agricolo e agroalimentare
Spese correnti
Variazione proposta 2016: +2.908.000,00
Variazione proposta 2017: +2.908,00
Variazione proposta 2018: +2.908.00."
La parola alla consigliera Giovanna Negro.

Giovanna NEGRO (Il Veneto del Fare - Flavio Tosi)

Grazie, Presidente.
È un emendamento che va su richiesta del Presidente Stella, che ha evidenziato un -2 milioni 950 mila per la gestione della parte informatica, che sono costi vitali per la gestione di tutte le pratiche. Mi chiedo come si possa togliere tutti i costi per la gestione delle pratiche a livello informatico.
Durante la Prima Commissione quando abbiamo audito il Presidente Stella abbiamo audito questo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Giovanna Negro.
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Probabilmente la risposta la troveremo più avanti perché la Lega ha presentato un ordine del giorno che ci dice che si tolgono i soldi ad AVEPA, poi si danno solo 500 mila euro per i CAA ma protestiamo contro il Governo e per questo impegniamo la Giunta.
Il punto è: su queste cifre ci volete spiegare se c'è un accordo o meno? Perché se no l'emendamento posto dal consigliere Giovanna Negro è per la sussistenza di una azienda, di una agenzia che ritenete a buon diritto importante per il settore primario.
Su questo mi sono permesso di invitare l'Assessore a darci qualche delucidazioni, casomai mercoledì in Commissione l'approfondiremo, però è un problema che riteniamo serio. Per questo diamo la nostra adesione.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola al consigliere Scarabel.

Simone SCARABEL (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Volevo sottoscrivere questo emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Scarabel.
Va bene, registriamo la sottoscrizione.
La parola all'assessore Pan.

Ass.re Giuseppe PAN

Grazie, Presidente.
Per quanto riguarda i CAA e AVEPA sono stati messi dei cig sul Bilancio che in Assestamento saranno rivalutati e risistemati.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Pan.
La parola alla consigliera Giovanna Negro.

Giovanna NEGRO (Il Veneto del Fare - Flavio Tosi)

Grazie, Presidente.
Volevo rendere edotto l'Assessore, che il Presidente di AVEPA Stella ci dice che da quest'anno non applicherà la raccolta delle richieste di AVEPA. Tutta la parte informatica non sarà più possibile gestirla perché non può fare impegni di spesa per quanto riguarda quella voce essendo azzerato.
Pertanto mi chiedo: la gestione della prossima campagna PSR e quant'altro come verrà gestita se mancano tutte le risorse necessarie per questo fondo?

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Giovanna Negro.
La parola all'assessore Forcolin.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Giusto per chiarire se stiamo parlando dello stesso Stella. Io l'ho ricevuto mercoledì mattina proprio per le perplessità che evidenziava l'assessore Pan e l'ho spiegato giovedì in illustrazione del Bilancio.
La razionalizzazione che abbiamo portato sulle spese di funzionamento da 77 milioni a 70 milioni hanno inciso anche per AVEPA. È altrettanto vero che ci sono – e l'ho detto da subito - una serie di razionalizzazione delle spese prima dal Bilancio regionale, poi dalle società partecipate delle province, non da ultimo questa razionalizzazione e questo invito a tagliare le spese per gli enti e società partecipate.
È ovvio e ho già detto che molte società hanno degli spazi di manovra, altre non li hanno perché hanno al loro interno pratiche e sviluppo di personale sulle quali è difficile incidere, però un messaggio politico di razionalizzazione della spesa per le società partecipate andava fatto. Tra questi vi sono 7 milioni totale, una parte è AVEPA. Lo stesso Stella è stato rassicurato che quello che riuscirà a fare sarà un messaggio importante per il Veneto; tutto il resto in Assestamento di Bilancio andremo a coprirlo, perché riteniamo utile se non indispensabile l'azione di AVEPA.
Questa è la rassicurazione sulla quale Stella ha dato la più ampia collaborazione di tenerci aggiornati perché il messaggio che stiamo dando è un messaggio politico importante, recepito dallo stesso Stella.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Forcolin.
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0051.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0077 presentato dai consiglieri Cristina Guarda e Azzalin, che prevede:
"Missione 16 Agricoltura politiche agroalimentari
Programma 1601 Sviluppo del settore agricolo e del sistema agroalimentare
LR 37/2014 Istituzione dell'agenzia veneta per l'innovazione nel settore primario
Variazione proposta 2016: +1.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
LR 39/2001
Variazione proposta 2016: -1.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola alla consigliera Cristina Guarda.

Cristina GUARDA (Alessandra Moretti Presidente)

Grazie, Presidente.
Assessore Pan, noi abbiamo sollevato la questione proprio su Veneto Agricoltura in sede di discussione in maniera abbastanza approfondita, non ci è stata data risposta. Volevamo capire le motivazioni eventualmente se può delucidarci adesso?

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Cristina Guarda.
La parola al assessore Pan.

Ass.re Giuseppe PAN

Grazie, Presidente.
Su Veneto Agricoltura, come ho detto prima, che c'è il passaggio, abbiamo approvato prima un ordine del giorno, all'Agenzia quindi al nuovo direttore. Da lì ci saranno tutte le razionalizzazioni che andranno fatte verso questa nuova Agenzia, sia le dismissioni degli immobili ma anche il mantenimento di quelle che sono le capacità strategiche che vanno nel senso di riportare l'Agenzia per l'innovazione in agricoltura e dare supporto alla nostra agricoltura.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Pan.
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0077.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Siamo all'emendamento n. B0037.
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
Preannuncio il ritiro degli emendamenti n. B0037, n. B0038 e n. B0039 perché sono stati parzialmente recepiti nel maxiemendamento.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
Emendamento n. B0075 presentato dal consigliere Zanoni, che prevede:
"Missione 16 Agricoltura, politiche agroalimentari e pesca
Programma 1602 Caccia e pesca
LR 50/1993, Art. 5 'Norme per la protezione della fauna selvatica per il prelievo venatorio'
Variazione proposta 2016: +100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
LR 39/2991, Art. 20
Variazione proposta 2016: -100.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
La legge regionale sulla caccia, che spesso si chiama legge sulla caccia ma è anche sulla protezione della fauna selvatica, prevede all'articolo 5 l'istituzione dei Centri provinciali di prima accoglienza per la fauna selvatica in difficoltà.
Dal 1992, anno di approvazione della norma statale in materia, non tutte le Province si sono dotate di tali centri, inoltre i tagli degli ultimi anni hanno messo in crisi il funzionamento di quelli esistenti.
Questi sono centri regionali istituiti da legge regionale.
Sono centri che hanno svolto un ruolo importante per la nostra fauna selvatica perché danno un servizio ai nostri cittadini che spesso, in particolare in primavera, trovano degli uccellini caduti dai nidi e non sanno a chi affidarli. Spesso si tratta anche di fauna selvatica protetta e questo è un fondo che andrebbe appunto nella legge 50/1993.
Io ho visto che nel maxiemendamento – dopo lo vedremo - sono destinati fondi che vengono tolti alla formazione professionale, vengono messi nella legge 50 però vengono messi all'articolo 28, quindi non a questo capitolo. Secondo me era importante dare un segnale a tutti i cittadini. Pensate che alcuni di questi centri non sono, come magari qualcuno potrebbe pensare, gestiti solo da persone che amano gli animali, che li tutelano e li proteggono, ma anche da associazioni venatorie ad esempio e quindi praticamente possono essere gestiti da chi ha questi interessi di tutela della fauna selvatica.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
Interessantissimo questo argomento degli asili per gli uccellini che cadono dal nido, ma non abbiamo soldi per poter dare riscontri ai bambini quindi propongo che questo emendamento venga bocciato.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0075.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica).
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0074 presentato dal consigliere Zanoni, che prevede:
"Missione 16 Agricoltura, politiche agroalimentari e pesca
Programma 1602 Caccia e pesca
LR 50/1993, Art. 5 'Norme per la protezione della fauna selvatica per il prelievo venatorio'
Variazione proposta 2016: +200.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
LR 39/2001, Art. 20
Variazione proposta 2016: -200.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Questa è una tematica che riguarda i cittadini del Veneto.
La legge prevede un contributo per i proprietari dei terreni perché c'è una servitù. E' da 20 anni che c'è la legge regionale. Ai cittadini che hanno un terreno agricolo con servitù venatoria non è mai stato dato un euro, però questi vengono dati per le fiere, sagre degli uccelli, fiere delle armi e quant'altro. Quello sì, quello va bene, ma ai cittadini veneti questa legge non è mai stata finanziata.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
La Giunta regionale ha già provveduto a norma di legge con una delibera apposita di fare in modo di dare il contributo previsto per legge per i proprietari dei fondi sui quali si esercita l'attività venatoria. Basta guardare la delibera.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0074.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Missione 18.
Emendamento n. B0114 presentato dai consiglieri Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, che prevede:
"Missione 18 Relazioni con le altre autonomie territoriali.
Programma 01 Relazioni finanziarie con le altre autonomie territoriali.
LR 6/2015, Art. 61 'Misure a favore della Provincia di Belluno'
Variazione proposta 2016: +4.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2003 Altri fondi
Variazione proposta 2016: -4.000.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0114.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Emendamento n. B0026 presentato dal consigliere Zorzato, che prevede:
"Missione 20 Fondi e accantonamenti
Programma 2001 Fondo di riserva
Titolo 1 Spese correnti
Variazione proposta 2016: +200.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 10 Trasporti e diritto alla mobilità
Programma 1005 Viabilità e infrastrutture stradali
Art. 25 LR 2/2006 'Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2006 – Sviluppo del marketing territoriale'
Variazione proposta 2016: -200.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Saldo
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Parere contrario del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0026.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
Adesso dobbiamo votare il maxiemendamento n. B0152 presentato dalla Giunta un'oretta fa.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0152.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0153.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0153.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0154.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0154.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0155.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0155.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Emendamento n. B0156 presentato dal consigliere Finozzi, che prevede:
"Missione 16 Agricoltura, politiche agroalimentari e pesca
Programma 02 Caccia e pesca
LR 50/1993, Art. 28 'Norme per la protezione della fauna selvatica e per il prelievo venatorio'
Variazione proposta 2016: +500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00
Missione 15 Politiche per il lavoro e la formazione professionale
Programma 02 Formazione professionale
LR 10/2990 'Ordinamento del sistema di formazione professionale delle politiche regionali del lavoro'
Variazione proposta 2016: -500.000,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0.00
Tot. Spesa
Variazione proposta 2016: 0,00
Variazione proposta 2017: 0,00
Variazione proposta 2018: 0,00."
Questo emendamento è contrassegnato dalla lettera F.
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0156.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Passiamo all'articolo 3 così come modificato con gli emendamenti e gli allegati appena votati.
Pongo in votazione l'articolo 3, come emendato.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Articolo 4.
Pongo in votazione l'articolo 4.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Articolo 5.
Pongo in votazione l'articolo 5.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Articolo 6.
Pongo in votazione l'articolo 6.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Articolo 7.
Pongo in votazione l'articolo 7.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica).
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Articolo 8.
Pongo in votazione l'articolo 8.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Il consigliere Gidoni dichiara voto favorevole.
Emendamento n. B0151 presentato dalla Giunta, che prevede:
l'articolo 8bis, è così aggiunto:
"Dopo l'articolo 8 è aggiunto il seguente articolo:
'Art. 8-bis – Budget operativi.
1. In considerazione delle specifiche modalità di esecuzione in economia degli interventi di difesa idrogeologica, difesa fitosanitaria nonché di miglioramento, ricostituzione e compensazione boschiva di cui agli artt. 8, 9, 10,11, 12, 15, 18, 19, 20 comma 1, lett. a); 22 e 31 della L.R. 13.09.1978, n. 52 'Legge Forestale Regionale', da parte dei competenti Settori Forestali regionali, la effettuazione degli interventi di competenza avverrà con il ricorso all'utilizzo di budget operativi ai sensi dell'art. 49 della L.R. 29.11.2001, n. 39 'Ordinamento del Bilancio e della contabilità della Regione' ovvero con il ricorso ad altre procedure di affidamento ad evidenza pubblica'."
Parere favorevole del relatore.
Pongo in votazione l'emendamento n. B0151.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
L'articolo 1 avrà un coordinamento tecnico da parte della struttura Bilancio del Consiglio.
Pongo in votazione l'articolo 1, come emendato.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Articolo 9 – Dichiarazione d'urgenza.
Pongo in votazione l'articolo 9.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica).
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Prima della votazione finale abbiamo una cinquantina di ordini del giorno.
Gli ordini del giorno che hanno avuto degli emendamenti bocciati, siccome si tratta dello stesso argomento, saranno preclusi e li elencheremo man mano.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zorzato, Negro e Conte relativo a "Sostegno della Regione Veneto al sistema delle maratone del Veneto" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 39/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- il sostegno economico della Regione Veneto, soprattutto negli ultimi anni in collaborazione con le Associazioni organizzatrici, alle più importanti manifestazioni sportive "Maratone" del nostro territorio, si è rivelato un "investimento" per tutto il territorio regionale;
- studi hanno dimostrato che il turismo "sportivo" è divenuto una forte leva economica per i territori che organizzano tali manifestazioni;
Visto che:
- il Veneto può mettere a disposizione splendidi scenari naturali quali le città di Venezia, Padova, Verona, Treviso per organizzare le Maratone e gli eventi collaterali a tali manifestazioni;
- negli ultimi anni le sinergie tra attività "turistiche" e "sportive" ha portato ad ottimi risultati sia in termini di presenze, che di risonanza mediatica nazionale ed internazionale;
Tutto ciò premesso
impegna la Giunta regionale
a sostenere in sinergia con le Associazioni del territorio, il "sistema" delle maratone del Veneto – Venice Marathon, Maratona di S. Antonio di Padova, Treviso Marathon, Verona Marathon e degli eventi collaterali e a sostegno delle Maratone."
Parere favorevole.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zorzato, Negro e Conte relativo a "Accordi di programma culturali, un patrimonio da non disperdere" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 40/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- l'articolo 51 della Legge regionale n. 7/1999 prevede "Interventi culturali nell'ambito di accordi di programma con Enti Locali";
- negli ultimi anni l'azione della Regione Veneto è stata rivolta alla creazione di una rete territoriale di Accordi di programma, mettendo in collaborazione più Enti locali o le Province tramite il progetto RetEventi, riscuotendo un sempre maggior successo di pubblico e partecipazione;
- la promozione ed il sostegno regionale a questi Accordi di programma ha di fatto sopperito alla mancanza di risorse dei Comuni che altrimenti non avrebbero avuto la possibilità di garantire di attività culturali nei diversi territori;
Visto che:
- solo nelle ultime due annualità sono stati finanziati quasi 200 Comuni per attività culturali in rete oltre alle 7 Province venete con investimenti per quasi 3 milioni di euro;
Tutto ciò premesso
impegna la Giunta regionale
a recuperare tutte le risorse necessarie al mantenimento della rete regionale di Accordi di programma culturali venutasi a creare e consolidare negli ultimi anni."
Parere favorevole.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zorzato, Negro e Conte relativo a "La Regione Veneto sostenga la cultura d'eccellenza della nostra Regione" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 41/2016)


"IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO

PREMESSO CHE:

- il sistema culturale della nostra Regione quali Enti, Istituzioni, Fondazioni, Associazioni contribuisce in maniera sempre più determinante (anche alla luce dei dati economici e macro-economici prodotti dalla maggiori associazioni economiche produttive) alla crescita e sostegno dell'intero sistema economico regionale pari a circa al 6% del PIL regionale;

- il sostegno della Regione Veneto a tutto il "sistema cultura" regionale risulta fondamentale non solo in quanto tale ma anche per dare la possibilità a parte di questi soggetti di poter accedere al Fondo Unico per lo Spettacolo FUS;
VISTO CHE:

- tra i soggetti che risultano beneficiari del Fondo Unico per lo Spettacolo FUS, si possono elencare tra gli altri Associazione Musicale Filarmonia del Veneto, Teatri Umanesimo Latino spa, Fondazione Orchestra di Padova e del Veneto, I Solisti veneti, Associazione I Filarmonici onlus, Associazione Veneto Jazz, Società del Quartetto di Vicenza, Associazione Amici della Musica di Padova, Associazione L'Offerta Musicale di Venezia, Società Amici della Musica di Verona, Orchestra del Teatro Olimpico di Vicenza, Associazione Orchestra Regionale Filarmonia Veneta, Associazione culturale Arteven, Associazione Ente Rovigo Festival, Fondazione Arena di Verona, Teatro La Fenice di Venezia;

- tali soggetti rappresentano una parte fondamentale del sistema e dell'offerta culturale della nostra Regione, che sono riconosciuti non solo a livello regionale e nazionale ma anche internazionale;

Tutto ciò premesso

IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE

a sostenere in maniera concreta, attraverso le risorse adeguate, il sistema "cultura" del Veneto al fine di garantire anche la continuità dei fondi nazionali FUS – Fondo Unico per lo spettacolo delle Istituzioni culturali venete coinvolte."
Mi sembra di cogliere un parere favorevole da parte dell'assessore Corazzari.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "Garantire la gratuità delle prestazioni sanitare abolite dal Governo nazionale" RESPINTO

"Premesso che:
- il 20 gennaio 2016 è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale il 'Decreto Appropriatezza' dove all'interno dello stesso sono indicate le 203 prestazioni mediche che ora i cittadini sono costretti a pagare per intero in quanto per la cui prescrizione, i medici dovranno verificare anche le 'condizioni di erogabilità' visto che il decreto prevede stringenti 'indicazioni di appropriatezza prescrittiva delle prestazioni di assistenza ambulatoriale erogabili nell'ambito del servizio sanitario nazionale';
- il 4 febbraio 2016 la Giunta regionale ha annunciato che il riparto del Fondo sanitario nazionale 2016 avrà per la Regione del Veneto maggiori risorse rispetto al 2015 per un totale di 96 milioni 661 mila euro,
il presente ORDINE DEL GIORNO impegna il Presidente e la Giunta regionale
- ad autorizzare le Aziende Sanitarie del Veneto a garantire che le 203 prestazioni del decreto appropriatezza pubblicato il 20 gennaio 2016 vengano erogate ai cittadini Veneti all'interno dei LEA regionali utilizzando le maggiori risorse che il Fondo Sanitario Nazionale 2016 mette a disposizione rispetto al 2015."
Parere contrario.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "I risparmi economici in sanità vengano investiti nei servizi sociali provinciali" RESPINTO

"Premesso che:
- più volte la Giunta regionale ha annunciato che attraverso la riorganizzazione su scala provinciale delle Aziende Sanitarie Venete il Bilancio del Fondo Sanitario Regionale avrebbe generato risparmi per almeno 60 milioni di euro;
- la riorganizzazione su scala provinciale delle Aziende Sanitarie Venete messa in campo dal 01 gennaio 2016 attraverso la nomina di 9 direttori generali/commissari ha di fatto superato il progetto di legge n. 23/2015 con primo firmatario il Presidente Luca Zaia, ed avviato una nuova organizzazione socio-sanitaria che dovrà quindi portare nell'anno 2016 a maggiori risparmi per almeno 60 milioni di euro,
il presente ordine del giorno impegna il Presidente e la Giunta regionale
- ad inserire i 60 milioni di euro generati dai risparmi della riorganizzazione delle aziende sanitarie, a favore del fondo 2016 dedicato ai servizi sanitari erogati dalle Province e dalla Città metropolitana."
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "Il riparto socio-sanitario aziendale sia approvato entro febbraio 2016" RESPINTO

"Premesso che:
- da più anni la Giunta regionale approva ed autorizza il riparto socio-sanitario annuale delle aziende socio-sanitarie venete tra i mesi di novembre e dicembre dello stesso anno di operatività, significa che di fatto viene autorizzato un Bilancio consuntivo anziché un Bilancio preventivo con il risultato di avere un sistema socio-sanitario veneto che lavora per dodicesimi senza la possibilità di programmazione annuale reale,
- l'organizzazione del Bilancio socio-sanitario veneto a consuntivo anziché a preventivo snatura il Consiglio regionale dal suo ruolo programmatorio e fa prevalere la spesa storica ai costi standard tanto decantati e richiesti al tavolo nazionale, ma di fatto ampiamente dimenticati per il tavolo regionale,
il presente ordine del giorno impegna il Presidente e la Giunta regionale
- a presentare il Bilancio regionale socio-sanitario entro il mese di febbraio di ogni anno ed a realizzare entro l'anno 2016 i costi standard in tutte le aziende socio-sanitarie venete."
Parere contrario di Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte e Casali relativo a "La formazione del volontariato di protezione civile sia condivisa e a regia regionale" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 42/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- il DEFR 2016-2018 approvato dal Consiglio regionale Veneto prevede alla missione 11 il Soccorso Civile, nel cui indirizzo si indica in modo strategico l'utilizzo del volontariato nel Sistema Regionale di Protezione Civile non solo nei momenti di calamità naturali, ma anche nelle prevenzione degli eventi stessi,
- la legislazione nazionale/regionale prevede per il volontariato di protezione civile e per i soggetti indicati dagli Enti territoriali una adeguata, continua ed univoca formazione di base e specialistica,
IMPEGNA il Presidente e la Giunta regionale
- a dedicare all'interno della missione 11 soccorso civile – programma 01 sistema di protezione civile, adeguate risorse nello specifico capitolo di spesa corrente i cui programmi formativi siano condivisi con le province e la città metropolitana sia nella formazione di base che specialistica."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "Le attività di psicomotricità siano a regia regionale" RESPINTO

"Premesso che:
- il DEFR 2016-2018 approvato dal Consiglio regionale Veneto prevede alla missione 12 Diritti sociali, Politiche sociali e Famiglia – Programma 12.01 interventi per l'infanzia e i minori e per asili nido, la Regione assegna contributi destinati alle scuole d'infanzia non statali ed ai servizi per la prima infanzia,
- il dibattito istituzionale, politico e sociale sui problemi e le esigenze dell'infanzia hanno una attenzione molto alta in questo periodo storico dove il problema della crisi economica ha posto mezzo il contesto familiare in una difficile situazione di armonia e serenità dove i bambini rappresentano la parte più debole della società, la suola in questo contesto deve quindi essere elemento di prevenzione e di attenzione,
il presente ordine del giorno impegna il Presidente e la Giunta regionale
- a dedicare all'interno della missione 12 Diritti sociali, Politiche sociali e Famiglia – Programma 12.01 interventi per l'infanzia e i minori e per asili nido un capitolo con adeguate risorse per programmare le attività di Psicomotricità da inserire nel ciclo delle scuole d'infanzia non statali".
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte e Casali relativo a "La Regione continui il sostegno per il recupero eccedenze alimentari" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 43/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- la legge regionale 26 maggio 2011, n. 11 "Interventi per Combattere la Povertà ed il Disagio Sociale attraverso la Redistribuzione delle Eccedenze Alimentari", è stato ed è un provvedimento legislativo che pur essendo relativamente giovane sta dando importanti risposte a quel tessuto sociale veneto che attraverso l'associazionismo trova in questo momento storico una risposta al problema stesso della sopravvivenza fisica,
- il bilancio 2015 al capitolo 101612 la L.R. n. 11/2011 ha messo a disposizione un sostegno economico di 230.000,00 euro per quei soggetti previsti dalla legge che operano nel recupero e nella distribuzione delle Eccedenze alimentari,
IMPEGNA il Presidente e la Giunta regionale
- a dedicare all'interno della missione 12 Diritti sociali, Politiche sociali e Famiglia - un capitolo con adeguate risorse per programmare le attività previste nella legge regionale n. 11 del 26 maggio 2011."
Parere favorevole della Giunta con le modifiche concordate.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "La Regione verifichi i costi/benefici dei project financing" RESPINTO

"Premesso che:
- la legge regionale 6 agosto 2015, n. 15 'Modifica alla legge regionale 7 novembre 2003, n. 27 ' e la deliberazione 4 agosto 2015, n. 40 'La Giunta regionale si impegni ad attivare una verifica complessiva su tutti i contratti stipulati in project financing', sono stati un provvedimento legislativo ed un ordine del giorno approvati nel momento storico in cui la Regione si deve interrogare sui costi/benefici degli interventi finanziari da realizzare sul proprio territorio con l'eventuale utilizzo di questo strumento finanziario;
- attraverso la stampa il dibattito istituzionale, politico e sociale sull'utilizzo di questo strumento finanziario sono ormai all'ordine del giorno in quanto dagli investimenti in sanità, ai lavori pubblici ed infrastrutturali la tematica è sempre più urgente da verificare visto che si sono approvati 6 mesi fa dei precisi documenti in Consiglio regionale e ad oggi non ci sono dati chiari in merito,
il presente ordine del giorno impegna il Presidente e la Giunta regionale
- a dedicare all'interno della Missione 01 Servizi Istituzionali, Generali e di Gestione – un capitolo con adeguate risorse per realizzare uno studio approfondito, entro 60 giorni dall'approvazione del presente atto, tramite struttura specializzata esterna esente da conflitti di interesse".
Il consigliere Zanoni sottoscrive questo ordine del giorno.
La parola al consigliere Brusco.

Manuel BRUSCO (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Sottoscriviamo anche noi.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Brusco.
Questo ordine del giorno viene sottoscritto dal PD e da Movimento 5 Stelle.
Parere contrario.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Conte, Negro, Casali relativo a "Rotatoria intersezione SR245 con via Cacciatora in comune di Castello di Godego. Uno degli incroci più pericolosi della Pedemontana con un numero di incidenti in costante aumento" RESPINTO

"Premesso che:
- Ormai da 15 anni il Comune di Castello di Godego e la Provincia di Treviso si sono attivati per la realizzazione di una rotatoria per la messa in sicurezza della SR 245 in prossimità dell'incrocio con Via Cacciatora;
- i lavori relativi allo spostamento del monumento alla memoria dell'eccidio del 29 aprile 1945, che impediva la realizzazione del manufatto, sono terminati da tre anni;
- tutte le aree sono disponibili e libere per la realizzazione dell'infrastruttura;
- la somma necessaria alla realizzazione del manufatto da parte della Regione è di circa € 300.000 mentre le quote rimanenti sarebbero finanziate da Comune e privati;
il presente ordine del giorno impegna il Presidente e la Giunta regionale
- a finanziare nel corrente anno la realizzazione della rotatoria sulla SR 245 con l'intersezione di Via Cacciatora nel Comune di Castello di Godego (TV) per un importo di € 300.000 all'interno della Missione 10 Programma 10.05."
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Conte, Negro, Casali relativo a "Rotatoria intersezione SR53 con via Bella Venezia e via Damini in comune di Castelfranco Veneto. Serve urgentemente la sistemazione dell'incrocio semaforico in concomitanza con i realizzandi lavori dell'intersezione S.R. 53 e Borgo Asolo" RESPINTO

"Premesso che:
- ormai da 40 anni il Comune di Castelfranco Veneto (TV) è in attesa della sistemazione della SR 53 nei pressi dell'incrocio di Borgo Asolo e Bella Venezia;
- da fonti 'giornalistiche' sembra che la Regione finanzi la sistemazione dell'incrocio di Borgo Asolo;
- l'intervento della realizzazione della rotatoria di Borgo Asolo risulterebbe parziale e non risolutivo se parallelamente non si interviene anche sull'adiacente incrocio semaforico di Bella Venezia;
- solo con la sistemazione delle due intersezioni finalmente Castelfranco Veneto risolverebbe il nodo viario sulla SR 53 fonte di disagi, incidenti ed inquinamento acustico ed atmosferico per tutti i cittadini;
il presente ordine del giorno impegna il Presidente della Giunta regionale
- a finanziare nel corrente anno la realizzazione delle rotatorie sulla SR 53 nei pressi di Borgo Asolo e Bella Venezia all'interno della missione 10 – Programma 10.05".
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali, Moretti, Ruzzante, Azzalin, Fracasso, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Guarda e Dalla Libera relativo a "La Regione continui il sostegno alle scuole paritarie" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 44/2016)

" Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- La Regione Veneto con la legge regionale n. 23/1980 , sostiene le scuole dell'infanzia non statali riconoscendone la funzione sociale svolta sul proprio territorio, un sistema ricco di storia, sistema radicato nelle comunità del nostro veneto, di elevata qualità riconosciuta a livello europeo:
- 1.043 scuole dell'infanzia senza scopo di lucro, il 35% delle quali con asilo nido integrato,
- 90 centri per la formazione professionale, strumento strategico per abbattere la percentuale di dispersione scolastica,
- le scuola primaria, secondaria di primo e secondo grado, 190 scuole e istituti, ricchi di storie di progettualità e di offerta formativa,
- l'educazione delle nuove generazioni sono il cuore del progresso e dello sviluppo della nostra comunità e va sempre valorizzato e sostenuto per "creare le condizioni per una crescita più intelligente, sostenibile e solidale" (documento della UE "Europa 2020");
IMPEGNA il Presidente e la Giunta Regionale
- a dedicare all'interno della missione 12 Diritti sociali, Politiche sociali e Famiglia - il capitolo con adeguate risorse per programmare le attività previste per l'anno scolastico."
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Lo sottoscriviamo a nome del PD e di tutti i Gruppi che hanno fatto riferimento alla Lista Moretti.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali, Zanoni, Berti, Scarabel, Baldin, Bartelle e Brusco relativo a "Abbattiamo l'inquinamento atmosferico con una regia regionale" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 45/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- il DEFR 2016-2018 approvato dal Consiglio regionale Veneto prevede alla missione 09 lo sviluppo sostenibile e la tutela del territorio e dell'ambiente con al programma 08 la qualità dell'aria e la riduzione dell'inquinamento atmosferico,
- alle azioni di sostegno con contributi o defiscalizzazioni di carattere nazionale, abbiamo il dovere con una regia regionale di prevedere ulteriori iniziative a sostegno della qualità della vita di tutti i cittadini veneti,
IMPEGNA il Presidente e la Giunta Regionale
- a dedicare all'interno della missione 09 sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente - programma 08 qualità dell'aria e riduzione dell'inquinamento atmosferico, ulteriori e specifiche risorse per l'abbattimento costi sull'acquisto di nuove caldaie da riscaldamento e per l'installazione di impianti gpl/metano su auto nuove e usate."
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Lo sottoscrivo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
La parola al consigliere Brusco.

Manuel BRUSCO (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Sottoscriviamo anche noi.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Brusco.
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Conte, Negro, Casali relativo a "Strada statale 10 padana inferiore istituita dal 1928 come asse viario transpadano e non ancora ultimata. Il Veneto deve essere protagonista" RESPINTO

"Premesso che:
- la SS 10 venne istituita nel 1928 con il seguente percorso: Torino-Moncalieri-Poirino-Alessandria-Tortona-Casteggio-Piacenza-Cremona-Mantova-Monselice;
- la tratta veneta è tra quelle più trafficate e purtroppo è spesso alla ribalta per gli incidenti mortali che si verificano;
- da tempo la Regione ha intrapreso delle opere che, purtroppo, non hanno ancora permesso il completamento di questo importante asse viario;
- È ormai improcrastinabile la sistemazione dell'infrastruttura e delle opere con lo sbocco finale sulla SS 209 Romea tenuto conto che il Consiglio regionale del Veneto sia in occasione delle L.R. n. 6/2015 (legge di stabilità) che nella successiva L.R. n. 17/2015 (razionalizzazione spesa regionale) con specifico ordine del giorno, ha posto primaria attenzione verso questa strategica opera regionale,
il presente ordine del giorno impegna il Presidente e la Giunta regionale
- a mettere in sicurezza la SS 10 e finanziare le opere di completamento fino allo sbocco sulla SS 309 Romea prevedendo all'interno della Missione 10 – Programma 10.05 adeguate risorse per il triennio 2016-2018".
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.
L'ordine del giorno n. B0067 è precluso perché l'emendamento n. A0100 è stato bocciato.

Ordine del giorno presentato dal consigliere Conte relativo a "La Regione sostenga i Comuni sede di estrazione acque minerali" PRECLUSO

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia e Zottis relativo a "La Giunta regionale incentivi la conversione dei motori dei veicoli per autotrazione da gasolio a metano, per ridurre l'inquinamento atmosferico" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 46/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Preso atto che:
- il Veneto si colloca in un'area che gli indicatori ambientali valutano tra le peggiori per tasso di inquinamento atmosferico, non solo a livello nazionale bensì europeo;
Ritenuto:
- indispensabile un intervento organico e massiccio di risanamento dell'aria nella regione Veneto;
Visti:
- i rischi di rilevanti sanzioni europee, dato che l'Italia è già stata condannata per la violazione della Direttiva UE sull'Aria nel dicembre 2012 e che nel luglio 2014 la Commissione Europea ha aperto una nuova procedura di infrazione per la violazione della medesima Direttiva. Il Veneto ha dunque il dovere di fare la propria parte per scongiurare questa ipotesi.
Considerato che:
- tra gli apporti più significativi di particolato nell'aria vi è quello determinato dai motori diesel, in particolare quelli di grosse dimensioni appartenenti ai veicoli per autotrazione e trasporto pubblico. Appare in questo senso necessario introdurre incentivi per la conversione dei motori diesel in dual-fuel diesel-metano, finalizzata ad un risparmio economico e ad una riduzione delle emissioni (particolato, monossido di carbonio, incombusti, ecc.) pari a meno 70/ 80%;
impegna la Giunta regionale
ad adottare misure di incentivazione per agevolare ed implementare la conversione dei motori dei veicoli per autotrazione, da gasolio a metano. Questo al fine di ridurre in maniera significativa l'inquinamento atmosferico in Veneto."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia e Zottis relativo a "La Giunta regionale attui politiche di lotta alla siccità riducendo lo spreco idrico ed implementando l'efficienza nella raccolta e distribuzione delle acque in Veneto" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 47/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Preso atto che:
- gli effetti dei cambiamenti climatici hanno generato nella nostra regione dei fenomeni climatici mai registrati prima, quali estati ed inverni siccitosi, che hanno portato all'esaurimento di importanti riserve idriche soprattutto in montagna;
Ritenuto che:
- le ripercussioni negative si registrano tanto sulle portate d'acqua dei fiumi quanto sui livelli delle falde acquifere;
Vista:
- la forte preoccupazione espressa dalle società che gestiscono gli acquedotti, i canali e i sistemi di irrigazione. Ad esempio, il Consorzio Piave lancia l'allarme per l'insufficienza di acqua per l'imminente stagione di irrigazione mentre Bim Gsp denuncia insufficienze di acqua potabile da erogare;
Considerata:
- la necessità di migliorare urgentemente la raccolta e la distribuzione delle acque, sia di irrigazione che potabili, con sistemi efficienti che evitino sprechi inutili. Altrettanto evidenti sono sia la necessità di intensificare l'attività di ricerca delle perdite delle condutture, sia di rafforzare i presìdi di emergenza con autobotti per le zone più colpite;
Impegna la Giunta regionale
ad attuare politiche di prevenzione e tutela dagli effetti della siccità nel territorio veneto, fornendo mezzi ed adottando misure in grado sia di migliorare urgentemente la raccolta e la distribuzione delle acque potabili e di irrigazione, sia di evitare lo spreco della preziosa risorsa acqua."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia e Zottis relativo a "La Giunta regionale incentivi la rottamazione di stufe obsolete ed inquinanti per ridurre l'inquinamento atmosferico in Veneto" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 48/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Preso atto che:
- il Veneto si colloca in un'area che gli indicatori ambientali valutano tra le peggiori per tasso di inquinamento atmosferico, non solo a livello nazionale bensì europeo. Testimonianza di tale emergenza sono gli sforamenti quotidiani di PM10 e PM2.5;
Ritenuto:
- indispensabile un intervento organico e massiccio di risanamento dell'aria nella regione Veneto;
Visti:
- i rischi di rilevanti sanzioni europee, dato che l'Italia è già stata condannata per la violazione della Direttiva UE sull'Aria nel dicembre 2012 e che nel luglio 2014 la Commissione Europea ha aperto una nuova procedura di infrazione per la violazione della medesima Direttiva. Il Veneto ha dunque il dovere di fare la propria parte per scongiurare questa ipotesi;
Considerato:
- come risulta dai monitoraggi dell'ARPAV, uno dei principali apporti di particolato nell'atmosfera è dovuto alla combustione di legname nelle stufe a legna sprovviste di sistemi di filtrazione e abbattimento. Appare in questo senso necessario incentivare la rottamazione di stufe inquinanti e la loro sostituzione con sistemi di riscaldamento più efficaci e meno inquinanti;
Impegna la Giunta regionale
ad adottare misure di incentivazione per agevolare ed implementare la rottamazione di stufe e la loro sostituzione con sistemi di riscaldamento moderni e meno inquinanti. Questo al fine di ridurre in maniera significativa l'inquinamento atmosferico in Veneto."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia e Zottis relativo a "La Giunta regionale incentivi la conversione delle auto a combustibili fossili (benzina e gasolio) ad elettriche, per ridurre l'inquinamento atmosferico in Veneto" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 49/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Preso atto che:
- il Veneto si colloca in un'area dove gli indicatori ambientali valutano tra le peggiori per tasso di inquinamento atmosferico, non solo a livello nazionale bensì europeo. Testimonianza di tale emergenza sono gli sforamenti quotidiani di PM10 e PM2.5;
Ritenuto:
- indispensabile un intervento organico e massiccio di risanamento dell'aria nella regione Veneto.
Visti:
- i rischi di rilevanti sanzioni europee, dato che l'Italia è già stata condannata per la violazione della Direttiva UE sull'Aria nel dicembre 2012 e che nel luglio 2014 la Commissione Europea ha aperto una nuova procedura di infrazione per la violazione della medesima Direttiva. Il Veneto ha dunque il dovere di fare la propria parte per scongiurare questa ipotesi;
Considerato che:
- il decreto 1 dicembre 2015, n. 219 sul cosiddetto 'Retrofit' ("Regolamento recante sistema di riqualificazione elettrica destinato ad equipaggiare autovetture M e N1 ", pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale Serie Generale n.7 del 11-1-2016) entrato in vigore il 26 gennaio scorso, disciplina le procedure per l'approvazione nazionale, ai fini dell'omologazione, e le procedure di installazione di sistemi di riqualificazione elettrica su veicoli delle categorie internazionali M1, M1G, M2, M2G, M3, M3G, N1 e N1G, immatricolati originariamente con motore termico;
- da parte sua l'associazione di categoria 'Confartigianato' ha avviato un progetto, chiamato 'REBORN' per diffondere la mobilità sostenibile in Italia, intervenendo a livello culturale, sociale, economico e ambientale con azioni che coinvolgano i diversi anelli della filiera elettrica a beneficio della società, dell'ambiente e dell'economia. REBORN è un sistema che consente di trasformare un veicolo con motore endotermico in un veicolo con esclusiva trazione elettrica, composto da un motore elettrico con convertitore di potenza, un pacco batterie e un'interfaccia con la rete per la ricarica del pacco batterie;
impegna la Giunta regionale
ad adottare, tenendo conto del decreto e del progetto succitati, misure di incentivazione per agevolare ed implementare la conversione delle auto a combustibili fossili (benzina e gasolio) ad elettriche. Questo al fine di ridurre in maniera significativa l'inquinamento atmosferico in Veneto."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco e Rizzotto relativo a "Il Governo ripristini l'elezione diretta e i fondi necessari alla specificità della provincia di Belluno" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 50/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Preso atto che:
- Il bilancio dell'ente Provincia di Belluno è caratterizzato da elevate spese legate alle funzioni assegnatele non compensate da entrate dirette;
Constatata
- l'estrema difficoltà dell'ente Provincia di Belluno, non in grado di chiudere i bilanci dell'ente in pareggio a causa dei tagli dei trasferimenti statali;
VISTE
- le plurime segnalazioni sulla grave crisi finanziaria dell'ente Provincia di Belluno evidenziate dai sindaci e da altre componenti istituzionali e sociali della Provincia medesima;
VALUTATO CHE
- il residuo fiscale che i Veneti lasciano nelle casse dello Stato supera i 20 miliardi di euro e che i soli cittadini bellunesi contribuiscono a questa cifra per quasi un miliardo di euro;
Rilevato che,
- in virtù della specificità del territorio bellunese, va costituzionalmente riconosciuta maggiore autonomia legislativa e finanziaria a tale area geografica;
Ritenuto
- opportuno sottolineare che l'obiettivo prioritario deve essere il riconoscimento costituzionale di tale autonomia e che già la Regione Veneto aveva approvato con deliberazione consiliare 118/2006 un progetto di legge statale chiedendo la modifica degli articoli 116 e 119 della Costituzione;
- che solo attraverso questo percorso si potrà dare piena attuazione anche ai contenuti della L.R. 25/2014, secondo quanto previsto dallo Statuto regionale,
Tutto ciò premesso
impegna la Giunta regionale
ad intervenire presso il Parlamento nazionale e presso il Governo ciascuno per quanto di competenza per chiedere:
1) il ripristino dell'elezione diretta degli organi di governo della Provincia di Belluno;
2) la dotazione di un apposito fondo atto a ripristinare le risorse che fino al 2009 il Governo centrale già trasferiva alla Provincia di Belluno e progressivamente di fatto azzerate impedendo, così, una normale gestione dell'ente;
3) il trasferimento di euro 34.200.000 per coprire le spese, non ancora corrisposte dall'ente Provincia e previste dalla convenzione che la medesima ha in essere con la società Veneto Strade, a cui l'ente non ha più fatto fronte dal 2010 a causa del taglio dei trasferimenti statali."
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Questo ordine del giorno, cerca di rimediare a un'assenza strategica e pesante nel Bilancio sull'autonomia di Belluno, mi permetto di dire che c'è un'assenza piccolina ma che forse uno sforzo in questo senso andava fatto, collega Finco, è cioè un po' di tempistica non guasterebbe.
Credo che su questo manca la tempistica, ecco perché credo che questo ordine del giorno non vi assolva dalla responsabilità.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Il Gruppo PD vota contro su questo ordine del giorno, lo lascio detto e dichiarato.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Ruzzante.
Pongo in votazione l'ordine del giorno col parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Parere favorevole della Giunta.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco e Rizzotto relativo a "Sostegno e maggiori risorse alle imprese agricole anche attraverso l'AVEPA e i CAA" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 51/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- l'agricoltura è un settore fondamentale per lo sviluppo economico della nostra Regione;
- il settore agricolo sta attraversando una profonda crisi economica e finanziaria che interessa tutti i diversi comparti produttivi, dalla zootecnia all'orticoltura, dall'agricoltura alla pesca;
- il perdurare dell'embargo russo sta determinando ulteriori danni, non solo congiunturali ma anche strutturali, alle imprese del sistema agroalimentare del Veneto colpendo duramente l'export per un valore di circa 1.835.000,00 di euro;
CONSIDERATO che
- in tale situazione di persistente grave crisi diviene essenziale sostenere e accompagnare le imprese agricole nello svolgimento dei molteplici obblighi normativi e nelle occasioni di opportunità di rilancio a valere sul PSR che sui fondi FEASR;
- divengono così ancor più strategici e necessari i ruoli e soprattutto i servizi svolti dai CAA (Centri di Assistenza Agricola) e dell'AVEPA (Agenzia Veneta per i Pagamenti in Agricoltura);
CONSTATATO CHE
- all'Agenzia Veneta per i pagamenti in agricoltura (AVEPA) sono attribuite le funzioni di organismo pagatore per la Regione Veneto, di aiuto e sostegno al reddito con fondi comunitari, anche connessi o cofinanziati, previsti dalla normativa dell'Unione Europea e finanziati, in tutto o in parte, dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e FEASR (Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale), oltre che dallo Stato e dalla Regione;
- per lo svolgimento di alcuni compiti di propria competenza, quali l'assistenza agli agricoltori per l'ammissione a benefici comunitari, nazionali e regionali, l'AVEPA può, con apposita convenzione, incaricare i Centri di assistenza agricola (CAA) istituti ai sensi dell'articolo 3 bis del D.lgs 27/5/1999, n. 165;
- i Centri di Assistenza Agricola (CAA), sono strutture specializzate nei servizi orientati alla semplificazione delle procedure e degli adempimenti amministrativi delle aziende agricole, assistendo le imprese nel rapporto con la Pubblica Amministrazione, nella consulenza per la gestione e lo sviluppo delle attività agricole e nella diffusione della conoscenza sulle opportunità di finanziamento alle imprese;
APPURATO CHE:
- i Centri di Assistenza Agricola convenzionati in Veneto sono nove e gestiscono circa 100 mila fascicoli aziendali annui e circa 150 mila domande di sostegno al reddito all'anno;
- nel 2015 l'AVEPA ha erogato pagamenti per 650 milioni di euro tra il Piano di Sviluppo Agricolo (PSR) e aiuti diretti;
- nella legge di stabilità 2016-2018 le risorse per il funzionamento dell'Agenzia Veneta per i Pagamenti in Agricoltura sono di 23.885.000,00, mentre nel 2015 erano di 26.793.000,00 con una differenza pari a 2.908.000,00;
- per la convenzione dei Centri di Assistenza Agricola lo stanziamento per il 2016 è di 500 mila euro, mentre nel 2015 era di 3.200.000,00 con un disavanzo pari a 2.700.000,00 euro;
TENUTO CONTO CHE
- per l'anno 2016 il contributo al miglioramento dei saldi della finanza pubblica richiesto alle Regioni, oltre a quello già previsto per la sanità, ammonta a 1.452 milioni di euro, la cui quota richiesta al Veneto è pari a 103 milioni sulla base dell'intesa tra le Regioni avvenuta nel 2015;
- dal 2016 tornano in vigore anche i tagli disposti dal decreto legge 66/2014, pari a 750 milioni di euro per il totale delle Regioni che, fino ad oggi, avevano trovato copertura con il Fondo per lo Sviluppo e la Coesione (ex FAS) la cui quota per il Veneto è di circa 50 milioni di euro;
- al netto dei tagli previsti sul finanziamento sanitario, il Veneto dovrà provvedere alla copertura tramite la suddetta intesa con circa 153 milioni di euro;
tutto ciò premesso,
IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE
1) ad intervenire presso il Governo centrale affinché sia profondamente rivisto il sistema di ripartizione dei finanziamenti e dei tagli tenendo conto soprattutto dell'indice di virtuosità delle Regioni;
2) ad adoperarsi presso qualsiasi sede e con ogni strumento disponibile per reperire ulteriori risorse allo scopo di consentire alle imprese agricole di avere agevole accesso ai fondi della PAC, nonché alla fissazione dei titoli comunitari con validità fino al 2020".
Parere favorevole della Giunta.
L'ordine del giorno è regolare e va in votazione con il parere favorevole.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
Voti favorevoli dei consiglieri Berlato, Barbisan Riccardo e Michieletto.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco e Rizzotto relativo a "Tutelare il modello veneto delle scuole paritarie e dei servizi educativi alla prima infanzia, valore sociale e identitario incommensurabile" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 52/2016)

"IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO
PREMESSO CHE
- in Veneto, le scuole dell'infanzia paritarie e i servizi per la prima infanzia sono disciplinate rispettivamente dalle leggi regionali 3 aprile 1980, n. 23 "Contributi per il funzionamento delle scuole dell'infanzia non statali" e 23 aprile 1990, n. 32 "Disciplina degli interventi regionali per i servizi educativi alla prima infanzia: asili nido e servizi innovativi";
- le scuole paritarie assolvono alla fondamentale funzione dell'istruzione scolastica enunciata dagli articoli 33 e 34 della Costituzione;
- le scuole paritarie e i servizi per la prima infanzia svolgono un servizio pubblico e sono elemento portante del sistema dei servizi socio educativi all'infanzia della nostra regione e rappresentano un modello straordinario, unico in Italia, di originalità storica, di partecipazione civile e di economia;
- nel 2015 in Veneto le scuole d'infanzia non statali sono 1145 e accolgono 86.628 alunni, mentre i servizi per la prima infanzia riconosciuti dalla Regione sono 793 di cui 284 pubblici e 509 privati per un totale di 24.734 bambini frequentanti;
APPURATO CHE:
- nel bilancio di previsione 2016-2018 sono stati stanziati per le scuole dell'infanzia paritarie e per i servizi per la prima infanzia (nidi) complessivamente € 31 milioni;
- tale stanziamento si inserisce in una grave situazione economica di molte di queste scuole che non saranno più in grado di erogare un servizio fondamentale per la nostra società e quindi non consentirà a molte famiglie di accedere ai servizi a costi contenuti specie in tempi di crisi economica;
CONSIDERATO CHE
- la grave crisi del Paese, che pure chiede a tutti i cittadini pesanti sacrifici, non può tradursi in insopportabili continue sofferenze per queste storiche istituzioni, preziosi presidi di educazione, di accoglienza, di aggregazione delle comunità;
- da troppi anni è disatteso il principio della parità scolastica determinando iniquità sociale, lesione del diritto dei genitori alla libera scelta della scuola per i propri figli, e pregiudizio al principio costituzionale dell'eguaglianza sostanziale (art. 3 della Costituzione.);
TENUTO CONTO CHE
- la contrazione del contributo regionale a sostegno delle scuole paritarie e dei servizi alla prima infanzia, si inserisce in un quadro generale di disimpegno da parte del Governo centrale nei confronti dei territori;
- lo Stato ha ridotto il proprio finanziamento da 539 milioni di euro dell'anno 2010 ai 497 milioni dell'anno 2016 per le scuole paritarie, pari a circa l'1% (uno per cento) della complessiva spesa statale per l'istruzione, pari a un importo medio pro-studente di € 475 all'anno e zero risorse per i servizi alla prima infanzia;
- per l'anno 2016 il contributo al miglioramento dei saldi della finanza pubblica richiesto alle Regioni, oltre a quello già previsto per la sanità, ammonta a 1.452 milioni di euro, la cui quota richiesta al Veneto è pari a 103 milioni sulla base dell'intesa tra le Regioni avvenuta nel 2015;
- al netto dei tagli previsti sul finanziamento sanitario, il Veneto dovrà provvedere alla copertura tramite la suddetta intesa con circa 153 milioni di euro;
tutto ciò premesso,
IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE
1) ad intervenire presso il Governo centrale affinché sia profondamente rivisto il sistema dei servizi educativi e d'istruzione mediante la realizzazione di un sistema pubblico di servizi, che tenga conto soprattutto dell'indice di virtuosità delle Regioni e senza penalizzare quelle che hanno un alto numero di scuole paritarie sul loro territorio;
2) ad adoperarsi presso qualsiasi sede e con ogni strumento disponibile per reperire ulteriori risorse allo scopo di favorire e sostenere adeguatamente il modello Veneto delle scuole paritarie e dei servizi educativi alla prima infanzia che rappresenta un valore sociale e identitario incommensurabile, sostenendo così anche le famiglie che costituiscono il nucleo portante della nostra società."
La parola al consigliere Sinigaglia.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Non siamo favorevoli e abbiamo presentato già prima un emendamento e quindi non so se questo si può votare perché è ancora sulle scuole paritarie. A mio giudizio è precluso. Si dicono delle cose all'interno come il disimpegno da parte del Governo nell'anno in cui ha messo 50 milioni in più e la Regione toglie 10 milioni.
Quindi noi non possiamo votare a favore perché è chiaramente uno sproloquio contro il Governo che non sta né in cielo né in terra, per difendere un disimpegno da parte della Regione.

PRESIDENTE

Tanto per essere chiari, la preclusione l'ho utilizzata solo e dove l'emendamento specifico era uguale a quanto veniva detto nell'ordine del giorno.
Questo ha due impegni per la Giunta, ha anche una costruzione che, mi permetto di dire, è un po' più ampia di un emendamento tabellare che riguardava questo. Quindi anche questo è posto in votazione senza alcun problema.

Claudio SINIGAGLIA (Partito Democratico)

Non ci riconosciamo nei contenuti e nelle conclusioni.
Votiamo contro.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Sinigaglia.
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco e Rizzotto relativo a "La Regione dismetta tutte le partecipazioni dirette ed indirette in enti e società non più strategiche e destini i risparmi alla collettività" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 53/2016)

"IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO
VISTA
- la legge regionale 8 agosto 2014, n. 24 "Norme in materia di società partecipate da enti regionali" che prevede dismissione di tutte le partecipazioni societarie detenute direttamente ed indirettamente dalla Regione con esclusione di quelle ritenute strategiche;
PREMESSO che
- sono circa ottanta le partecipazioni societarie direttamente detenute dagli enti strumentali della Regione;
- vanno considerate anche tutte le partecipazioni detenute dalle Aziende ULSS e dalle Aziende Sanitarie che, dall'analisi dei bilanci d'esercizio al 31 dicembre 2012, ammontano a 14 partecipazioni in imprese controllate per una valorizzazione nei rispettivi bilanci in oltre 63 milioni di euro;
- si è, altresì, appurata una sessantina di partecipazioni detenute in altre tipologie di imprese, che non consentono alle Aziende Ulss e Aziende Ospedaliere di esercitare un efficace controllo e la cui valorizzazione a bilancio ammonta a circa 800 mila euro;
CONSIDERATO che
- la Giunta regionale, in esecuzione dell'articolo 10 della legge regionale 18 marzo 2011, n. 7 "Legge finanziaria regionale per l'esercizio 2011", ha già avviato una ricognizione di tutti gli enti strumentali con deliberazione del 28 ottobre 2013, n. 1937 al fine di ridurre i costi dell'apparato amministrativo e in particolare della cosiddetta amministrazione indiretta (enti e società strumentali), i cui costi appaiono tutt'altro che trascurabili;
tutto ciò premesso,
IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE
- a dare piena attuazione alla legge regionale 24/2014, per dismettere tutte le partecipazioni proprie in enti e società non ritenute strategiche per le funzioni fondamentali della Regione, nonché le partecipazioni detenute anche indirettamente dagli enti sottoposti in qualsiasi modo al controllo regionale, al fine di realizzare risparmi da destinare a servizi per la collettività."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
L'assessore Marcato dichiara il voto favorevole come anche i consiglieri Francesca Zottis e Fracasso.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Berti, Brusco, Scarabel e Bartelle relativo a "Interventi contro la violenza di genere" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 54/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
CONSIDERATO CHE:
- L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) afferma che una donna su quattro subisce violenza da un uomo nel corso della vita e che la violenza è la prima causa di morte per le donne di età compresa tra i 15 e i 44 anni;
- In Italia, secondo l'indagine ISTAT 2006, quasi una donna su tre, tra i 16 e i 70 anni, ha subito una violenza fisica o sessuale nel corso della vita. Si tratta di 6 milioni 743 mila donne vittime di violenza fisica o sessuale nel corso della loro vita. Cinque milioni di donne hanno subito violenze sessuali (23.7%), 3 milioni 961 mila violenze fisiche (18,8%). Circa un milione di donne ha subito stupri o tentati stupri. Lo stesso rapporto riporta come la quasi totalità delle violenze non siano denunciate;
- la Regione del Veneto è intervenuta con la legge regionale 23 aprile 2013, n. 5 "Interventi regionali per prevenire e contrastare la violenza contro le donne";
- l'art. 9 della legge citata prevede che:
"1. I centri antiviolenza, le case rifugio e le case di secondo livello per donne vittime di violenza mantengono costanti e funzionali rapporti, anche attraverso eventuali protocolli d'intesa, con gli enti pubblici a cui compete l'assistenza, la prevenzione e la repressione di reati, quali le forze dell'ordine, l'autorità giudiziaria nonché con le strutture pubbliche quali enti locali, aziende sanitarie e istituzioni scolastiche operanti nel territorio al fine di garantire risposte adeguate alle diverse condizioni personali di provenienza nel rispetto delle rispettive competenze e attribuzioni istituzionali."
CONSIDERATO ALTRESI' CHE:
la violenza sessuale e il maltrattamento hanno un impatto sulla salute delle persone, e di conseguenza sulla sanità pubblica, che va oltre il singolo evento violento, ma che ha conseguenze a breve e lungo termine fisiche, psichiche e sociali quali:
- il non riconoscimento della violenza come causa di malattia è uno dei fattori che favorisce l'incidenza degli esiti a distanza;
- le donne maltrattate ricorrono ai Servizi Sanitari con una frequenza da 4 a 5 volte maggiore rispetto alle donne non maltrattate;
- il numero di vittime che si rivolge al Pronto Soccorso è nettamente superiore a quello delle donne che si recano alla Polizia, ai Consultori, ai Servizi Sociali e ai Servizi messi a disposizione dal Volontariato,
- la definizione di percorsi e protocolli nell'urgenza rende l'azione degli operatori più efficace, efficiente e meno gravosa anche per gli operatori stessi, e ciò è vero ancor più per tematiche cosi complesse e difficili da trattare;
- il presente bilancio regionale prevede un finanziamento della legge citata di 400.000 euro;
impegna la Giunta regionale
ad attivarsi per una piena attuazione dell'articolo 9 citato, promuovendo l'integrazione dei servizi ospedalieri con le strutture antiviolenza presenti sul territorio veneto, anche valutando forme di esenzione del ticket sanitario per le vittime di violenza di genere."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Baldin, Bartelle, Brusco e Scarabel relativo a "Registro tumori" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 55/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
CONSIDERATO CHE:
Il Registro Tumori del Veneto (RTV), istituito con Legge Regionale 16 febbraio 2010, n. 11 , ha attualmente una copertura solo parziale della Regione del Veneto (dati 2014 da www.registri-tumori.it):
- ASL 1 Belluno,
- ASL 2 Feltre,
- ASL 3 Bassano del Grappa,
- ASL 12 Veneziana,
- ASL 13 Mirano,
- ASL 18 Rovigo,
- ASL 19 Adria,
- ex ULSS 8 Vicenza,
- ex ULSS 10 Treviso,
- ex ULSS 13 Castelfranco-Montebelluna,
- ex ULSS 25 Verona
con una popolazione coperta di circa 2.300.000 abitanti, la copertura risulta intorno al 50% della popolazione del Veneto;
impegna la Giunta regionale
ad attivare interventi per il completamento della copertura del RTV per garantirne una piena efficacia anche per studi epidemiologici."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Bartelle, Scarabel, Baldin relativo a "Sostegno agli affetti da MCS – sensibilità chimica multipla" RESPINTO

"Il Consiglio regionale del Veneto
PRESO ATTO che in Veneto sono sempre più numerosi i casi di persone affette da una sindrome immuno-tossica infiammatoria, denominata sensibilità chimica multipla, che comporta un'incapacità irreversibile, di tollerare gli agenti chimici.
PRESO ATTO che questa sindrome comporta uno stato d'infiammazione cronica che induce lo sviluppo di forme leucemiche e tumorali. La sindrome deriva dalla reazione del corpo che non tollera più qualsiasi piccola traccia di sostanze chimiche di sintesi nell'ambiente, come pesticidi, disinfettanti, profumi sintetici, deodoranti, carta stampata, inchiostri, prodotti plastici, farmaci, anestetici, tessuti e stoffe, tutto ciò che è di derivazione petrolchimica.
VISTO che questa malattia è una delle più gravi conosciute al mondo perché implica una invalidità totale che porta all'isolamento fisico e impedisce qualsiasi forma di vita sociale.
CONSIDERATO CHE:
- una quota rilevante della popolazione, che varia dal 2 al 10%, è iper-sensibile alle sostanze chimiche presenti nell'ambiente e nei prodotti di uso comune e che una percentuale crescente della stessa non tollera l'esposizione a sostanze multiple – ovvero è affetta da Sensibilità Chimica Multipla, in campo internazionale denominata M.C.S. – con una compromissione della capacità lavorativa, della vita sociale e dell'autonomia, anche motoria, che varia da lieve a molto grave secondo gli stadi della malattia, il cui handicap maggiore si manifesta nell'impossibilità a respirare a causa dell'aria contaminata.
- che la M.C.S. è riconosciuta in gran parte dei paesi industrializzati, tra cui gli Stati Uniti per mezzo della legge federale per la disabilità 'American with Disabilities Act', dalle agenzie federali, come l'Environmental Protection Agency, lo U.S. Hausing and Urban Development, la Social Security Administration, e da molte Amministrazioni locali.
TENUTO CONTO che il Consiglio regionale del Veneto ha approvato la LR n. 2 del 19 marzo 2013 relativa a 'Norme di semplificazione in materia di igiene, medicina del lavoro, sanità pubblica e altre disposizioni per il settore sanitario'.
TENUTO CONTO che l'articolo 12 della LR 2/2013 il legislatore ha stabilito, al primo comma 1, 'La Regione riconosce la sensibilità chimica multipla quale patologia rara'.
TENUTO CONTO che al secondo comma della LR 2/2013 il legislatore ha previsto:
Entro sessanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge, la Giunta regionale, su proposta dell'assessore regionale competente in materia di sanità, individua:
a) la sede del centro di riferimento per la cura della sensibilità chimica multipla;
b) gli ulteriori presidi destinati alla diagnosi e cura della sensibilità chimica multipla;
c) la dotazione organica e le risorse finanziarie necessarie al funzionamento dei presidi di cui alla lettera b);
d) i criteri per l'esenzione dal ticket per la diagnosi della sensibilità chimica multipla e le terapie per la cura della stessa.
Considerato che dalla pubblicazione nel BUR n. 27 del 22 marzo 2013 della sopracitata legge regionale, sono trascorsi quasi tre anni, molto oltre i termini di legge, per cui si afferma l'urgenza degli interventi programmati, facendo anche rilevare che a oggi non si ha notizia che ci si stia adoperando nella direzione indicata dalla legge.
Tutto ciò premesso
In attesa che a livello nazionale vengano colmate le lacune esistenti per una puntuale e completa classificazione della malattia
Impegna la Giunta regionale
Ad adottare entro sessanta giorni dalla data del presente ordine del giorno i provvedimenti ai sensi del secondo comma della LR 2/2013.
Si impegna la Giunta regionale altresì a:
a) promuovere attività di diagnosi precoce e prevenzione nel territorio regionale
b) proteggere i malati in fase cronica con misure atte a preservare l'ambiente in cui vivono
c) migliorare le condizioni ambientali della popolazione generale
d) garantire il diritto allo studio dei minori, favorendo prevenzione nelle scuole dei fattori di rischio indoor
e) promuovere formazione e aggiornamento sia in campo medico, che in campo sociale
f) dare un adeguato sostegno e un valido servizio ai veneti colpiti da questa sindrome, adoperandosi presso il Ministero della Salute affinché gli affetti dalla MCS possano ottenere l'esenzione da eventuali ticket diagnostico-terapeutici correlati."
Questo ordine del giorno parla di sensibilità chimica multipla, anche questo rispetto all'emendamento specifico è molto più ampio quindi lo pongo in votazione.
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Baldin, Brusco, Bartelle, Scarabel, Zanoni relativo a "Indagini epidemiologiche" RESPINTO

"Il Consiglio regionale del Veneto
CONSIDERATO CHE:
il Veneto, insieme alla pianura padana, per conformazione morfologica e per densità di attività industriali ed emissioni è una delle aree più inquinate d'Europa e del pianeta.
È da diversi mes i che nel territorio regionale veneto permangono livelli altissimi di polveri sottili e di altri inquinanti. Si tratta delle famigerate PM10, il particolato di dimensione ancora inferiore a 10 μm (microgrammi), in grado di penetrare nelle vie respiratorie, delle PM2,5 di dimensione ancora inferiore ed ancora più pericolose e degli ossidi di azoto NO2.
Il livello di PM10 registrato in tutti i capoluoghi veneti di Provincia escluso Belluno è quasi costantemente superiore alla soglia di legge di 50 μm/m3 (micr ogrammi per metro cubo), 'aria scadente' raggiungendo frequentemente il doppio di questo livello, 'aria pessima', in alcuni casi il triplo e alla fine della mese di gennaio ha raggiunto e superato il quadruplo dei livelli consentiti.
Il livello di superamenti ammessi dalla normativa europea sono 35 in un intero anno, mentre in questo caso, al ritmo di quasi 30 al mese, si è raggiunta quota 90 in diverse centraline per l'anno 2015 e già quota 20 per l'anno 2016.
L'accumulo fortissimo di inquinanti nella nostra Regione nei mesi nov 2015/gen 2016 non fa che confermare quanto emerge da rilevamenti periodici effettuati dall'European Environment Agency: il Nord Italia (e quindi anche il Veneto) presenta una particolare criticità, non comparabile con quella della maggior parte degli altri Stato europei.
L'Agenzia Europea dell'Ambiente ha stimato in 490.600 in Europa e 84.400 in Italia le morti premature causate dall'inquinamento dell'aria (di cui da particolato sottile rispettivamente 402.660 e 59.500); è ragionevole considerare che la maggior parte di quelle italiane siano localizzate nella pianura padana.
È ormai dimostrato l'impatto sanitario connesso alla presenza di inquinanti: per ogni 10 μm/m3 di PM10 in pi ù nell'aria che si respira di media annuale, l'aspettativa di vita si riduce di oltre sette mesi.
Alcuni studi 'storici' da ricordare sono: APHEA 2 'Air pollution and Health. A European Approach'; NMMAPS II 'The National Morbidity, Mortality and Air Pollution Study', USA; MISA 'Meta-analisi Italiana. Studi effetti a breve termine inquinamento Atmosferico'. Tali lavori sono stati poi confermati da studi più recenti (vedasi più avanti).
Uno studio del 2013, svolto su 300.000 persone e pubblicato su Lancet Oncology, mostra che per ogni incremento di 10 μm/m3 di PM10 nell'aria, il rischio relativo di ammalarsi di tumore al polmone aumenta del 22%, mentre cresce del 18% a ogni aumento di 5 μm/m3 di PM2,5. Le PM2,5 sono la frazione pi ù piccola delle PM10, quelle di dimensione inferiore a 2,5 μm, che si stimano compo rre circa l'80% delle PM10.
Un fenomeno ben noto agli epidemiologi dimostra come, ad ogni picco di PM10, si affianchi a distanza di un giorno o due u n corrispondente picco dei ricoveri ospedalieri ed altri indicatori di peggioramento della salute (ticket sanitari, consumo farmaci, asmatici e cardiopatici). L'epidemiologia ha dimostrato che per ogni aumento di 10 μm/m3 di PM10 aumentano dell'1,5% le degenze per problematiche respiratorie, dello 0,6% per quelle cardiovascolari. Se consideriamo che da inizio mese lo sforamento medio sul limite previsto è stato di circa 50 μm/m3, si pu ò ipotizzare un aumento delle degenze pari al 7,5%. Inoltre, in queste condizioni la mortalità generale sale dell'1%, quella respiratoria sfiora il 3,4% e la cardiologica l'1,4%.
Le risultanze dell'analisi condotta nell'ambito del progetto EpiAir2 su 25 città italiane 'Air pollution and mortality in twenty-five Italian cities: results of the EpiAir2 Project' e pubblicata sulla rivista Epidemiologia e prevenzione di dicembre 2013 riporta che:
'La mortalità naturale mostra un incremento dello 0,51% (IC95% 0,6-0,86; lag 0-1) e prolungato dello 0,47% (IC95% 0,08-0,87; lag 0-5) per esposizione a 10 μg/m3 di PM10. Sono anche prolungati gli effetti acuti dell'esposizione a 10 μg/m3 dell'NO2 (1,10&; I C95% 0,63-1,58) e del PM2.5 (0,78%; IC95% 0,12-1,46);
La mortalità cardiaca presenta un incremento immediato dello 0,93% (IC95% 0,16-1,70) per esposizione a 10 μg/m3 di PM10 al lag. 0-5, mentre la mortalit à respiratoria presenta un effetto importante per e sposizione a 10 μg/m3 di PM10 al lag 0-5, mentre la mortalit à respiratoria presenta un effetto importante per esposizione a 10 μg/m3 di NO2 (1,67%; IC95% 0,23-3,13; lag 2-5). Il PM2.5, stimato su 13 citt à e non riportato in tabella, presenta gli effetti più importanti sulla mortalità cardiaca e respiratoria a lag 0-5 (1,25%; IC95% 0,17-2,34 e 3,16%; IC95% 0,22-6,18, rispettivamente). Il biossido d'azoto (per incrementi di IQR pari a 24,46 μg/m3) presenta effetti prolungati pi ù importanti sulla mortalità nat urale (3,18%) rispetto sia al PM10 (0,88% per incrementi di 24 μg/m3) sia al PM2.5 (1,26% per incrementi di 16 μg/m3)' e segnala: 'L'effetto del particolato fine sulla mortalità cardiaca e respiratoria è confermato come un incremento importante e rimane un effetto prolungato'.
CONSIDERATO ALTRESÌ CHE:
A Venezia sono state condotte con efficacia già diverse autorevoli indagini epidemiologiche tra cui citiamo l'indagine MISA e l'indagine epidemiologica sulla tangenziale, tra le altre. Esiste pertanto un substrato tecnico-scientifico e competenziale atto a consentire una efficace attività di ricerca al riguardo;
impegna la Giunta regionale
a porre la massima attenzione sulle gravi conseguenze dell'inquinamento atmosferico sulla salute dei cittadini, promuovendo e dando continuità ad indagini epidemiologiche da condursi in tutte le realtà altamente urbanizzate e nelle zone particolarmente critiche".
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Volevo sottoscriverlo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Baldin, Scarabel, Bartelle e Brusco relativo a "Mobilità sostenibile" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 56/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
CONSIDERATO CHE:
- Il percorso per la riduzione delle emissioni inquinanti degli autoveicoli privati potrà essere accelerato dalla diffusione di nuove forme di mobilità con motorizzazione elettrica ed ibrida;
- per tali motorizzazioni sono necessarie nuove infrastrutture completamente alternative alle attuali reti di distribuzione carburante, consistenti in reti di ricarica per tali veicoli;
- sono opportune delle forme di incentivazione che favoriscano le auto elettriche/ibride nei confronti delle auto tradizionali.
impegna la Giunta regionale
a valutare e realizzare interventi ed azioni coerenti con una progressiva diffusione di:
- colonnine di ricarica per auto elettriche ed auto ibride plug-in in modo da ottenere in tre anni una copertura capillare del territorio veneto;
- sistemi di accumulo energetico e collegamenti con i sistemi di produzione ad energia rinnovabile in modo da consentire una quota energetica "carbon-free" per l'elettromobilità;
- "parcheggi di ricarica" per la sosta con sistemi fotovoltaici per la generazione di energia;
- formazione per operatori / officine su motorizzazioni elettriche / ibride e sperimentazioni annesse."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Pigozzo, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanon e Zottis relativo a "Dare priorità agli investimenti per la completa realizzazione del sistema ferroviario metropolitano regionale" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 57/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- la completa realizzazione del sistema ferroviario metropolitano regionale (SFMR), costituisce uno dei principali obiettivi che si è data la Regione Veneto al fine di migliorare l'offerta di mobilità, riducendo nello stesso tempo la congestione delle strade, l'inquinamento atmosferico, acustico e l'incidentalità, garantendo collegamenti veloci, confortevoli e sicuri tra la residenza, il luogo di lavoro, di studio o di svago;
- il progetto SFMR si attua per fasi successive: la prima fase, corrispondente allo sviluppo nell'area centrale veneta (triangolo Venezia-Padova-Treviso), risulta in buona parte già realizzata, mentre le fasi successive, corrispondenti alle diramazioni più periferiche del territorio veneto, sono state progettate solo parzialmente;
- l'attuale situazione socio-economica del paese e in particolare della nostra regione è da alcuni anni particolarmente critica, evidenziandosi così ulteriormente la necessità di intervenire per consentire adeguati standard di servizio per il trasporto pubblico locale su ferro, che presenta oggi una domanda reale e potenziale in costante crescita;
- la proposta di legge di bilancio 2016-2018 non prevede nessuna risorsa di investimento specificatamente destinata al settore;
Ritenuto che:
- sia prioritario proseguire nell'attuazione di questo investimento infrastrutturale di trasporto, anche alla luce delle importanti opportunità di sviluppo offerte dal sistema per quanto concerne l'integrazione ferro/gomma, la riduzione dell'inquinamento e l'incentivo all'utilizzo del trasporto pubblico;
Impegna la Giunta regionale
a dare la priorità agli investimenti per la completa realizzazione del sistema ferroviario metropolitano regionale."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.


Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zottis, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni relativo a "La Regione garantisca modalità di pagamento dei corrispettivi ai gestori del trasporto pubblico locale che non penalizzino le aziende" RESPINTO

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- è intenzione della Regione Veneto erogare i corrispettivi alle aziende di trasporto pubblico locale con cadenza semestrale, nel limite del 90% del valore riconosciuto a preventivo, e con un saldo finale a verifica della buona esecuzione del servizio;
- questa soluzione penalizza le aziende esercenti, in quanto le stesse devono di fatto far fronte mediamente, con risorse proprie, al 50-60 per cento dei costi, mentre la parte rimanente deve essere coperta con i corrispettivi da traffico;
- l'attuale sistema di finanziamento definito 'net cost' comporta l'accollo in capo ai gestori del rischio industriale, legato alle attività gestionali, e del rischio commerciale, legato all'effettiva possibilità di realizzare gli introiti da traffico necessari a compensare i costi;
- il suddetto corrispettivo è da ritenersi esiguo, a causa del limitato Fondo regionale assegnato al TPL rispetto ai fondi ricevuti in via diretta per tale finalità dallo Stato ed in via indiretta nella quota ordinaria che la stessa Regione ha tuttavia ritenuto da anni di assegnare, nella sua autonomia, ad altre finalità;
Considerato che:
- le suddette modalità e procedure si rivelano assai penalizzanti per le aziende, il cui impegno si redistribuisce lungo il corso di tutto l'anno e non può essere variato in funzione dei tempi di incasso del corrispettivo regionale;
Impegna la Giunta regionale
Ad erogare i corrispettivi nel limite del 90% con cadenza mensile anticipata (dall'inizio di ogni mese) ed il saldo entro il mese di febbraio dell'anno successivo, a verifica del corretto e completo svolgimento del servizio assegnato con il contratto di servizio. In alternativa, ad effettuare l'erogazione del 90 per cento in tre tranches (gennaio, maggio, agosto di ciascun anno) ed il saldo a febbraio dell'anno successivo".
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Guarda, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanon e Zottis relativo a "Garantire la piena efficacia della legge regionale 29/2012 a sostegno delle famiglie monoparentali e dei genitori separati o divorziati in situazioni di difficoltà" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 58/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- secondo il censimento Istat del 2011 le famiglie monoparentali in Veneto sono 165 mila;
- anche in Veneto, ogni giorno, donne e uomini vedove/i, separate/i, divorziate/i o single si dedicano coraggiosamente ai propri figli, investendo nella loro crescita nonostante le spese ingenti e il reddito limitato, con la conseguenza che molti di essi si ritrovano a vivere in condizioni a rischio di povertà;
- in seguito alla valutazione effettuata in Quarta Commissione Consiliare degli effetti dell'applicazione della norma, l'Assessore Lanzarin e i tecnici regionali hanno fornito i dati relativi alle domande presentate: 158 nel 2013 (di cui 78 per spesa sanitaria e 80 per canoni d'affitto), scese a 77 nel 2014 (di cui 40 per spese sanitarie e 34 per canoni d'affitto);
- i dati suddetti portano ad una prima valutazione: la L.R. n. 29/2012 non ha raggiunto gli obiettivi per cui essa era stata pensata e approvata;
- le ragioni di questo insuccesso possono essere varie: carenze di tipo informativo e promozionale dei bandi, limiti troppo bassi dei requisiti reddituali per accedere ai finanziamenti, inadeguata modulazione dei contributi per spese sanitarie e per prestiti.
Impegna la Giunta regionale
ad individuare azioni in grado di garantire la piena efficacia della L.R. n. 29/2012 , al fine di conseguire gli obiettivi di intervento sociale contenuti nella norma e raggiungere il più alto numero possibile di famiglie monoparentali e di genitori separati o divorziati in situazioni di difficoltà."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante, Sinigaglia, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Salemi, Zanoni e Zottis relativo a "Garantire la continuità operativa del centro per la gestione dei pazienti con gravi turbe neuropsichiche dell'azienda ULSS n. 16" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 59/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- nel luglio 2007 presso l'Azienda ULSS n. 16 è stata istituita l'Unità Operativa Semplice (UOS) per la gestione di pazienti adulti con gravi turbe neuropsichiche, con sede presso l'ex ospedale dei Colli di Brusegana-Padova e diretta per sette anni dallo scomparso dottor Paolo Paolucci, già consigliere regionale;
- l'UOS si articola in un centro semiresidenziale che accoglie utenti affetti da gravi turbe neuropsichiche con frequenza giornaliera che, al bisogno e su richiesta dei familiari, si fermano al Centro in regime di residenzialità e la cui attività riabilitativa-terapeutica si svolge in sale comuni e in un centro residenziale che accoglie utenti con gravi quadri clinici (deficit cognitivi, marcati disturbi comportamentali, disturbi associati quali disabilità motorie, deficit sensoriali, epilessia, ecc.) in terapia polifarmacologica, settimanalmente aggiornata e monitorata;
- le attività svolte nel Centro per la gestione dei pazienti con gravi turbe neuropsichiche favoriscono: l'osservazione dei soggetti mediante le attività riabilitative, sviluppate anche sotto l'aspetto medico-terapeutico-clinico; il recupero somato-sensoriale dell'ospite; l'integrazione e la sinergia fra le varie attività proposte all'interno e all'esterno del Servizio, attraverso l'impegno ed il coordinamento degli operatori con le strutture di riferimento; il rapporto con i familiari come supporto al lavoro quotidiano con gli utenti;
- il suddetto centro è a rischio di chiusura a seguito di una riorganizzazione approvata dalla Giunta regionale con la DGR n. 910 del 2014 e con la quale la Regione chiede all'Azienda ULSS n. 16, unico caso nel Veneto, di applicare la spending review alla disabilità;
- altre due strutture collegate al suddetto centro sono a rischio di chiusura: il centro di neuropsichiatria infantile e il servizio per disabilità neuromotoria complessa che hanno in cura una dozzina di piccoli pazienti ciascuno. Tali centri sono stati svuotati del personale specialistico e necessitano di nuove assunzioni;
- in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale per l'esercizio 2015", è stato approvato dal Consiglio regionale un ordine del giorno che impegnava la Giunta a garantire la continuità operativa del suddetto centro;
Considerato che:
- il centro per disabili gravissimi, avviato nove anni fa, è attualmente ancora strutturato all'interno del servizio di neuropsichiatria infantile;
- le persone assistite, alcune anche con comportamenti autolesionistici, sono tutte adulte e abbisognano di interventi altamente specializzati e sanitari, nonché di interventi personalizzati e flessibili;
- risulta conveniente, anche dal punto di vista economico, evitare non smembrare il centro per evitare alti costi di ricovero e di impropria ospedalizzazione;
Impegna la Giunta regionale
- a mantenere pienamente operativa, nell'ambito del Piano Socio Sanitario Regionale, l'Unità Operativa Semplice dell'Azienda ULSS n. 16 per la gestione di pazienti con gravi turbe neuropsichiche al fine di garantire un indispensabile servizio socio sanitario e di sostenere le famiglie coinvolte;
- ad evitare che il Centro per la gestione dei pazienti con gravi turbe neuropsichiche sia trasferito e smantellato come previsto dalla DGR n. 910/2014 e che le persone assistite siano spostate in altre strutture, valorizzandolo invece come Centro Sperimentale per disabili gravissimi del Veneto."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante e Sinigaglia relativo a "Garantire la prosecuzione dei lavori per il completamento dell'idrovora dello scolo denominato "Altipiano" presso Arzergrande (PD), opera importante per la sicurezza idraulica dell'area saccisica" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 60/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- da molti anni le amministrazioni comunali della Saccisica, area che gravita attorno a Piove di Sacco, in provincia di Padova, e che conta complessivamente oltre 70.000 abitanti, hanno segnalato le problematiche idrogeologiche rappresentate dallo scolo denominato "Altipiano";
- dopo una lunga fase di progettazione, sono, finalmente iniziati i lavori di realizzazione di un'idrovora di 11 mc/sec che, una volta terminata, avrà positive ripercussioni su tutta l'area;
- attualmente gli interventi sono stati sospesi a causa dei ritardi nei pagamenti al Consorzio di bonifica Bacchiglione da parte della Regione Veneto;
Considerato che:
- l'opera suddetta, una volta completata, rivestirebbe la duplice funzione di migliorare lo stato delle acque che ora si gettano in laguna all'altezza di Santa Margherita di Codevigo e di fornire un importante aiuto alla sicurezza idraulica di tutta la bassa Saccisica, in difficoltà per la marcata antropizzazione degli ultimi decenni;
- il costo complessivo dell'opera è di 11 milioni di euro;
Impegna la Giunta regionale
a garantire la prosecuzione dei lavori per il completamento dell'opera suddetta."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Dalla Libera, Moretti, Azzalin, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis relativo a "Garantire la sicurezza stradale nel territorio comunale di Oderzo (TV) attraverso la realizzazione di una rotatoria lungo la SR n. 53 "Postumia"" PRECLUSO

Ordine del giorno presentato dalla consigliera Salemi relativo a "La Regione Veneto inserisca la variante alla SR 62 tra gli interventi prioritari del piano regionale delle opere viarie" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 61/2016)

" IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO
Premesso che:
- è in fase di completamento l'iter procedurale del secondo lotto della variante della SR 62 denominata "Grezzanella" e la relativa valutazione ambientale strategica;
- la suddetta variante ha una rilevanza strategica per lo sviluppo del territorio di Villafranca di Verona, in particolare dell'area aeroportuale;
- da tempo l'area interessata alla variante registra preoccupanti livelli di inquinamento determinati dall'elevato flusso di traffico anche pesante;
- è necessario intervenire rapidamente per la realizzazione dell'opera, il cui iter è già in stato di avanzamento;
IMPEGNA LA GIUNTA
ad inserire tra gli interventi prioritari del piano regionale delle opere viarie la realizzazione del secondo lotto della variante della SR 62 denominata "Grezzanella"."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dalla consigliera Salemi relativo a "Variante alla SS 12 "Buttapietra sud - tangenziale di Verona": la Regione Veneto garantisca la priorità dell'intervento" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 62/2016)

"IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO
Premesso che:
- la S.S. 12 "dell'Abetone e del Brennero" è una delle principali arterie stradali di viabilità ordinaria del territorio nazionale rimaste di competenza statale; con un'estensione complessiva pari a 524 km, attraversa le regioni Toscana, Emilia Romagna, Lombardia, Veneto e Trentino Alto Adige;
- a Sud del Capoluogo scaligero, la S.S. 12 percorre i territori comunali di Buttapietra, Castel d'Azzano e Verona (loc. Ca' di David), immettendosi proprio nei centri abitati, con tutte le ricadute negative che un flusso di traffico di 24.000 veicoli al giorno porta con sé, in termini di inquinamento ambientale, acustico, rischi per l'incolumità degli abitanti, ecc.;
- la Regione Veneto, la sua concessionaria "Veneto Strade" e l'ANAS, hanno avviato l'iter di progettazione di una variante alla SS 12, nel tratto che va da Isola della Scala alla tangenziale di Verona, che una volta realizzata risolverà le gravi criticità di cui sopra;
- nel 2011 i tre Enti di cui sopra hanno sottoscritto una Convenzione per disciplinare i reciproci rapporti in merito alla realizzazione della variante ; ANAS ha in capo a sé la competenza e la gestione della variante, ed ha consentito a Veneto Strade di redigere la progettazione preliminare dell'opera nonché di prevedere la redazione dello Studio di Impatto Ambientale;
- la progettazione preliminare è stata completata e consegnata formalmente ad ANAS il 26 settembre 2013;
- nell'ottobre 2013, durante un incontro svoltosi presso la sede ANAS di Venezia, si è stabilito che Veneto Strade dovesse integrare il progetto preliminare con ulteriori elaborati (alcuni dei quali atti a consentire alla Sovrintendenza di Verona la verifica dell'eventuale interesse archeologico, altri finalizzati alla richiesta di screening di Valutazione Impatto Ambientale da presentare alla Provincia di Verona);
- nel gennaio 2014 questa documentazione è stata consegnata all'ANAS;
- la variante alla SS n. 12 è stata dichiarata dall'ANAS come opera in lista di inseribilità, ma ancora da finanziare, per lo stato arretrato di progettazione che come previsto dalla sopracitata Convenzione, era a carico della Regione;
IMPEGNA LA GIUNTA
ad inserire tra gli interventi prioritari del piano regionale delle opere viarie la realizzazione della variante alla SS 12 "Buttapietra sud - tangenziale di Verona"."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Pigozzo, Zottis, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni relativo a "Vicenda "S.I.F.A" Marghera: la Regione risolva le anomalie e adotti alternative efficaci per proseguire le bonifiche" RESPINTO

"Il Consiglio regionale
Premesso che:
il 7 febbraio 2016 un noto quotidiano locale ha pubblicato la notizia secondo cui la Regione rischierebbe un 'buco milionario per un altro project capestro';
l'inchiesta del quotidiano si incentra sulla cosiddetta 'vicenda' S.I.F.A., società concessionaria della Regione Veneto che fu incaricata nel 2005 dalla stessa Regione di realizzare e far funzionare il 'Progetto Integrato Fusina (P.I.F.)', con gli obiettivi di ridurre l'inquinamento sul bacino scolante nella Laguna di Venezia, attraverso una drastica riduzione degli scarichi; la bonifica dei siti contaminati; l'ottimizzazione della gestione delle risorse idriche tramite il riciclo dell'acqua usata per fini industriali;
l'infrastruttura di base del P.I.F. è un impianto integrato di trattamento polifunzionale che dovrebbe costituire una sorta di filtro artificiale a difesa della Laguna, rendendo nel tempo Porto Marghera un'area ecologicamente attrezzata;
SIFA è una società consortile che è stata costituita ad hoc, composta inizialmente, tra gli altri, da Veritas (Comune di Venezia) con il 40%, Veneto Acque col 20% (Regione), Mantovani SpA col 20%;
successivamente gli equilibri societari sono cambiati: Veneto Acque è scesa all'8,6%, Veritas al 30%, mentre Mantovani è salita al 47%;
per il progetto di cui sopra, l'accordo tra SIFA e la Giunta regionale aveva previsto una concessione di project financing per una spesa di oltre 194 milioni di euro; il contributo regionale doveva essere pari a 93 milioni di euro; finora sarebbero stati spesi 178 milioni;
il rischio d'impresa non è totalmente a carico di SIFA, dato che la Regione si era impegnata 'promettendo' il conferimento di 2 milioni di metri cubi di fanghi nella cassa di colmata di Mira e, in caso di mancati introiti derivanti dal calo di materiali inquinati da depurare, il ripiano delle risorse mancanti.
Considerato che:
il business di SIFA era stato tarato per reggere a grossi quantitativi da depurare ma sono intervenuti alcuni fattori quali la crisi dell'industria e il mancato completamento delle opere e perciò è venuto meno anche l'iniziale 'core business'; ciò porrebbe seriamente mettere in ginocchio le casse regionali, con una previsione di perdite di 325 milioni di euro da qui al 2034;
di questa vicenda si è anche occupata la Commissione bicamerale sul ciclo dei rifiuti, che la prossima settimana dovrebbe portare alla Camera la sua relazione conclusiva su sei mesi di indagini, dai quali, secondo i giornali, sarebbero emerse gravi anomalie;
dalla relazione della Commissione bicamerale, sempre secondo la stampa, si evincerebbe, infatti, che la bonifica in oggetto si basava su tre 'pilastri: le opere di inserimento delle palancole (barriere di ferro e cemento), il sistema di raccolta e drenaggio delle acque (di competenza dell'ex Magistrato alle Acque) e il sistema di collettamento al PIF (di competenza della Regione): un sistema, che avrebbe funzionato solo se tutti e tre fossero stati terminati e messi a sistema';
la bonifica è in ogni caso un atto dovuto e, conseguentemente, è urgente trovare un'adeguata soluzione al problema.
Impegna il Presidente e la Giunta regionale
A produrre al più presto presso la IV Commissione consiliare una dettagliata informativa sulla vicenda SIFA, chiarendo quale soluzione si intenda adottare per garantire la prosecuzione delle bonifiche evitando nel contempo l'accumularsi di impropri aggravi di spesa nel Bilancio regionale".
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Fracasso, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "La Giunta regionale convochi urgentemente un tavolo di confronto tra la società Veneto Acque e il consorzio tra gestori del servizio idrico integrato Viveracqua, per definire adeguate forme di integrazione nella programmazione e negli investimenti" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 63/2016)

"IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO
Premesso che:
la società Veneto Acque ha chiuso l'esercizio finanziario 2015 con una perdita di oltre 7 milioni di euro;
rientra nelle competenze della società la realizzazione del Modello Strutturale delle Acque del Veneto (MOSAV);
Ritenuto che assicurare la fornitura di acqua potabile di buona qualità nelle aree del Veneto dove i costi per ottenere tale risultato sono oggi molto elevati, sia un obiettivo strategico regionale;
Considerato che per assicurare il rientro di questi investimenti, e conseguentemente l'equilibrio finanziario della società Veneto Acque, è opportuno individuare adeguate e preventive forme di copertura degli investimenti stessi, evitando eventuali ricadute economiche negative in capo alla Regione;
Visto che:
nella nostra Regione esiste una società consortile tra gestori del servizio idrico integrato (Viveracqua) che copre oltre il 90% delle forniture di acqua potabile ai cittadini veneti;
lo stesso consorzio Viveracqua ha avviato importanti investimenti con garanzie finanziarie della stessa Regione Veneto (Hydrobond);
la sinergia tra gli impegni di Veneto Acque relativi al MOSAV e le competenze in capo ai soggetti gestori riuniti in Viveracqua può rappresentare un utile strumento per il miglioramento del servizio idrico nel Veneto;
IMPEGNA IL PRESIDENTE E LA GIUNTA REGIONALE
a convocare quanto prima un tavolo di confronto tra Veneto Acque e il consorzio Viveracqua al fine di individuare opportune forme di integrazione tra i due soggetti, utili ad assicurare la piena realizzazione degli interventi programmati e la loro copertura finanziaria, a garanzia della qualità delle acque destinate al consumo umano."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "Garantire il diritto allo studio, modificando le soglie ISPE" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 64/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Visto il DPCM 5 dicembre 2013, n. 159 "Regolamento concernente la revisione delle modalità di determinazione e i campi di applicazione dell'Indicatore della situazione economica equivalente (ISEE)".
Premesso che:
- i valori delle soglie ISEE (Indicatore della situazione economica equivalente) e ISPE (Indicatore della situazione patrimoniale equivalente) hanno subito nel corso degli anni un crescente innalzamento, come evidenziato anche dal rapporto "Tre mesi del nuovo ISEE - Prime evidenze"- Quaderni della Ricerca Sociale 33, del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali del 27 maggio 2015;
- secondo il suddetto rapporto, l'attuale soglia ISEE registra un incremento del 10% e, stando alle previsioni, il 51,4% delle famiglie rientrerà in un indicatore superiore rispetto all'anno precedente, con la conseguente riduzione del numero di studenti idonei alla borsa di studio (quasi 3200 studenti tra gli Atenei di Padova, Ca' Foscari, IUAV e Verona);
Considerato che il DM n. 486/2015 "Aggiornamento Indicatori ISEE-ISPE e Importo minimo Borse di Studio a.a. 2015-2016" fissa i limiti minimi e massimi dell'ISEE e dell'ISPE nel seguente modo:
- per l'anno accademico 2015/2016 i limiti massimi dell' Indicatore della situazione economica equivalente, stabiliti per l'anno accademico 2014/2015 tra i 15.717,35 ed i 20.956,46 euro, sono aggiornati per effetto della variazione dell'Indice generale ISTAT dei prezzi al consumo per le famiglie di operai ed impiegati, corrispondente al valore del + 0,2 per cento, e pertanto sono stabiliti tra i 15.748,78  ed i 20.998,37 euro;
- per l'anno accademico 2015/2016 i limiti massimi dell'Indicatore della situazione patrimoniale equivalente, stabiliti per l'anno accademico 2014/2015 tra 27.505,38 ed i 35.364,05 euro, sono aggiornati con riferimento alla variazione dell'Indice generale ISTAT, di cui al comma 1, tra i 27.560,39 ed i 35.434,78 euro;
Tenuto conto che:
- l'allegato A della DGR n. 783/2015 "Piano Annuale degli Intervento di Attuazione del Diritto allo Studio Universitario a.a. 2015-2016" stabilisce al comma 9 dell'articolo 4 che per l'accesso ai benefici di cui all'articolo 1 del suddetto, l'Indicatore della Situazione Economica Equivalente del nucleo familiare non potrà superare € 20.998,37, cioè il massimo consentito dal DM n. 486/2015;
- ai sensi dell'articolo 8 comma 3, del D.Lgs. n. 68/2012 e dell'articolo 2, comma 1 del DPCM n. 159/2013, sono esclusi dai benefici gli studenti per i quali l'Indicatore della Situazione Patrimoniale del nucleo familiare superi il limite di €27.560,39, cioè il minimo previsto dal DM n. 486/2015;
Riscontrato che in atenei di altre Regioni (Emilia-Romagna, Toscana, Lombardia, Umbria) la soglia ISPE è stata fissata come segue: Bologna (32.320,64 €), Firenze (33.000 €), Statale di Milano (34.979,27 €), Perugia (35.364,05 €);
Impegna la Giunta regionale
a rivedere le soglie per l'accesso ai benefici regionali in ambito del diritto allo studio universitario, innalzando il limite dell'Indicatore della Situazione Patrimoniale Equivalente del nucleo familiare a 35.434,78 euro, come consentito dalla normativa statale vigente."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "Garantire alle categorie deboli e alle persone prive di reddito il sostegno all'acquisto di abbonamenti al servizio di trasporto ferroviario" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 65/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Vista la relazione redatta dalla Giunta Regionale ai sensi del regolamento CE del 23 ottobre 2007, n. 1370 in materia di contratti di servizio di trasporto ferroviario;
Premesso che la Legge n. 59/1997 (c.d. "Bassanini") prevede il conferimento alle Regioni della responsabilità di programmazione e finanziamento di tutti i servizi di trasporto pubblico locale per giungere ad una integrazione tra le differenti modalità di trasporto presenti nel territorio ed eliminare le sovrapposizioni e le tariffe difformi;
Considerato che:
- con esclusione della linea Adria-Mestre i servizi di trasporto ferroviario regionale di cui all'art. 9 del D. Lgs. 422/1997, sono disciplinati dal contratto pluriennale stipulato tra la Regione del Veneto e Trenitalia Spa, prorogato con DGR n. 1760 del 1 dicembre 2015 fino al 2023, con esclusione dei servizi sulla Rovigo-Chioggia e la Rovigo-Verona, in gestione a Sistemi Territoriali SpA come da contratto prorogato;
- il punto 5, parte III "Trasporto regionale" delle condizioni generali di trasporto di Trenitalia non ammette alcuna riduzione dell'importo degli abbonamenti e che quindi categorie deboli e non titolari di reddito non godono di alcun beneficio sugli importi di abbonamento;
Impegna la Giunta regionale
a garantire alle categorie deboli e non titolari di reddito, in particolare studenti, disabili e pensionati, forme di sostegno (fasciazione, rimborso o bonus) per l'acquisto di abbonamenti al servizio di trasporto ferroviario regionale."
La parola al consigliere Ruzzante.

Piero RUZZANTE (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Mi sono iscritto all'ultimo perché non avevo certezza di qual era il parere della maggioranza.
Questo riguarda il tema che avevo posto anche nel corso del dibattito sul fatto che negli abbonamenti relativi agli studenti universitari non sono previste facilitazioni per il Veneto a differenza di quello che avviene se uno studente universitario veneto va a studiare all'Università di Bologna e lì trova facilitazioni dal punto di vista ferroviario.
Mi pare che l'impegno in questo caso è a garantire alle categorie deboli e non titolari di reddito, in particolare studenti disabili e pensionati, forme di sostegno, rimborso e bonus per l'acquisto di abbonamenti a servizio del trasporto ferroviario regionale. Non è un impegno così nel senso che è un impegno alla Giunta a valutare.
Lo trasformo da "garantire" a "valutare" in modo tale che si apra una discussione.
Anziché "a garantire" la proposta è "a valutare" in modo tale che almeno apriamo un tavolo di confronto.

PRESIDENTE

Siamo sugli impegni alla Giunta: "a valutare l'opportunità di garantire", viene aggiunto.
Con questa modifica viene accolto dalla Giunta.
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno come modificato.

"IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO

VISTA la relazione redatta dalla Giunta regionale ai sensi del regolamento CE del 23 ottobre 2007, n. 1370 in materia di contratti di servizio di trasporto ferroviario;

PREMESSO che la legge n. 59/1997 (c.d. "Bassanini") prevede il conferimento alle Regioni della responsabilità di programmazione e finanziamento di tutti i servizi di trasporto pubblico locale per giungere ad una integrazione tra le differenti modalità di trasporto presenti nel territorio ed eliminare le sovrapposizioni e le tariffe difformi;

CONSIDERATO CHE:

- con esclusione della linea Adria-Mestre i servizi di trasporto ferroviario regionale di cui all'articolo 9 del D.Lgs. 422/1997, sono disciplinati dal contratto pluriennale stipulato tra la Regione del Veneto e Trenitalia Spa, prorogato con DGR n. 1760 del 1° dicembre 2015 fino al 2023, con esclusione dei servizi sulla Rovigo-Chioggia e la Rovigo-Verona, in gestione a Sistemi Territoriali SpA come da contratto prorogato;

- il punto 5, parte III "Trasporto regionale" delle condizioni generali di trasporto di Trenitalia non ammette alcuna riduzione dell'importo degli abbonamenti e che quindi categorie deboli e non titolari di reddito non godono di alcun beneficio sugli importi di abbonamento;

IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE

a valutare l'opportunità di garantire alle categorie deboli e non titolari di reddito, in particolare studenti, disabili e pensionati, forme di sostegno (fasciazione, rimborso o bonus) per l'acquisto di abbonamenti al servizio di trasporto ferroviario regionale."
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante, Giorgetti, Salemi e Pigozzo relativo a "Promuovere il consumo di prodotti biologici e a "Km zero" nelle mense universitarie del Veneto. Adeguare i servizi e le strutture per garantire il diritto allo studio" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 66/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- garantire l'esigibilità del diritto allo studio è una priorità per l'amministrazione regionale, le cui risposte devono essere costantemente adeguate alle domande di servizi e ai bisogni emergenti;
- la qualità del servizi di mensa può essere migliorata anche attraverso l'utilizzo di prodotti biologici e a "km zero" ;
- l'erogazione tempestiva di servizi da parte degli ESU e la disponibilità di strutture adeguate trova ostacolo nel vincolo imposto dalla Regione Veneto ai sensi dell'art. 49 comma 1 della L.R. n. 2/2007 , oramai superato e pertanto derogabile in modo da consentire agli ESU del Veneto che ne abbiamo la disponibilità di poter investire l'avanzo di amministrazione degli esercizi precedenti per interventi in edilizia universitaria;
impegna la Giunta regionale
- a promuovere un tavolo sul diritto allo studio a cui partecipino i rappresentanti delle associazioni degli studenti universitari, degli atenei e degli enti regionali per il diritto allo studio (ESU), al fine di individuare i nuovi bisogni e adeguare i servizi;
- a promuovere il consumo di prodotti biologici e a "km zero" nelle mense universitarie;
- a consentire agli ESU del Veneto che ne abbiamo la disponibilità di poter investire l'avanzo di amministrazione degli esercizi precedenti per interventi in edilizia universitaria."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dal consigliere Zanoni relativo a "Garantire la realizzazione di uno studio per l'identificazione della fonte primaria di inquinamento da mercurio della falda acquifera dei comuni di Treviso, Preganziol, Quinto e Casier" RESPINTO

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- in Veneto si sono recentemente registrati diversi casi di contaminazione delle falde acquifere utilizzate dai privati, dalle reti consortili e dalle compagnie di distribuzione dell'acqua potabile per gli acquedotti ad uso privato. Queste contaminazioni hanno portato le autorità locali, quali i Sindaci e le ASL, a vietare l'utilizzo dell'acqua a scopi potabili;
- in queste situazioni diventa essenziale individuare la fonte primaria dell'inquinamento attraverso puntuali campagne di monitoraggio ed approfonditi studi idrogeologici. Se ciò infatti non avviene, l'inquinamento continua a propagarsi nella falda, contaminando aree sempre più vaste, creando ingenti danni ambientali ed economici;
- in questo senso un caso eclatante, costato alle casse pubbliche quasi tre milioni di euro, è quello della contaminazione da mercurio della falda acquifera dei Comuni di Quinto, Treviso, Preganziol e Casier, dove si è reso necessario l'ampliamento della rete di distribuzione dell'acquedotto. In questo caso l'inquinamento continua a coinvolgere nuove aree della falda acquifera e la fonte primaria di inquinamento continua a rimanere anonima.
Considerato che:
- nella specifica vicenda succitata diventa indispensabile un'indagine in grado di individuare urgentemente la fonte primaria di inquinamento.
Impegna la Giunta regionale
A garantire la realizzazione di uno studio per l'identificazione della fonte primaria di inquinamento da mercurio della falda acquifera dei Comuni di Treviso, Preganziol, Quinto e Casier".
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Fracasso e Salemi relativo a "Garantire il cofinanziamento regionale alle fondazioni liriche "Arena di Verona" e "Teatro la Fenice"" RESPINTO

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- da decenni le Fondazioni liriche 'Arena di Verona' e 'Teatro La Fenice' di Venezia rappresentano un importante fattore di sviluppo culturale ed economico per il territorio veneto;
- è attualmente in discussione in Parlamento la riforma delle Fondazioni liriche sinfoniche, che prevede nuovi criteri di finanziamento del Fondo unico per lo spettacolo, il quale necessita di un adeguato cofinanziamento regionale.
Impegna la Giunta regionale
Ad erogare nel corso del 2016 alle Fondazioni liriche 'Arena di Verona' e Teatro La Fenice' l'intero cofinanziamento a garanzia del contributo relativo al Fondo Unico dello Spettacolo 2015".
La parola al consigliere Fracasso.

Stefano FRACASSO (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Solo per chiedere un impegno che avevamo già chiesto all'Assessore che fosse garantito un finanziamento che assicurasse il contributo del FUS in modo da non scendere sotto quella soglia, non abbiamo messo nessun valore.
Parliamo del teatro Fenice e Arena di Verona perché ci sia quell'impegno che mi pare essenziale.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Fracasso.
La parola all'assessore Corazzari.

Ass.re Cristiano CORAZZARI

Grazie, Presidente.
Come nell'ordine del giorno votato precedentemente, c'è assolutamente l'impegno a ritenere prioritario per la Giunta il finanziamento di Enti culturali tale da garantire il cofinanziamento del FUS.
Il parere in questo caso è contrario unicamente perché viene individuato l'intero cofinanziamento nei limiti naturalmente delle risorse disponibili, ma questa sarà la direzione a cui tenderemo.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Corazzari.
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Montagnoli e Salemi relativo a "Garantire la bonifica e la messa in sicurezza della discarica di Ca' Filissine in comune di Pescantina" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 67/2016)

"IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO
PREMESSO CHE:
- la discarica Ca' Filissine è stata oggetto di provvedimento di sequestro nel 2006 da parte dell'autorità giudiziaria;
- in tale sito venivano conferiti rifiuti non solo a livello locale ma anche a livello provinciale e regionale;
- a seguito del sequestro la problematica ambientale è notevolmente aumentata a seguito della fuoriuscita del percolato;
- è stato presentato da parte del comune di Pescantina nel settembre 2015 un progetto di bonifica e messa in sicurezza del sito;
- tale progetto prevede un tale quantità di rifiuti fino ad arrivare ad un battente con una altezza di 36 metri che oltretutto essendo all'ingresso del comprensorio della Valpolicella comporterà un assoluto effetto negativo dal punto di vista turistico e commerciale;
- sono sorti comitati di cittadini che raccogliendo più di 4000 firme chiedono che il progetto venga rivisto tenendo anche conto degli aspetti ambientali e sanitari;
- il Consiglio regionale nella seduta dell' 11 dicembre 2015 ha approvato una mozione all'unanimità in cui impegnava la giunta a farsi portavoce presso il ministero dell'ambiente al fine di recuperare risorse pubbliche oltre che a rivedere il progetto e ad organizzare un tavolo di confronto tra tutti gli enti e comitati coinvolti;
- in considerazione della enorme problematica di salute pubblica esistente;
IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE
a valutare la possibilità di reperire risorse al fine della urgente bonifica e messa in sicurezza della discarica nelle more della eventuale disponibilità da parte del Ministero dell'Ambiente al fine di poter rivedere il progetto attualmente presentato dal comune di Pescantina."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio approva.
L'ordine del giorno viene sottoscritto dalla consigliera Orietta Salemi.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Azzalin, Conte, Berti, Dalla Libera relativo a "Subsidenza e costi dell'energia: la Regione a sostegno dei consorzi di bonifica" RESPINTO

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
- nel Veneto i Consorzi di bonifica svolgono un ruolo determinante nell'ambito della difesa del territorio e della salvaguardia della risorsa idrica, resa disponibile appropriatamente per l'agricoltura;
- in alcuni territori sia per fenomeni naturali sia per cause antropiche (estrazione di idrocarburi) si sono registrati degli abbassamenti del suolo con punte di 3,5-4 metri nel Delta del Po;
- per tali motivi il Consiglio regionale, nel 2011, ha approvato all'unanimità una proposta di legge statale di modifica del codice dell'ambiente al fine di vietare nei suddetti territori qualsiasi ipotesi di estrazione e di ricerca di idrocarburi;
- il Veneto, a seguito anche dell'esperienza sofferta al riguardo, che ha comportato danni enormi e per i quali continua a sostenere i conseguenti oneri per rendere possibile lo scolo, mediante idrovore, delle acque è capofila dell'iniziativa referendaria di nove regioni che contrastano le 'trivellazioni';
- tali fatti provocano sul piano delle spese sostenute dai Consorzi e quindi dai loro consorziati una disparità contributiva perché il costo medio della bonifica calcolato ad ettaro è superiore agli territori di oltre 3 volte, si passa cioè dai 20-25€/Ha agli 80€Ha;
- si rende necessario, un impegno tangibile della Regione, sia per corrispondere a questi maggiori costi sia per garantire, in questo modo, una equità di trattamento della Regione nei confronti dei Consorzi di bonifica e quindi dei cittadini-contribuenti.
Impegna la Giunta regionale
1. A prevedere adeguati sostegni finanziari ai Consorzi di bonifica del Veneto Orientale, del Delta del Po, dell'Adige Po e dell'Adige Euganeo operanti nelle Province di Venezia, Rovigo e Padova tenuto conto dei maggiori oneri derivanti dai costi energetici;
2. a stralciare dagli enti strumentali del Veneto i Consorzi di bonifica."
La parola al consigliere Azzalin.

Graziano AZZALIN (Partito Democratico)

Ho ritirato l'emendamento sulla bonifica oggi quando abbiamo discusso e lo abbiamo trasformato, anche raccogliendo le indicazioni del consigliere Conte ed altri, dove non indichiamo cifre precise ma, per quel ragionamento sul differenziale che favorisce certe zone rispetto ad altre per i costi dell'energia, prevedere adeguate risorse che non significa pensare chissà che cosa. Questo lascia libertà all'Amministrazione di fare un ragionamento in questo senso.
Però questo diventa il discorso degli Enti strumentali nell'elenco che abbiamo posto.
Un impegno ad aprire un tavolo in questo senso è il motivo dell'ordine del giorno. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Azzalin.
Parere contrario della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione.
Il Consiglio non approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Rizzotto, Finco, Gerolimetto, Moretti, Ruzzante, Azzalin, Fracasso, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis e Dalla Libera relativo a "Sistemazione urgente della viabilità in provincia di Treviso" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 68/2016)

"IL CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO
PREMESSO CHE:
- la provincia di Treviso presenta molteplici criticità relativamente alla gestione, alla manutenzione e all'ammodernamento della rete viaria provinciale;
- a titolo esemplificativo e non esaustivo per esempio, la sistemazione della SR 53 nell'area Castellana, l'intersezione tra la SR 348 "Feltrina" con la SP 34 nei comuni di Pederobba e Vidor, nonché la SP 667 "di Caerano";
- i tratti stradali citati presentano un elevato flusso di traffico creando nel contempo condizioni di elevata pericolosità per la circolazione ed elevato tasso di incidentalità;
CONSIDERATO che la Regione del Veneto ha già sottoscritto con alcune amministrazioni locali degli accordi di programma e dei protocolli d'intesa per la messa in sicurezza di alcuni tratti stradali nella provincia di Treviso;
tutto ciò premesso,
IMPEGNA LA GIUNTA REGIONALE
a valutare le priorità degli interventi necessari al fine di risolvere le criticità viarie presenti nel territorio della Provincia di Treviso."
Parere favorevole della Giunta.
L'ordine del giorno è sottoscritto dal consigliere Dalla Libera e dal Gruppo del PD.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Ruzzante, Brusco relativo a "Garantire, a scopo preventivo, informativo e di tutela della salute pubblica nei territori provinciali di Vicenza, Verona e Padova, il monitoraggio dell'analisi sulla presenza di sostanze perfluoroalchiliche nella catena alimentare" PRECLUSO

L'ordine del giorno è precluso dalla votazione sull'emendamento n. A0026 che è stato respinto.

Ordine del giorno presentato dal consigliere Zanoni relativo a "Studio per la caratterizzazione e messa in sicurezza della discarica di Padernello di Piave (TV) ex SEV" PRECLUSO

L'ordine del giorno è precluso perché è stato votato l'emendamento n. A0020 che è stato bocciato.
La parola al consigliere Zanoni.

Andrea ZANONI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Avevo ritirato l'emendamento, Presidente, anche quello precedente, erano stati ritirati.
Erano stati ritirati proprio perché dopo è stato fatto l'ordine del giorno.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Zanoni.
A noi risultano respinti, datemi due minuti per verificare la cosa.
Mi dispiace confermare che entrambi gli emendamenti sono stati respinti, quindi gli ordini del giorno purtroppo hanno già avuto una espressione in quest'Aula.
Pongo in votazione la prosecuzione dei lavori oltre la mezzanotte.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Pigozzo, Dalla Libera, Michieletto, Semenzato, Barison, Rizzotto, Zottis, Sinigaglia, Baldin, Conte e Fracasso relativo a "Un nuovo progetto per l'ospedale di Dolo (VE)" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 69/2016)

"Il Consiglio regionale del Veneto
Premesso che:
il bacino di utenza dell'ULSS 13 era il settimo (per numero di residenti) delle ventidue Aziende Sanitarie che la Regione Veneto a suo tempo ha individuato, con una fascia di riferimento che raggiungeva i 300.000 abitanti;
nonostante il sotto finanziamento in quota capitaria, la suddetta ULSS, attuando le necessarie azioni di razionalizzazione della spesa, ha portato comunque a pareggio il bilancio e ha ottenuto, negli ultimi tre anni, un avanzo di gestione di 12.000.000 €;
presso l'ospedale di Dolo attualmente esistono e funzionano ottimamente tutti i reparti necessari per essere classificato "Ospedale di Rete". Tali reparti si sono specializzati e consolidati da tanto tempo e quindi, di fatto, tale ospedale risponde già a quanto previsto dal nuovo PRSS;
Rilevato che:
la Commissione Regionale per l'Investimento in Tecnologia ed Edilizia (CRITE) ha già approvato un progetto per l'Ospedale di Dolo;
la nuova fase progettuale dovrà contenere:
1) la messa a norma della piastra chirurgica;
2) la sistemazione del 6° piano del Monoblocco Sud con nuova organizzazione della degenza e la creazione di una sala operatoria affiancata ad Ostetricia;
3) la sistemazione, su un piano dedicato, della degenza e degli ambulatori di Urologia;
4) la programmazione degli interventi di messa a norma dell'impianto antincendio e sismico del Monoblocco Sud;
5) la sistemazione definitiva del Pronto Soccorso, che risulta già previsto l'intervento e finanziato;
Ritenuto che sia necessario avviare la revisione e l'aggiornamento del progetto dell'Ospedale di Dolo già approvato dalla CRITE;
Impegna la Giunta regionale
1) a valutare l'opportunità di una revisione e verifica del costo complessivo del progetto per la ristrutturazione, la messa in sicurezza e la realizzazione delle opere previste presso l'ospedale di Dolo;
2) a programmare l'impegno di spesa per i lavori succitati già nel bilancio previsionale del 2017 e nel pluriennale 2017/2018/2019;
3) ad avviare la richiesta di finanziamento ai sensi dell'art. 20 della Legge 11 marzo 1988, n. 67 - Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato."
Parere favorevole della Giunta.
Pongo in votazione l'ordine del giorno.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Abbiamo terminato gli ordini del giorno.
Ci sono dichiarazioni di voto?
La parola al consigliere Berlato.

Sergio Antonio BERLATO (Fratelli d'Italia-AN-Movimento per la cultura rurale)

Grazie, Presidente.
Per preannunciare il voto favorevole di Fratelli d'Italia, Alleanza Nazionale, Movimento per la Cultura Rurale, anche per rimarcare al signor Presidente e ai Colleghi dell'Aula il fatto che noi siamo qui da diverse ore per senso di responsabilità e anche perché siamo adeguatamente pagati. Siamo qua per votare un Bilancio che servirà a dare risposte ai cittadini veneti che le attendono con grande attenzione. Quello che stiamo facendo lo facciamo perché dobbiamo farlo, però questo senso di responsabilità non mi sembra sia compreso da tutti i Consiglieri regionali e da tutti gli Assessori regionali. Finché noi siamo qua a votare un Bilancio che sarà in larga misura utilizzato dalla Giunta e dagli Assessori, mi sembra di veder mancare da diverse ore sui tavoli dalla Giunta qualche Assessore, tra questi l'assessora Elena Donazzan, che mi sembra si sia assentata da quest'Aula per fare uno dei tanti tour propagandistici nel suo collegio elettorale.
Delle due l'una: io ho presentati tre emendamenti che non riguardano benefici diretti, ma risorse da affidare alla Giunta regionale per ristorare i danni provocati da fauna selvatica e quindi a favore del mondo agricolo non a favore dei cacciatori. Anzi, c'è il problema diverso che è quello che troppo spesso le tasse di concessione pagate dai cacciatori vengono utilizzate per pagare i danni provocati da fauna selvatica, anche quella non cacciabile, quindi oltre al danno anche la beffa.
Quel tipo di operazione che è stata fatta non ha alcun tipo di finalità clientelare, ma credete che nel mio collegio elettorale non ci fosse qualche parroco che avesse bisogno di un aiuto per tinteggiare la canonica? Credete che non ci fosse nel mio collegio elettorale qualche Sindaco che aveva una rotatoria, un campo da calcio o altre cose da sistemare? Però ci è stato detto da parte della Giunta che le risorse erano alquanto limitate e le poche risorse disponibili dovevano essere utilizzate per dare risposte ai più bisognosi.
Quindi, da buon soldato, non ho fatto altro che stare qui a pigiare il pulsante, tentando di dare qualche consiglio che, fortunatamente, è stato ascoltato da parte dei miei Colleghi di maggioranza, anche per non andare a farci del male inutilmente. Stiamo qui a votare il Bilancio che comprende anche l'utilizzo di una quantità importante di risorse finanziarie. Per finire con l'assessora Elena Donazzan, per quanto riguarda la formazione professionale, che più volte ho detto in maniera chiara, e verrà dimostrato in maniera ancora più chiara nelle prossime settimane, sto molto attento a tenere collegato il cervello con la lingua quando dico le cose. Nonostante questo sono qui a votare un Bilancio che va a favore della Giunta e di tutti gli Assessori.
Mi domando: dal momento che siamo tutti pagati per dare risposte ai cittadini, c'è qualcuno che è pagato per fare propaganda elettorale anziché essere qui a fare il suo dovere? O tutti quanti dovremo avere senso di responsabilità e stare qui fino a quest'ora perché nella migliore delle ipotesi tutti noi avevamo impegni di famiglia, oltre ad impegni di diversa natura.
Se tutti noi abbiamo sentito il senso di responsabilità e di dovere di stare qui fino a quest'ora per approvare questo Bilancio, questo senso del dovere e senso di responsabilità avrebbero dovuto averlo tutti i Consiglieri e gli Assessori regionali, cosa che non è avvenuta.
Noi siamo qua, continuo ad essere presente per fare in modo da meritare quella fiducia e quel compenso che ci viene garantito. Volevo stigmatizzare questo comportamento perché non è giusto che ci sia qualcuno più furbo degli altri e rimane qui fino a quando ha portato a casa quello che gli interessava, poi si arrangino gli altri. No, qui non ci sono né stupidi, né soggetti che hanno l'anello al naso; ci sono Consiglieri regionali che devono meritarsi il proprio stipendio e devono fare in modo da vedere privilegiato il senso del dovere ai tour propagandistici.
Con questo confermo il voto favorevole del mio numeroso Gruppo a questo Bilancio che nel suo complesso credo è stato concepito in modo tale da poter dare risposte concrete a coloro che ne avevano bisogno. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berlato.
La parola al consigliere Valdegamberi, per il Gruppo Lista Zaia Presidente.

Stefano VALDEGAMBERI (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.
Sarò molto breve. Vorrei fare questa dichiarazione in una lingua che è molto cara all'amico Zanoni, anzi, che è l'unico a non conoscere, quindi questa volta mi sforzerò a fare la traduzione man mano che farò la dichiarazione di voto.
"Liap main gaseljan, saibar ken tze machan an naugaz bilancio 2016. In dise jare hen-bar gahant koane gelt bau began hen-bar nicht gaheifat de tasse. Asou hen-bar gahant nicht markitan tze koltan mearur kouste mo an bote. For de siache, de junge, de alte hen-bar gahant mear attenzione. Henbar leigan abe mear gelt tze haltan de hausarn veare ume bassare 'un pache, ba hat gamachat scheidan in de leiste jare....Hen-bar nicht gastoalt un' laute gelt! Sain-bar de regione mo hat dau nidarest tasse in belishe-lant! Hen-bar gabout tragan in usarne laute guate servizi nutzinje bene gelt. For de erste bote sain-bar gabest guat tze machan in bilancio bahenje, taman in drai tage! Esan, asou iz ist mese tze koltan in koust in eibala arbotarn mo peitan tze sain geltat 'um eibala tzait! Iz ist spete! Mussapa auch ghian bortut tze burkofan de hausarn, de herbuge, de bisan, un d'andaraz dingaz mo de regione heltat nau haute, mo se sain nicht ganusat. Boun-bar an guat regione mo saibe guat tze machan upish ba ist mear importante for de lautan. Borkant in aljan bo hen garbotat funtze haute, tze machan ditza! Guata nacht un guataz garasta! Stefano Valdegamberi"
"Cari miei amici, siamo giunti a fare il nuovo Bilancio 2016. Quest'anno non abbiamo molti soldi perché non abbiamo voluto aumentare le tasse e così non abbiamo molte risorse per pagare le nuove spese, maggiori rispetto ad una volta."
Mi sforzo per il consigliere Zanoni perché so che è l'unico a non conoscerlo e non sa che è una lingua del Veneto, la parleranno in pochi ma è una lingua del Veneto non è una lingua straniera, ma è una lingua che un gruppo ridotto di persone parla.
Le manderò una enciclopedia delle pubblicazioni così capirà che questa è una lingua che nel passato era parlata da un terzo della popolazione veneta, oggi sono rimasti molto pochi, ma l'aggiornerò, con il tempo impererà anche lei stando qui.
"Per gli ammalati, i giovani e i vecchi abbiamo avuto maggiore attenzione. Abbiamo messo dei soldi per mettere al sicuro le abitazioni dall'acqua che ha fatto dei danni negli anni scorsi. Non abbiamo preso soldi dalla gente, nel senso che questo Bilancio non mette tasse. Siamo la Regione che ha le tasse più basse in Italia, questo lo vogliamo sottolineare. Abbiamo voluto portare alla nostra gente buoni servizi usando pochi soldi.
Per la prima volta siamo stati capaci a fare il Bilancio in breve tempo: solo in tre giorni. Ora è possibile pagare i creditori, le spese di molti che lavorano e che stanno aspettando i soldi da parecchio tempo ed è tardi. Dobbiamo andare avanti, dobbiamo proseguire nel vendere gli edifici, l'albergo, i terreni e le altre cose che la Regione trattiene ancora oggi e che non sono più usate.
Vogliamo una buona Regione, che sia capace di fare del bene e lavorare bene, ciò che è più importante per la gente. Grazie a tutti coloro che hanno lavorato fino ad oggi per fare ciò. Buona notte e buon riposo. Stefano Valdegamberi e Gruppo Lista Zaia Presidente".

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Valdegamberi.
La parola alla consigliera Alessandra Moretti.

Alessandra MORETTI (Partito Democratico)

Grazie, Presidente.
Non so se ho assistito a uno spettacolo da circo o da zoo, devo un attimo chiarirmi le idee. Nel senso che siccome prima giustamente il consigliere Berlato ci ha ricordato il nostro impegno e la nostra responsabilità, mi piacerebbe che questo impegno e responsabilità fosse accompagnato anche da una certa serietà.
Detto questo, senza polemica ovviamente, volevo ringraziare prima di tutto il personale che ci ha accompagnati in questo lungo percorso nell'analisi del Bilancio e, nonostante come Gruppo del Partito Democratico abbiamo espresso grandi perplessità, forti criticità anche nei confronti delle scelte compiute dalla Giunta, dobbiamo comunque riconoscere che c'è stato un confronto serio, approfondito sui temi concreti. Ed è quello che la politica dovrebbe fare, senza cercare di perdere troppo tempo sugli slogan e sugli eventi che forse poco hanno a che fare con la vita dei cittadini, ma abbiamo cercato senza atteggiamenti ostruzionistici di indicare argomentando quelle che secondo noi erano le lacune che potevano essere migliorate.
Noi abbiamo scelto di mettere al centro di questa battaglia, di questo confronto, il tema della cultura e abbiamo motivato le nostre ragioni partendo dalla considerazione che investire in cultura significa creare ricchezza; soprattutto all'interno di una Regione che vede una presenza massiccia di turisti che generano tutta una serie di opportunità per il nostro territorio. Abbiamo voluto concentrarci su questa battaglia anche perché il Governo Renzi investe milioni di euro nella Legge di stabilità proprio per la conservazione del patrimonio storico artistico, più risorse per il sistema museale, più risorse per promuovere la cultura, il cinema, i musei ed eventi culturali. Abbiamo, quindi, sottolineato l'importanza che anche la Regione Veneto facesse un salto di quantità e quindi riconoscesse questo.
La nostra battaglia ha portato la Giunta a modificare, quindi a venire incontro alle nostre richieste. Sono stati sostanzialmente investiti 2 milioni e 8 in più, per cui abbiamo ottenuto una risorsa in più rispetto a quelle inizialmente stanziate; oltre alle risorse stanziate per il tema del ghetto e della Grande Guerra. Ovviamente non è sufficiente per noi questo sforzo, ma lo riconosciamo in ogni caso.
Sulla mobilità sostenibile avevamo chiesto maggiori interventi ed investimenti per la rete ferroviaria regionale, Anche su questo tema riteniamo insufficiente quanto fatto dalla Giunta e ci impegneremo nel corso dell'anno a sostenere una battaglia, che può essere anche trasversale, per ottenere maggiori fondi da Roma che poi però siano riconosciuti anche in Veneto. Quindi Roma faccia la sua parte ma in primis noi dobbiamo fare la nostra.
Sulla famiglia e in particolare su quanto da noi richiesto per quanto riguardava i soggetti fragili, abbiamo ottenuto 3 milioni sulla non autosufficienza. Non riteniamo che queste risorse siano rispondenti alle esigenze concrete, ma questa battaglia la porteremo avanti anche quando affronteremo il tema della riforma delle IPAB.
Come giustamente ricordava il consigliere Ruzzante, sui centri antiviolenza, Assessore, vogliamo rassicurazioni concrete e in tema di Assestamento ovviamente chiederemo l'innalzamento a 400 mila euro, perché riteniamo che questa sia un riconoscimento e anche una prova di civiltà di questa Regione. Critichiamo la situazione sulle partecipate e critichiamo - e l'abbiamo anche argomentato - i 2 milioni per il referendum sull'autonomia perché pensiamo che prima di tutto ci voglia un progetto di legge su cui confrontarci anche su questo.
Ovviamente riconosciamo, e questo è un impegno che il Governo Renzi si era assunto, il miliardo e 100 milioni per pagare i debiti di quelle imprese, tante imprese venete che attendevano dagli enti locali e anche dalle Regioni molte risorse; pensiamo che questo sia stato uno sforzo e un atteggiamento importante che il Governo Renzi ha fatto.
Per tutte queste ragioni, riconoscendo in ogni caso l'impegno che la Giunta e il nostro Gruppo, i Gruppi hanno svolto in queste settimane, in ogni caso il nostro sarà un voto di negativo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Alessandra Moretti.
La parola al consigliere Barison.

Massimiliano BARISON (Forza Italia)

Grazie, Presidente.
In linea con il giudizio positivo che abbiamo già espresso come Gruppo di Forza Italia in sede di discussione del Bilancio, volevo dare un giudizio positivo su come si è completato questo Bilancio, soprattutto con il contributo del mio Gruppo, ma anche di tutti gli altri Gruppi del Consiglio regionale. Per cui questo mio intervento è solo per dichiarare il voto positivo.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Barison.
La parola al consigliere Berti.

Jacopo BERTI (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente.
Mi unisco anch'io a ringraziare tutti i Consiglieri che hanno collaborato con varie visioni politiche a questo Bilancio, ma soprattutto in primo luogo va ringraziato chi lavora e chi abbiamo tenuto qui a lavorare e l'ha fatto egregiamente, dando una mano e dando la possibilità a noi e quindi a tutti i veneti di poter avere oggi un Bilancio. Quindi grazie mille a chi è rimasto qua fino all'ultimo sempre con il sorriso e sempre con gentilezza ci ha dato questa possibilità.
Nel merito dei lavoro, ovviamente, non possiamo dirci soddisfatti dal punto di vista di quello che è il Bilancio per come noi inizialmente l'avevamo inteso, ovvero con una attenzione particolare verso il diritto allo studio, verso i più deboli. Abbiamo presentato vari emendamenti, ma purtroppo non hanno incontrato il favore della Giunta; ma questo a noi non importa, perché è una lotta che non si ferma certo oggi, anzi, va avanti.
In questi giorni abbiamo anche avuto modo di discutere di vari argomenti. Ci è stato ricordato che il lavoro da noi prodotto è troppo poco, è una quantità minima. La nostra è una presenza poco più che cosmetica e di scarso valore produttivo. Dall'altra parte oggi, con un intervento recuperato per i capelli con una votazione che era già quasi in corso, siamo riusciti a fermare quello che per noi era un privilegio senza senso, che ancora una volta voleva essere attribuito ai Consiglieri.
Sono assolutamente convinto che non sia la quantità, ma la qualità del lavoro e a volte un solo gesto può valere più di cento mila carte. Quindi, dico che su questo noi continueremo a batterci, a lavorare all'interno di questo mare di emendamenti, di carte e di situazioni, dove sicuramente è stato fatto molto ed è stato fatto anche molto di buono non voglio assolutamente dire di no. E' stato fatto molto secondo noi che andava rivisto in un'altra situazione. Soprattutto bisogna ricordarsi che a volte si pongono delle situazioni che aprono delle discussioni che secondo me sono morali al di là di pratiche all'interno di numeri che vengono spostati da un capitolo all'altro. Un gesto può valere più di tre giorni di emendamenti e di combattimenti. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Berti.
La parola alla consigliera Giovanna Negro.

Giovanna NEGRO (Il Veneto del Fare - Flavio Tosi)

Grazie, Presidente.
No comment di quello che ho appena sentito, perché credo che ognuno a modo suo possa contribuire e dedichi il suo tempo. Non sono qua per mettere il dito contro nessuno, ma sono qua in maniera costruttiva per apportare quello che ho dentro e quello che la gente mi chiede rappresentandola. Quindi mi dissocio da questo modo di fare politica e ritorno sul tema.
Come Gruppo siamo preoccupati per la cultura e l'agricoltura, sono due ambiti che sono stati fortemente penalizzati da questo Bilancio. Capiamo benissimo che c'è scarsità di risorse, però li abbiamo messi a dura prova, in difficoltà e li dobbiamo tenere monitorati.
Sulla sanità chiediamo di provvedere quanto prima, dalla prossima Commissione di parlare di riparto e di parlare di liste d'attesa. È ora che ritorniamo a parlare di cose che alla gente interessano, che ci chiedono. Quindi, invito l'Assessore e il Presidente della Quinta Commissione a calendarizzare questi ordini del giorno che credo siano le prime risposte che dobbiamo dare alla nostra gente fuori. Della nostra immagine alla gente fuori poco interessa, interessano i contenuti.

PRESIDENTE

Grazie, consigliera Giovanna Negro.
La parola al consigliere Finco.

Nicola Ignazio FINCO (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Volevo solamente segnalare l'importanza dell'approvazione di questo Bilancio prima di tutto per il tempo record con il quale è stato approvato. Questo è il sesto Bilancio che ho la fortuna di approvare all'interno di questa Istituzione e posso dire che è la prima volta che in soli tre giorni riusciamo ad approvarlo. Questo perché? Perché prima di tutto abbiamo una maggioranza che si è dimostrata molto compatta rispetto al passato, una maggioranza che ha fatto quadrato e penso che il merito sia di tutti i Consiglieri che hanno lavorato in queste ultime settimane nelle Commissioni; dal Presidente Finozzi all'assessore Forcolin che con anima e dedizione si sono dedicati al Bilancio di questa Regione non in maniera superficiale, ma affrontando i temi più importanti, i temi che sono cari ai nostri veneti con la consapevolezza della ristrettezza di risorse di bilancio.
Debbo anche dire che ho visto una opposizione diversa rispetto al passato. Mi ricordavo una opposizione che era abituata a presentare migliaia di emendamenti, spesso e volentieri non per dare un contributo positivo all'Aula, ma più che altro per creare un intralcio, per non consentire alla maggioranza di approvare il Bilancio e spesso e volentieri solamente con la volontà di prolungare l'approvazione di questo importante documento.
Ho visto una opposizione che ha dimostrato di essere consapevole dei numeri di questo Bilancio, di porre delle questioni, come la cultura piuttosto che il sociale, che anche noi sapevamo essere due settori in difficoltà, ma hanno voluto rafforzare questa posizione ponendo delle questioni di principio che poi sono state accolte anche all'interno del maxi emendamento. Voglio dire che un po' tutti, chi in una maniera e chi nell'altra, ovviamente ognuno di noi rappresenta delle sensibilità, rappresenta dei territori ed è qui per portare l'esigenza di quei territori, ha dato un contributo importante ai lavori di quest'Aula.
Mi auguro che il modo di lavorare che si è intrapreso con questa nuova Legislatura rappresenti l'inizio per affrontare in maniera seria tutte le prossime riforme che arriveranno all'interno di questo Consiglio regionale, il Bilancio è la riforma più importante, dalla riforma alla sanità alle IPAB, alla legge sul consumo di suolo e tante altre riforme che il territorio ci chiede e ci ha votato per fare. Penso ci sia la voglia e la volontà da parte di tutti di farle in maniera consapevole e non nell'ottica dell'ostruzionismo, ma nell'ottica di fare il bene nel territorio.
Un'ultima parentesi la voglio dedicare al collega Berti. Io gliel'ho già detto altre volte.
La volontà di quell'emendamento non era aumentare i costi per le casse pubbliche o fare gli interessi del Consigliere, che magari, come lei può immaginare, furbescamente si porta a casa qualcosa. Era un sistema, secondo noi, per ridurre i costi di questa macchina. Avremo modo in Commissione di affrontare l'argomento e numeri alla mano dimostrarle che da parte nostra non c'era nessuna cattiva intenzione, ma c'era la volontà di dare un segnale positivo all'esterno, cosa che spesso viene falsata perché qualcuno interpreta tutti come un gruppo di banditi che sono all'interno dell'Istituzione per arraffare e non fare null'altro di buono.
Grazie ancora all'Assessore perché so che ci teneva molto all'approvazione entro tre giorni e penso che l'Aula questa sera abbia dato testimonianza anche del lavoro da lei fatto.

PRESIDENTE

Grazie, consigliere Finco.
La parola all'assessore Forcolin, per un intervento dovuto a chiusura del lavoro di questi tre giorni.

Ass.re Gianluca FORCOLIN (Liga Veneta - Lega Nord)

Grazie, Presidente.
Presidente, non intervengo per dichiarazione di voto, ma per ringraziare in primis la Commissione, il Presidente Finozzi che in questi settimane è stato sempre attento ai lavori della Commissione, mettendo a disposizione tutti gli strumenti sia cartacei che umani per poter ottemperare al meglio a questo provvedimento importante. Ringrazio il Presidente del Consiglio Ciambetti, tutti voi per aver veramente lavorato in questi tre giorni in modo assiduo.
L'ha detto il collega Finco, per me è il primo Bilancio, però ho visto un rapporto proficuo, costruttivo che non è stato fine a se stesso per le casacche o l'appartenenza politica, ovviamente ognuno difende le proprie posizioni, ma siamo entrati nel merito e nel costruttivo per rendere onore ai veneti, ma soprattutto mettere nelle condizioni i veneti di avere da lunedì un Bilancio 2016 e un pluriennale approvato. Come diceva la consigliera Alessandra Moretti, un miliardo e 100 milioni a disposizione delle casse regionali, soldi dei veneti che verranno dati ai veneti e alle nostre imprese che oggi aspettano questa risposta. Quindi veramente è la politica con la P maiuscola, penso che i veneti possano essere orgogliosi del lavoro di questo Consiglio regionale.
Da ultimo ringrazio il dottor Trapani, il dottor Vignotto, tutta la struttura del Bilancio della Giunta e la struttura tecnica del Consiglio, perché in queste settimane hanno dedicato parecchie ore in queste Aule, sottraendole ai loro affetti, alla loro famiglia e al loro tempo libero. Grazie a tutti voi.

PRESIDENTE

Grazie, assessore Forcolin.
Devo ringraziare veramente le persone che anche senza particolari ordini di servizio o altro sono rimasti qui a supporto dei nostri lavori nella giornata, in particolar modo di oggi sabato. Anch'io sottolineo quanto detto dal consigliere Finco, effettivamente il clima che c'è in questa Legislatura è un clima che ci permetterà, ognuno per la propria parte politica, di lavorare secondo me bene in favore dei veneti.
Pongo in votazione il PDL 110, nel suo complesso.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
PUNTO
3.1



DISEGNO DI LEGGE RELATIVO A "ISTITUZIONE DEL NUOVO COMUNE DENOMINATO "VAL DI ZOLDO" MEDIANTE FUSIONE DEI COMUNI DI FORNO DI ZOLDO E ZOLDO ALTO DELLA PROVINCIA DI BELLUNO" (PROGETTO DI LEGGE N. 64/2015)APPROVATO

Relazione della Prima Commissione consiliare.
Signor Presidente, Colleghi Consiglieri,
"Ai sensi degli articoli 117 e 133 della Costituzione, le Regioni possono modificare le circoscrizioni territoriali dei Comuni, sentite le popolazioni interessate, nelle forme previste dalla legge regionale. Salvo i casi di fusione tra più Comuni, non possono essere istituiti nuovi Comuni con popolazione inferiore ai 10.000 abitanti o la cui costituzione comporti, come conseguenza, che altri Comuni scendano sotto tale limite.
La legge regionale 24 dicembre 1992, n. 25 "Norme in materia di variazioni provinciali e comunali" disciplina, per quanto di competenza regionale, le variazioni delle circoscrizioni dei Comuni e delle Province, nonché il mutamento della denominazione dei Comuni.
Le variazioni delle circoscrizioni comunali possono consistere anche nella fusione di due o più Comuni in uno nuovo. Tali variazioni possono essere conseguenti al processo istituzionale avviato mediante l'Unione di Comuni.
Ai sensi dell'articolo 4, comma 3, della suddetta legge regionale, quando uno o più Comuni, anche nel loro insieme, non acquisiscono titolo all'esercizio del potere di iniziativa legislativa per le variazioni delle circoscrizioni comunali, previsto dall'articolo 20 dello Statuto, i relativi Consigli possono presentare le loro richieste di variazione alla Giunta Regionale, che, entro 60 giorni, trasmette al Consiglio Regionale il corrispondente disegno di legge o respinge la richiesta, dandone comunicazione motivata alla competente commissione consiliare.
Alla luce della normativa sopraindicata, i Comuni di Forno di Zoldo e Zoldo Alto della Provincia di Belluno hanno chiesto alla Giunta Regionale di rendersi promotrice di un disegno di legge di fusione dei due Comuni medesimi, rispettivamente con le seguenti deliberazioni:
- Deliberazione del Consiglio Comunale di Forno di Zoldo n. 10 in data 21.04.2015 pubblicata all'albo pretorio dal 29.04.2015 al 14.05.2015;
- Deliberazione del Consiglio Comunale di Zoldo Alto n. 9 in data 21.04.2015 pubblicata all'albo pretorio dal 7.05.2015 al 23.05.2015.
Le suddette deliberazioni dei Consigli Comunali sono esecutive ai sensi di Legge e pubblicate a norma dell'articolo 7 della legge regionale 24 dicembre 1992, n. 25 ; avverso le stesse sono state prodotte le seguenti osservazioni o opposizioni:
Comune di Forno di Zoldo:
nessuna osservazione presentata
Comune di Zoldo Alto:
- osservazione presentata da Iral Sante pervenuta al protocollo n. 1948 in data 20.05.2015;
- osservazione presentata da Don Floriano Pellegrini pervenuta al protocollo n. 2002 in data 22.05.2015.
Il Comune di Zoldo Alto, con delibera di Giunta n. 38 in data 1.06.2015 - pubblicata all'albo pretorio dal 10.06.2015 - ha approvato le controdeduzioni alle osservazioni formulate dal Sig. Iral Sante e da Don Floriano Pellegrini ai sensi dell'art. 7, comma 2, della L.R. 25 del 24 dicembre 1992, relative alla proposta di variazione alle circoscrizioni comunali mediante fusione dei due Comuni.
In merito i due Consigli Comunali, congiuntamente riuniti, hanno concordato quanto segue:
1) Il nuovo Comune si chiamerà "VAL DI ZOLDO".
2) La sede legale sarà a ZOLDO ALTO;.
3) Negli ambiti territoriali già sedi di Comuni, si provvederà ad una riorganizzazione degli uffici e dei servizi al fine di giungere a soluzioni operative che valorizzino al meglio le professionalità presenti all'interno dei due Comuni, prendendo a base lo studio di fattibilità per la fusione dei Comuni di Forno di Zoldo e Zoldo Alto.
A supporto della richiesta di fusione i Consigli Comunali di Forzo di Zoldo e Zoldo Alto hanno allegato alle proprie deliberazioni lo studio di fattibilità dal quale si evincono le seguenti ragioni storiche, geografiche, politiche ed economiche che sono a fondamento della richiesta di fusione proposta.
LE MOTIVAZIONI DELLA FUSIONE E IL PERCORSO ISTITUZIONALE
La fusione dei due comuni della valle in un nuovo ente, oltre che giustificata da una storia comune, appare allo stato attuale razionalmente più consona, funzionale e foriera di opportunità economiche e di sviluppo. Nell'immediato il nuovo comune unico godrà di nuove risorse che lo Stato e la Regione trasferiranno per i primi anni, proprio nell'intento di promuovere quale prioritaria la scelta della fusione rispetto alle altre forme associative, per consentire l'avvio e la migliore organizzazione dei servizi al fine di realizzare in futuro autonome economie di scala. Appare meno efficace il trasferimento delle funzioni in Unione Montana, sia in termini di gestione dei servizi che di scelte di sviluppo del territorio, anche alla luce delle sostanziali differenze ambientali, economiche, culturali, storiche degli altri enti facenti parte dell'Unione Montana. La fusione consentirebbe inoltre di mantenere in Valle il centro decisionale. La gestione diretta di tutto il territorio della valle potrà garantire anche in tempi di riduzione della spesa pubblica, il mantenimento dei servizi sia in ordine al numero che alla qualità e all'efficienza. Il mantenimento della sede amministrativa ed operativa sul territorio agevola il cittadino-utente che vi può accedere più facilmente e che sente di poter maggiormente vigilare sulle scelte di programmazione e di gestione. Dal punto di vista dello sviluppo delle attività produttive la fusione consentirà di promuovere una sinergia operativa che produrrà benefici economici nel settore turistico, in particolare con riferimento allo sviluppo di moderne infrastrutture unitamente alla conservazione del paesaggio, del territorio e dell'ambiente.
La volontà di avviare il processo di fusione dei comuni di Forno di Zoldo e Zoldo Alto si è concretizzata, dopo una serie di incontri pubblici preliminari con le rispettive popolazioni, con le deliberazioni di due consigli comunali, convocati in contemporanea (D.C.C. di Forno di Zoldo n. 21 del 21.05.2014 e D.C.C. di Zoldo Alto n. 9 del 21.05.2014).
Sebbene con funzioni di mero indirizzo, le deliberazioni hanno un contenuto significativo rispetto alle motivazioni che hanno dato avvio al progetto di fusione.
Di seguito alcuni dei passi fondamentali.
LE MOTIVAZIONI
Storiche e sociali:
In questi ultimi decenni, la modifica della struttura economica della Valle, da prevalentemente agricola prima e di emigrazione poi, a quella attuale caratterizzata da attività turistiche e manifatturiere, ha favorito la collaborazione tra gli abitanti dei due Comuni creando tra loro un rapporto più stretto. Fra l'altro i comuni della Valle sono sempre stati legati da una storia comune, nonostante le intervenute modifiche amministrative. Si pensi che per 500 anni essi erano nel Capitaniato di Zoldo (pur esistendo una decina di Regole, deputate alla gestione del territorio), prima che Napoleone, nel 1807, li separasse nei Comuni di Forno di Zoldo e di San Tiziano di Goima.
Il contesto territoriale rende possibile e auspicabile l'ipotesi di fusione in considerazione della situazione territoriale omogenea e della storia comune che ha sempre legato le due comunità.
Politiche - Gestione unitaria del territorio della Valle
I motivi che hanno determinato la scelta di promuovere la fusione dei due enti non riguardano solo l'ottimizzazione e l'incremento delle risorse, bensì la prospettiva di poter autonomamente programmare e pianificare la gestione del territorio e delle risorse che lo stesso produce e assorbe con un unico centro decisionale che esprime il consenso diretto della popolazione, che ne conosce esigenze e bisogni e che può dare risposte immediate e concrete.
La fusione consentirà di superare gli individualismi nella gestione della Val di Zoldo nell'ottica di dare risposte precise e concrete alle esigenze degli abitanti e al tessuto sociale della valle, come le attività economiche.
Economiche
La programmata progressiva riduzione dei trasferimenti statali per la partecipazione massiccia degli Enti locali alla riduzione del debito pubblico, la concretizzazione del federalismo fiscale, i vincoli e le limitazioni di spesa avviati con la spending review, l'applicazione dei fabbisogni standard, richiedono un pesante sforzo di programmazione e di riorganizzazione al fine di garantire il mantenimento dei servizi e il loro livello di qualità. Da anni il tema delle Unioni degli Enti e delle Fusioni per rivedere l'assetto istituzionale degli enti territoriali ed agevolare la riduzione della spesa pubblica è tema costante nell'agenda del Governo. Dopo aver sperimentato la gestione in forma associata di alcuni servizi e averne verificato le criticità, è maturato forte il convincimento che per i Comuni di Forno di Zoldo e Zoldo Alto la migliore scelta organizzativa e gestionale sia la fusione per dare vita ad un nuovo Comune che, unificando le risorse umane, strumentali ed economiche, possa meglio programmare e gestire territorio e servizi.
Lo sforzo per promuovere tra i cittadini la proposta politica, le rilevanti attività di promozione e diffusione in parte già attuate, ma senz'altro ancora da sviluppare e integrare, le prevedibili iniziali difficoltà trovano soddisfazione e ristoro nella maggiori risorse che la legge mette a disposizioni dei Comuni che si avviano alla fusione.
Sono riconosciuti contributi statali per dieci anni successivi alla fusione e contributi regionali per l'avvio, il cui periodo e misura sono disposti dalla Regione. La fusione porterà ad un aumento della qualità dei servizi erogati ed una riduzione dei costi, grazie alle sinergie ed alle economie di scala che si potranno realizzare nell'immediato futuro dopo la prima fase di assestamento funzionale, anche attraverso la riorganizzazione dei processi di acquisizione e di erogazione dei servizi medesimi.
Demografiche
Lo spopolamento della Val di Zoldo ha portato negli ultimi trent'anni una diminuzione sensibile e consistente dei residenti effettivi, si pensi a titolo esemplificativo che nel 1981 (data del censimento) la popolazione dei due Comuni era di 4.650 unità, ridotta a 3.464 alla data dell'ultimo censimento.
La fusione dei due Comuni creerebbe un nuovo ente locale con circa 3.500 abitanti (abitanti al 31.12.2012: Forno di Zoldo 2.550, Zoldo Alto 950), dislocati in un territorio di circa 141 kmq, venendosi a creare una realtà indubbiamente significativa, dal punto di vista politico, dimensionale ed economico, nel contesto di tutta la Provincia di Belluno e in particolar modo nella sua zona alta più prettamente montana.
IL PERCORSO ISTITUZIONALE
Le Amministrazioni dei due Comuni nel dare avvio al processo di fusione, con atto di indirizzo dei rispettivi Consigli Comunali, hanno disposto che entrambe le Giunte e gli uffici comunali dei due Comuni approfondissero la possibilità di attuare la fusione e redigessero un apposito studio, da presentare anche alla popolazione, per valutare l'organizzazione futura degli uffici comunali del comune unico e i possibili risparmi da essa derivanti.
La Giunta Comunale di Forno di Zoldo con atto n. 58 del 17.07.2014 e la Giunta Comunale di Zoldo Alto con atto n. 32 del 21.05.2014 hanno nominato i componenti del gruppo di lavoro e approvato le linee di indirizzo per le modalità di lavoro per la realizzazione dello studio propedeutico alla stesura della bozza del progetto di fusione.
Lo studio ha avuto lo scopo di analizzare, partendo dal quadro normativo, la fattibilità della fusione considerando le realtà territoriali e amministrative esistenti, elaborando le previsioni migliorative della fusione sul bilancio del nuovo Ente, tenendo conto degli incentivi statali e regionali e delle economie realizzabili dal processo di riorganizzazione del personale e dei servizi.
COLLOCAZIONE GEOGRAFICA
Zoldo - o Val di Zoldo, come più diffusamente si legge - è la denominazione attribuita al bacino idrografico del medio e alto corso del torrente Maè. Si trova nel cuore delle Dolomiti Bellunesi, racchiuso - protetto, si direbbe quasi - da una corona di monti che nel 2009 sono stati dichiarati Patrimonio dell'Umanità dall'Unesco: Pelmo, 3159 m; Civetta-Moiazza, 3220 m, San Sebastiano-Tamer e Mezzodì-Prampèr. Completano la corona, a sud, il gruppo Sforniòi-Bosconero-Serra, non compreso nei Sistemi Unesco.
Zoldo si raggiunge dalla Valle del Piave per la sr 251, che proviene dalla Val Cellina e da Longarone percorre la stretta gola del Canale, risalendo la valle del Maè fino al Passo Staulanza, 1766 m, da dove scende in Val Fiorentina. La valle è attraversata dalla sr 347 che la collega a ovest alla Valle del Cordèvole per il Passo Duràn (1601 m), e a est alla Valle del Bòite per il Passo Cibiana (1530 m).
Amministrativamente, Zoldo è suddiviso in due Comuni: Forno di Zoldo (848 m), che si estende nel medio corso del torrente Maè da Mezzocanale (628 m) al Ru Sec (poco a monte di Dont) e al Ru Torto; e Zoldo Alto (con sede a Fusine, 1177 m), che occupa l'alto corso del Maè fino al Passo Staulanza. A Zoldo Alto appartengono anche i villaggi del modesto bacino del Ru Torbol e della Valle di Gòima fino al Passo Duràn; a Forno di Zoldo quelli della Val Cervegana fino alla Val Inferna, poco sotto il Passo Cibiana. Il basso corso del Maè, da Mezzocanale fino alla Muda, dove confluisce nel Piave, fa parte del Comune di Longarone.
CENNI STORICI
La suddivisione amministrativa attuale risale alla dominazione napoleonica di inizio Ottocento. Napoleone entrò a Belluno nel 1804 e con il riordinamento del territorio (1806) suddivise il Bellunese (Dipartimento della Piave) nei distretti di Belluno, Feltre e Cadore e sostituì i Comuni alle Regole, istituite dai Longobardi con l'editto di Rotari nel 643. Il 6 maggio 1807 Zoldo fu diviso nei Comuni di Forno di Zoldo (basso e medio bacino del Maè da Mezzocanale a Dont e valli della Cervegana e destra Rutorto) e di San Tiziano di Gòima con sede a Fusine (alto corso del Maè e valle di Gòima), assegnati al cantone di Longarone. Il 16 marzo 1890 il Comune di San Tiziano di Gòima assunse poi la denominazione di Zoldo Alto.
Prima del 1807 la valle del Maè costituiva quindi un unicum amministrativo e tale rimase per quasi sei secoli, se si considera come atto di nascita della Comunità zoldana il suo diritto alla rappresentanza nel Consiglio dei Nobili di Belluno, ottenuto il 22 agosto 1224. Ma l'unitarietà del territorio è attestata anche nei secoli precedenti. Gli antichi romani (I-II secolo d. C.), sulle pendici del monte Civetta, incisero nella roccia scritte confinarie: FIN BEL IUL (Fines Belunatorum Iuliensium), una in versante zoldano e due in quello agordino. Con questi segni di confine intendevano frenare l'espansione di Julium Carnicum, che dalla Carnia attraverso il Passo della Mauria si era spinto fino alla Staulanza e al Fertazza, e assegnarono i pascoli e i boschi di Zoldo a Belunum. È presumibile che gli stessi confini fossero stati poi mantenuti con le popolazioni che intorno al V-VI secolo fuggirono dagli Unni che stavano invadendo il Cadore (a monte di Zoppè si ricordano un cimitero e la strada dei pagani).
Fin dal suo più lontano passato era costituita da 10 Regole (Regola Grande di Fornesiche, Regola di Forno, di Campo, di Astragal, di Dont, di Goima, Regola Grande di Coi, Regola di Fusine, di Maroso, di Pecol). I primi documenti in cui vengono citate sono del 1371 e del 1383 ("omnium hominum Regulle de Donto" e "omnium hominum et personarum de Gojma"), ma esse erano sorte alla fine dell'VIII secolo, quando Zoldo fu assegnato da Carlo Magno ai vescovi di Belluno. La conferma di unitarietà si ha fin dalle più antiche citazioni scritte. La prima è in un documento del 1031, con il quale l'imperatore Corrado II il Salico confermava al vescovo di Belluno i suoi possedimenti, tra cui Çaudes. Un secolo dopo (1161) un altro documento attesta che Federico Barbarossa restituiva al vescovo di Belluno i possedimenti che gli aveva tolto solo un anno prima, tra i quali è citato Zaudo. Ancora più precisa è una bolla papale del 18 ottobre 1185, che definisce i possedimenti vescovili del territorio bellunese. In essa papa Lucio III conferma al vescovo Gerardo de Taccoli, insieme ad altri feudi, la "Plebem Sanctii Floriani de Zaoldo cum capellis suis, et comitatum ipsius cum jurisdictione et districto in pertinentiis ipsius Zaoldi". È una breve citazione, ma consente di trarre un grande numero di informazioni storiche: l'esistenza in Zoldo di una pieve, dedicata a San Floriano (un santo nordico, invocato contro gli incendi e le alluvioni), l'esistenza di più "cappelle" distribuite sul territorio (probabilmente quella di San Nicolò a Fusine e di San Tiziano a Gòima), l'unitarietà del territorio assegnato e l'esistenza di una comunità sulla quale il vescovo poteva esercitare potere giurisdizionale. Quest'ultima precisazione si era resa necessaria in quanto nel 1184-1197 le comunità di Zoldo e Agordo (evidentemente in quel tempo potenti) si erano ribellate a Belluno, rifiutandosi di pagare le esose imposte (sulle miniere e sulle attività metallurgiche già fiorenti) ed erano state di conseguenza scomunicate e interdette dal vescovo. La controversia fu risolta solo nel 1224 da Gabriele da Camino, che ottenne la riduzione delle imposte e l'elezione di due incaricati di Agordo e Zoldo nel Consiglio dei Nobili della città.
Da qui possiamo far iniziare la Storia di Zoldo, feudo già ben consolidato, distribuito in villaggi che ancor oggi portano lo stesso nome. Anche il monumento più significativo della valle, la Pieve di San Floriano, costruita nella forma attuale nel XV secolo sotto la Serenissima, racconta la storia di una sola comunità. Sicuramente una chiesa parrocchiale più antica (citata nella bolla papale del 1185) già sorgeva nel medesimo sito, al centro delle vile di Zoldo Basso. E si deve ritenere che fosse l'unica, dato che le parrocchiali attuali si sono distaccate dalla chiesa madre molti secoli dopo (San Nicolò nel 1615, San Tiziano nel 1726). La presenza di una sola Pieve condizionava la vita sociale della popolazione, che in chiesa si incontrava in occasione delle funzioni, e anche il culto dei morti, che venivano tutti sepolti nel sagrato di San Floriano, con non poche difficoltà per gli abitanti di San Nicolò e San Tiziano (si dice addirittura che le salme in inverno venissero conservate sotto la neve fino alla primavera).
Nei secoli successivi in tutta la valle si svilupparono attività minerarie e soprattutto metallurgiche, che attirarono l'attenzione dei potenti. Per avere un'idea della loro importanza basti citare il Libro dei Feudi del Vescovato di Belluno del 1365, che documenta l'esistenza di sei forni fusori: de For, de Maresono, de Peculo, de sancto Nicolao de Zaudo, de Donto, de sancta Maria. Il feudo di Zoldo passò così di mano in mano. Prima (1249) i vescovi dovettero cederlo al condottiero Ezzelino III da Romano, nel 1347 il re Carlo IV assegnò a Jacopo degli Avoscano, potente famiglia agordina il "Capitaneatum plebium Augurdi et Zaudi", e così via fino alla acquisizione di Belluno da parte della Repubblica di Venezia (1404), che ne mantenne il dominio fino all'arrivo di Napoleone. Dopo di lui arrivarono gli Austriaci e quindi ci fu l'annessione al Regno Lombardo Veneto prima e infine al Regno d'Italia.
TERRITORIO - VOCAZIONE
L'economia della valle si basa prevalentemente sul turismo, soprattutto a Zoldo Alto, dove si sviluppano gli impianti dello Ski Civetta, che conta circa 80 km di piste, alcune di esse illuminate per lo sci notturno e il nuovo stadio del biathlon a Palafavera. Nell'ambito delle bellezze naturali si fa menzione di due diversi sistemi del patrimonio Dolomiti Unesco che sono quelli del Civetta-Pale di San Martino e del Pelmo che valorizzano il turismo estivo. Forno di Zoldo è porta di accesso al settore nordorientale del Parco Nazionale Dolomiti Bellunesi con la Val Prampèr, anch'essa inclusa nel sistema Dolomiti Unesco. Forno di Zoldo ospita l'unica industria della valle, che produce componenti per occhiali occupando poco più di un centinaio di dipendenti.
LA VALLE DEL GELATO
Specificità comune ai territori dei due comuni è l'emigrazione, passata e recente. Già all'inizio dell'Ottocento erano apparse in Zoldo le prime avvisaglie di emigrazione massiccia, e comunque anche nei secoli precedenti i valligiani avevano cercato lavoro lontano da casa. Numerosa fu la manodopera scesa all'arsenale di Venezia a esercitare le "arti meccaniche" o quella di "maestro d'ascia", per le quali gli zoldani erano molto ricercati, e molti altri raggiunsero miniere e cantieri dell' Europa centro-orientale ai tempi dell' impero austro ungarico. Più significativi, e premonitori di un fortunato futuro, sono però i primi abbozzi di attività commerciale che iniziarono nella seconda metà dell'Ottocento in forma stagionale e itinerante.
Alla figura dello zoldano boscaiolo e fabbro dobbiamo allora associare quella del venditore ambulante, attività in cui non mancò di distinguersi, come era stato per esempio per la famiglia Colussi, originaria di Pianàz, emigrata a Venezia nel 1700 a far biscotti. Alla fine del secolo ebbe inizio anche l'emigrazione verso le Americhe, soprattutto del Centro e del Sud, come ricorda a Forno il ponte sul Maè, battezzato Rio Jordao in occasione del gemellaggio con quel piccolo villaggio dello stato di Santa Caterina, in Brasile, dove ancora oggi si parla dialetto zoldano. Gli zoldani dapprima giravano per le città dell'Impero con le caudiere delle pere cotte o le ceste di biscotti e caramelli; poi iniziarono a vendere "sorbetti" con i caratteristici carrettini, e nel periodo fra le due guerre non c'era città d'Europa che non contasse una gelateria zoldana. Oggi il gelato artigianale zoldano è conosciuto in tutto il mondo, fino in Cina, Giappone e Sud Africa, tanto che Zoldo é definita "la valle del gelato".
La vocazione turistica deve sicuramente parte del suo sviluppo a questa importante attività che ha portato in valle risorse da investire.
In conclusione dall'analisi dei contesti dei due comuni di Forno di Zoldo e di Zoldo Alto, emerge come gli andamenti insediativi e socio-economici che si stanno palesando nella Val di Zoldo sono facilmente riconoscibili: spostamento della popolazione dalla montagna alla valle, flusso migratorio oltralpe e aumento delle "seconde case", con conseguente impoverimento turistico. Ecco la necessità di un soggetto nuovo che sia in grado di rispondere alle nuove sfide che attendono il territorio.
Pertanto, i legami consolidati nel campo della scuola, del turismo, della gestione del territorio, delle associazioni di diverso livello, nonché aspetti di vita civile e sociale, di stili di vita, di mentalità e di cultura, fan si che questi Comuni del Val di Zoldo formino una unica comunità.
VANTAGGI DALLA FUSIONE
1. Aumento del 20% dei trasferimenti statali per un periodo di dieci anni.
Ai Comuni istituiti a seguito di fusione realizzati negli anni 2012 e successivi, spetta a decorrere dalla loro istituzione e per un periodo di anni dieci, un contributi straordinario che è commisurato al 20% dei trasferimenti statali attribuito per l'anno 2010 ai Comuni che hanno dato luogo alla fusione nel limite degli stanziamenti finanziari previsti (Decreto del Ministero dell'Interno 10.10.2012).
2. Esenzione dal patto di stabilità per 5 anni.
I Comuni istituiti a seguito della fusione sono soggetti alle regole del patto di stabilità interno dal quinto anno successivo a quello della loro istituzione, assumendo quale basi di calcolo le risultanze dell'ultimo triennio disponibile (art. 31, comma 32, della Legge n. 183/2011 e s.m.i.).
3. Utilizzo più efficiente del personale e delle risorse disponibili.
4. Maggiore potere di mercato verso i fornitori.
5. Contenimento dei costi conseguenti alla realizzazione di economie di scala.
Va inoltre, ricordato, che la legge regionale n. 18 del 27.04.2012 ad oggetto "Disciplina dell'esercizio associato di funzioni e servizi comunali", volta a realizzare un piano di riordino territoriale a seguito della disposizioni del succitato Decreto Legge n. 78 del 31.05.2010 convertito con modificazioni dalla Legge n. 122 del 30.07.2010 e del Decreto Legge n. 138 del 13.08.2011 convertito con modificazioni dalla Legge n. 148 del 14.09.2011, promuove e sostiene l'esercizio in forma associata di funzioni e servizi comunali, nonché la fusione di Comuni, facendo rientrare questa ultima nei criteri di preferenza in sede di ripartizione delle risorse finanziarie che la Regione Veneto stanzia a favore dell'esercizio associato delle funzioni e servizi comunali.
La legge regionale n. 18 del 27.04.2012 stanzia per l'esercizio finanziario 2015 la somma di € 1.130.000,00 per l'incentivazione dell'esercizio associato di funzioni e servizi comunali, compresa la fusione dei Comuni.
Il percorso di fusione tra il Comune di Forno di Zoldo e Zoldo Alto risulta essere una soluzione ottimale per risolvere le problematiche economiche dei piccoli comuni, oltre ad essere il termine naturale del processo avviato dagli stessi da anni per la gestione associata delle funzioni e servizi comunali prima tramite la Comunità Montana e dal 2014 tramite l'Unione Montana Cadore Longaronese Zoldo costituita ai sensi della L.R. 40/2012 assieme ai Comuni di Longarone, Zoppè di Cadore, Soverzene e Ospitale di Cadore.
I Comuni di Forno di Zoldo e Zoldo Alto hanno deliberato di condividere un percorso di fusione, previa adeguata e preventiva informazione e consultazione delle forze associative, economiche e sociali presenti sul territorio.
Si prende atto pertanto che è stato svolto un percorso di informazione e consultazione della popolazione e delle forze associative, economiche e sociali presenti sul territorio sull'iter normativo finalizzato a portare a termine il processo di fusione tra i due Enti.
La fusione tra i due Comuni rappresenta, quindi, la logica conseguenza della presa d'atto di una situazione di perfetta integrazione di due popolazioni che già si trovano a vivere in armonica simbiosi.
Il disegno di legge di iniziativa della Giunta Regionale consta della presente relazione con la quale vengono illustrate le ragioni per le quali i due Comuni bellunesi hanno chiesto di fondersi in nuovo Comune e di cinque articoli.
Con l'articolo 1 si istituisce, in particolare, il nuovo Comune denominato "VAL DI ZOLDO" mediante la fusione dei Comuni di Forno di Zoldo e Zoldo Alto.
Con l'articolo 2 si dà atto dei risultati del referendum tra le popolazioni interessate che si è tenuto in data domenica 17 gennaio 2016, ai sensi delle leggi regionali 12 gennaio 1973, n. 1 e 24 dicembre 1992, n. 25.
L'articolo 3 contiene delle disposizioni finali e transitorie indispensabili per assicurare la continuità amministrativa ed il governo del territorio dei Comuni originari nonché un graduale e corretto avvio del processo di organizzazione del nuovo Comune.
L'art. 4 stabilisce che la presente legge non comporta nuovi oneri a carico del bilancio della Regione.
L'articolo 5, infine, riguarda la dichiarazione d'urgenza ai sensi dell'articolo 24 dello Statuto e la sua pubblicazione nel Bollettino Ufficiale della Regione del Veneto.
La Prima Commissione consiliare nella seduta del 4 febbraio 2016 ha preso atto del risultato di tale consultazione referendaria concludendo l'iter legislativo relativo al progetto di legge oggi al vostro esame e lo ha approvato all'unanimità con i voti favorevoli dei rappresentanti dei gruppi consiliari LV-LN, Zaia Presidente, Forza Italia, Indipendenza Noi Veneto, PD, Alessandra Moretti Presidente, Movimento Cinque Stelle."
Il relatore Gidoni dà per letta la sua relazione.
Passiamo alla votazione articolo per articolo del PDL 64.
Pongo in votazione l'articolo 1.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 2.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 3.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 4.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 5.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione il PDL 64.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
PUNTO
3.2



DISEGNO DI LEGGE RELATIVO A "ISTITUZIONE DEL NUOVO COMUNE DENOMINATO "ALPAGO" MEDIANTE FUSIONE DEI COMUNI DI FARRA D'ALPAGO, PIEVE D'ALPAGO E PUOS D'ALPAGO DELLA PROVINCIA DI BELLUNO" (PROGETTO DI LEGGE N. 65/2015)APPROVATO

Relazione della Prima Commissione consiliare.
Signor Presidente, Colleghi Consiglieri,
"Ai sensi degli articoli 117 e 133 della Costituzione, le Regioni possono modificare le circoscrizioni territoriali dei Comuni, sentite le popolazioni interessate, nelle forme previste dalla legge regionale. Salvo i casi di fusione tra più Comuni, non possono essere istituiti nuovi Comuni con popolazione inferiore ai 10.000 abitanti o la cui costituzione comporti, come conseguenza, che altri Comuni scendano sotto tale limite.
La legge regionale 24 dicembre 1992, n. 25 "Norme in materia di variazioni provinciali e comunali" disciplina, per quanto di competenza regionale, le variazioni delle circoscrizioni dei Comuni e delle Province, nonché il mutamento della denominazione dei Comuni.
Le variazioni delle circoscrizioni comunali possono consistere anche nella fusione di due o più Comuni in uno nuovo. Tali variazioni possono essere conseguenti al processo istituzionale avviato mediante l'Unione di Comuni.
Ai sensi dell'articolo 4, comma 3, della suddetta legge regionale, quando uno o più Comuni, anche nel loro insieme, non acquisiscono titolo all'esercizio del potere di iniziativa legislativa per le variazioni delle circoscrizioni comunali, previsto dall'articolo 20 dello Statuto, i relativi Consigli possono presentare le loro richieste di variazione alla Giunta Regionale, che, entro 60 giorni, trasmette al Consiglio Regionale il corrispondente disegno di legge o respinge la richiesta, dandone comunicazione motivata alla competente commissione consiliare.
Alla luce della normativa sopraindicata, i Comuni di Farra d'Alpago, Pieve d'Alpago e Puos d'Alpago della Provincia di Belluno hanno chiesto alla Giunta Regionale di rendersi promotrice di un disegno di legge di fusione dei tre Comuni medesimi, rispettivamente con le seguenti deliberazioni:
COMUNE DI FARRA D'ALPAGO
Deliberazione del Consiglio Comunale n. 13 del 9 maggio 2015;
COMUNE DI PIEVE D'ALPAGO
Deliberazione del Consiglio Comunale n. 11 del 9 maggio 2015;
COMUNE DI PUOS D'ALPAGO
Deliberazione del Consiglio Comunale n. 11 del 9 maggio 2015.
In merito i tre Consigli Comunali, congiuntamente riuniti, hanno concordato quanto segue:
1) Il nuovo Comune si chiamerà ALPAGO.
2) La sede legale sarà a PIEVE D'ALPAGO; la sede amministrativa a PUOS D'ALPAGO e la sede operativa a FARRA D'ALPAGO.
3) Negli ambiti territoriali già sedi di Comuni, verranno istituiti dei MUNICIPI, allo scopo di valorizzare le specificità territoriali e assicurare adeguate forme di partecipazione ai cittadini delle comunità d'origine. Le modalità elettive e le competenze degli organi municipali saranno disciplinate nello Statuto e nel Regolamento del Comune neo-istituito.
4) Si provvederà ad una riorganizzazione degli uffici e dei servizi al fine di giungere a soluzioni operative che valorizzino al meglio le professionalità presenti all'interno dei tre Comuni, prendendo a base lo studio recentemente redatto a livello di Unione Montana Alpago.
Le suddette deliberazioni dei Consigli Comunali sono esecutive ai sensi di Legge e pubblicate a norma dell'articolo 7 della legge regionale 24 dicembre 1992, n. 25 ; avverso le quali non sono state prodotte osservazioni o opposizioni.
A supporto della richiesta di fusione i Consigli Comunali di Farra d'Alpago, Pieve d'Alpago e Puos d'Alpago hanno allegato alle proprie deliberazioni il documento Politico Programmatico dal quale si evincono le seguenti ragioni storiche, geografiche, politiche ed economiche che sono a fondamento della richiesta di fusione proposta.
INTRODUZIONE
Farra d'Alpago, Pieve d'Alpago e Puos d'Alpago formano – con Chies d'Alpago e Tambre – la regione dell'Alpago, territorio storico-geografico situato nella zona meridionale della Provincia di Belluno.
La conformazione morfologica ed orografica del territorio ha da sempre comportato lo sviluppo di un medesimo sistema sociale ed economico. Sin dalle loro origini, infatti, Farra, Pieve e Puos d'Alpago ebbero dei percorsi comuni, dovuti a ragioni geografiche (la contiguità territoriale, la presenza del Lago di Santa Croce – il più esteso del Veneto interamente in territorio regionale – e la foresta del Cansiglio) e a fattori economici correlati, come la comunicazione con la strada statale 51 di Alemagna, nonché le stazioni ferroviarie dell'Alpago e di Santa Croce del Lago.
Dal punto di vista geografico, l'Alpago è una conca naturale delimitata dai monti Dolada (1.939 m), Col Mat (1.980 m), Col Nudo (2.472 m, la cima più alta di tutte le Prealpi Venete), Col Visentin (1.763 m). Quest'ultimo segna il confine con la Provincia di Treviso, unendola tramite la Sella di Fadalto; altro confine con la medesima Provincia è costituito dall'altopiano del Cansiglio, che delimita anche il territorio con la Regione Friuli Venezia Giulia. Caratteristiche climatiche sono costituite da inverni lunghi e freddi e da estati ventilate e non troppo calde, con abbondanti precipitazioni soprattutto piovose.
CENNI STORICI
Caduta Venezia nel 1797, l'Alpago condivise le sorti del Veneto, passando sotto il controllo francese (con Napoleone nacquero infatti gli attuali Comuni) prima e asburgico poi, nel 1815, ed infine passando al Regno d'Italia nel 1866. Nel corso della Grande Guerra la Conca subì l'occupazione austriaca; durante la Seconda Guerra mondiale nella zona – soprattutto nel Cansiglio – furono attive diverse milizie partigiane.
Nel 1612 le località erano Curago (62 abitanti), Farra (274 abitanti), Garna (91 abitanti), Pieve (184 abitanti), Plois (159 abitanti), Puos (344 abitanti), Quers (23 abitanti), S. Croce (51 abitanti), Sitran (164 abitanti), Tignes (239 abitanti), Torch (63 abitanti), Torres (44 abitanti), Valzella (55 abitanti) e Villa (139 abitanti).
Nel 1866 gli abitanti erano raggruppati nei Comuni di Farra (1.925), Pieve (2.030) e Puos (1.615).
I dati attuali ufficiali disponibili esprimono un numero di abitanti pari a 2.697 per Farra, 1.866 per Pieve e 2.529 per Puos, su una superficie rispettivamente di 41,2 , 25,2 e 13,8 kmq.
La vita religiosa del territorio si organizzò inizialmente nella prima parrocchia di Pieve d'Alpago, dalla quale si staccarono in ordine Farra d'Alpago nel 1625 e nel 1866 Puos d'Alpago. Tutte le parrocchie ricadono oggi nella forania di Pieve d'Alpago della diocesi di Belluno-Feltre. Da diversi secoli, per mantenere fede ad un voto fatto dagli antenati per ottenere dalla Vergine Maria la protezione dalle avversità atmosferiche, che danneggiavano le colture, è consuetudine recarsi in pellegrinaggio al Santuario della Follina con le croci delle Chiese, in testa quella più vecchia della chiesa di San Vigilio. Quest'ultima sorge isolata presso la sponda sinistra del Tesa molto probabilmente è la più antica dell'Alpago: il riscontro documentale sinora reperito certifica l'esistenza della chiesuola nel 1547, ma al suo interno vi sono reperti di un edificio anteriore, risalente ai secoli VII-VIII.
IL TERRITORIO ED IL SUO SVILUPPO
L'analisi del quadro economico non può prescindere da una valutazione di carattere storico. Infatti, dal primo dopoguerra, quando predominante era il settore primario, l'economia sino allora povera dell'Alpago era caratterizzata da una forte emigrazione verso i paesi europei maggiormente sviluppati. Nel corso degli anni, si è assistito ad una crescita sempre più importante delle attività edilizie, con una funzione di supporto dell'attività agricola.
Dagli anni sessanta del secolo scorso, scelte politico amministrative hanno portato ad individuare nella zona dei Paludi in Comune di Pieve d'Alpago (unitamente a Ponte nelle Alpi) l'area di sviluppo delle attività industriali, che attualmente risulta essere il secondo polo industriale della Provincia di Belluno. La zona industriale si completa con lo sviluppo delle attività dei Comuni di Puos e Farra, maggiormente votati al settore terziario del commercio, del turismo e dei servizi.
La coesione territoriale e sociale si esprime oggi anche attraverso le numerose associazioni di volontariato che operano nella conca, unitamente a servizi di carattere sovracomunale apprezzati dalla popolazione per la efficienza e la qualità. Esempi sono la Casa di Riposo per anziani, il Distretto sanitario, il Centro Servizi per il Volontariato, il Nucleo di Protezione Civile ANA, la Consulta Giovani Alpago e l'E.V.A. Alpago (Emergenza Volontari Ambulanza Alpago) per il servizio di pronto intervento e soccorso.
Le scuole dell'Alpago sono anch'esse gestite da un unico istituto comprensivo. In alcuni casi lo stesso plesso accoglie studenti provenienti da comuni diversi.
Pertanto, i legami consolidati nel campo della scuola, del turismo, della gestione del territorio, delle associazioni di diverso livello, nonché aspetti di vita civile e sociale, di stili di vita, di mentalità e di cultura, fan si che questi Comuni dell'Alpago formino una unica comunità.
VANTAGGI DALLA FUSIONE
1. Aumento del 20% dei trasferimenti statali per un periodo di dieci anni.
Ai Comuni istituiti a seguito di fusione realizzati negli anni 2012 e successivi spetta, a decorrere dalla loro istituzione e per un periodo di anni dieci, un contributo straordinario che è commisurato al 20% dei trasferimenti statali attribuito per l'anno 2010 ai Comuni che hanno dato luogo alla fusione nel limite degli stanziamenti finanziari previsti (Decreto del Ministero dell'interno 10.10.2012).
2. Esenzione dal patto di stabilità per 5 anni.
I Comuni istituiti a seguito della fusione sono soggetti alle regole del patto di stabilità interno dal quinto anno successivo a quello della loro istituzione, assumendo quale base di calcolo le risultanze dell'ultimo triennio disponibile (art. 31, comma 32, della Legge n. 183/2011 e s.m.i.).
3. Utilizzo più efficiente del personale e delle risorse disponibili.
4. Maggiore potere di mercato verso i fornitori.
5. Contenimento dei costi conseguenti alla realizzazione di economie di scala.
Va, inoltre, ricordato che la legge regionale n. 18 del 27.04.2012 ad oggetto "Disciplina dell'esercizio associato di funzioni e servizi comunali", volta a realizzare un piano di riordino territoriale a seguito della disposizioni del succitato Decreto Legge n. 78 del 31.05.2010 convertito con modificazioni dalla Legge n. 122 del 30.07.2010 e del Decreto Legge n. 138 del 13.08.2011 convertito con modificazioni dalla Legge n. 148 del 14.09.2011, promuove e sostiene l'esercizio in forma associata di funzioni e servizi comunali, nonché la fusione di Comuni, facendo rientrare questa ultima nei criteri di preferenza in sede di ripartizione delle risorse finanziarie che la Regione Veneto stanzia a favore dell'esercizio associato delle funzioni e servizi comunali.
La legge regionale n. 18 del 27.04.2012 stanzia per l'esercizio finanziario 2015 la somma di € 1.130.000,00 per l'incentivazione dell'esercizio associato di funzioni e servizi comunali, compresa la fusione dei Comuni.
Il percorso di fusione tra il Comune di Farra d'Alpago, Pieve d'Alpago e Puos d'Alpago risulta essere una soluzione ottimale per risolvere le problematiche economiche dei piccoli Comuni, oltre ad essere il termine naturale del processo avviato dagli stessi da anni per la gestione associata delle funzioni e servizi comunali, prima tramite le Comunità Montane e, dal 2014, tramite l'Unione Montana costituita ai sensi della L.R. 40/2012 assieme ai Comuni di Chies d'Alpago e Tambre d'Alpago.
I Comuni di Farra d'Alpago, Pieve d'Alpago e Puos d'Alpago hanno deliberato di condividere un percorso di fusione, previa adeguata e preventiva informazione e consultazione delle forze associative, economiche e sociali presenti sul territorio.
Si prende atto pertanto che è stato svolto un percorso di informazione e consultazione della popolazione e delle forze associative, economiche e sociali presenti sul territorio sull'iter normativo finalizzato a portare a termine il processo di fusione tra i tre Enti.
La fusione tra i tre Comuni rappresenta, quindi, la logica conseguenza della presa d'atto di una situazione di perfetta integrazione di tre popolazioni che già si trovano a vivere in armonica simbiosi.
Il disegno di legge di iniziativa della Giunta Regionale consta della presente relazione con la quale vengono illustrate le ragioni per le quali i tre comuni bellunesi hanno chiesto di fondersi in un nuovo Comune e di cinque articoli.
Con l'articolo 1 si istituisce, in particolare, il nuovo Comune denominato "ALPAGO" mediante la fusione dei Comuni di Farra d'Alpago, Pieve d'Alpago e Puos d'Alpago.
Con l'articolo 2 si dà atto dei risultati del referendum tra le popolazioni interessate che si è tenuto in data domenica 17 gennaio 2016, ai sensi delle leggi regionali 12 gennaio 1973, n. 1 e 24 dicembre 1992, n. 25.
L'articolo 3 contiene delle disposizioni finali e transitorie indispensabili per assicurare la continuità amministrativa ed il governo del territorio dei Comuni originari nonché un graduale e corretto avvio del processo di organizzazione del nuovo Comune.
L'articolo 4 stabilisce che la presente legge non comporta nuovi oneri a carico del bilancio della Regione.
L'articolo 5, infine, riguarda la dichiarazione d'urgenza ai sensi dell'articolo 24 dello Statuto e la sua pubblicazione nel Bollettino Ufficiale della Regione del Veneto.
La Prima Commissione consiliare nella seduta del 4 febbraio 2016 ha preso atto del risultato di tale consultazione referendaria concludendo l'iter legislativo relativo al progetto di legge oggi al vostro esame e lo ha approvato all'unanimità con i voti favorevoli dei rappresentanti dei gruppi consiliari LV-LN, Zaia Presidente, Forza Italia, Indipendenza Noi Veneto, PD, Alessandra Moretti Presidente, Movimento Cinque Stelle."
Relazione già ampiamente descritta.
Pongo in votazione l'articolo 1.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 2.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 3.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 4.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione l'articolo 5.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Pongo in votazione il PDL 65, nel suo complesso.
È aperta la votazione.
(Votazione elettronica)
È chiusa la votazione
Il Consiglio approva.
Grazie infinite. Buona domenica a tutti.
La Seduta termina alle ore 0.12

Il Consigliere segretario
f.to Antonio Guadagnini

Il Presidente
f.to Roberto Ciambetti


Resoconto stenotipico a cura di:
Copisteria Sassaro – Stenotype Transcription Multimedia srl

Revisione e coordinamento testo a cura di:
Giuseppe Migotto

Elaborazione testo a cura di:
Davide Benettelli
Elisabetta Fabris
Gabriella Gamba
Paola Lombardo
Verbale n. 29 - 10^ legislatura
PROCESSO VERBALE
SEDUTA PUBBLICA N. 29
SABATO 13 FEBBRAIO 2016
E
DOMENICA 14 FEBBRAIO 2016


PRESIDENZA
PRESIDENTE ROBERTO CIAMBETTI

PROCESSO VERBALE REDATTO A CURA DELL'UNITà ASSEMBLEA

INDICE

Processo verbale della 29a seduta pubblica – sabato 13 e domenica 14 febbraio 2016
La seduta si svolge a Venezia in Palazzo Ferro-Fini, sede del Consiglio regionale.

I lavori si svolgono sulla base dell'ordine del giorno prot. n. 3209 dell'8 febbraio 2016 e dell'integrazione all'ordine del giorno prot. n. 3274 dell'8 febbraio 2016.

Il Presidente CIAMBETTI dichiara aperta la seduta alle ore 10.03.

Il PRESIDENTE aggiorna la seduta alle ore 10.15.

La seduta è sospesa alle ore 10.03.

La seduta riprende alle ore 10.26.

Punto n. 1) all'ordine del giorno


Comunicazioni della Presidenza del Consiglio  [RESOCONTO]

ll PRESIDENTE comunica che sono in congedo il consigliere Bassi e il Presidente della Giunta regionale Zaia.

Punti nn. 2) e 3) all'ordine del giorno

Disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) APPROVATO  [RESOCONTO]

e

Disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) APPROVATO  [RESOCONTO]


Prosecuzione dell'esame dell'articolato e relativi emendamenti del progetto di legge n. 109 "Legge di stabilità regionale 2016" iniziato nella seduta consiliare n. 28 di venerdì 12 febbraio 2016.

Sull'emendamento n. A24 aggiuntivo di un articolo interviene il consigliere Zanoni (Partito Democratico) che chiede di accantonarlo.

Il PRESIDENTE dichiara accantonato l'emendamento n. A24.

Sull'emendamento n. A29 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Zanoni (Partito Democratico) che lo illustra, Conte (Lista Tosi per il Veneto) che chiede di sottoscriverlo, Scarabel (Movimento 5 Stelle) che chiede di sottoscriverlo a nome dell'intero gruppo, Zanoni (Partito Democratico), Dalla Libera (Veneto Civico) che chiede di sottoscriverlo, Ruzzante (Partito Democratico), gli assessori Corazzari che chiede di ritirarlo, Bottacin (Zaia Presidente), i consiglieri Zanoni (Partito Democratico) che lo ritira, Conte (Lista Tosi per il Veneto) che chiede di porlo in votazione, Zanoni (Partito Democratico) che dichiara di non ritirarlo, l'assessore Bottacin (Zaia Presidente) che invita a ritirarlo, i consiglieri Conte (Lista Tosi per il Veneto) che invita a ritirarlo sentito l'impegno dell'assessore Bottacin, Ruzzante (Partito Democratico) che propone di trasformarlo in un ordine del giorno, Zanoni (Partito Democratico) che è favorevole alla trasformazione in un ordine del giorno e Scarabel (Movimento 5 Stelle) che condivide la proposta del consigliere Ruzzante.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. A29.

Sull'emendamento n. A49 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Azzalin (Partito Democratico) che lo illustra, Conte (Lista Tosi per il Veneto), Bartelle (Movimento 5 Stelle) che chiede di sottoscriverlo a nome dell'intero gruppo, Valdegamberi (Zaia Presidente), l'assessore Pan che invita a ritirarlo e il consigliere Azzalin (Partito Democratico) che lo ritira e lo trasforma in un ordine del giorno.

Interviene il consigliere Fracasso (Partito Democratico) che ritira l'emendamento n. A61 aggiuntivo di un articolo.

Sull'emendamento n. A38 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Ruzzante (Partito Democratico) che lo illustra, l'assessore Bottacin (Zaia Presidente) che invita a ritirarlo, i consiglieri Ruzzante (Partito Democratico) che lo ritira e Barison (Forza Italia).

Il PRESIDENTE sospende la seduta alle ore 11.06 per permettere di ordinare gli emendamenti accantonati.

La seduta riprende alle ore 11.30.

Il PRESIDENTE comunica di sospendere la seduta per permettere all'Ufficio di Presidenza della Prima Commissione consiliare di esaminare gli emendamenti presentati dalla Giunta regionale.

Sulle comunicazioni del Presidente interviene il consigliere Ruzzante (Partito Democratico).

Il PRESIDENTE sospende la seduta alle ore 11.32.

La seduta riprende alle ore 12.28.

Sull'organizzazione dei lavori interviene il consigliere Ruzzante (Partito Democratico).

Il PRESIDENTE sospende la seduta alle ore 12.29.

La seduta riprende alle ore 12.34.

Sull'emendamento n. A69 sostitutivo dell'articolo 2 intervengono i consiglieri Fracasso (Partito Democratico), Ruzzante (Partito Democratico) e Conte (Lista Tosi per il Veneto) che lo condivide.

L'emendamento n. A69 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

L'emendamento n. A100, sul quale interviene il consigliere Ruzzante (Partito Democratico), posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato.

L'articolo 2 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato come emendato ed inserito come articolo 2.

Sull'emendamento n. A15 all'articolo 6 intervengono l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord), i consiglieri Barison (Forza Italia) che lo illustra, Giorgetti (Forza Italia) che lo ritira, Valdegamberi (Zaia Presidente) e l'assessore Corazzari.

L'articolo 6 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato nel testo presentato dalla Commissione consiliare competente ed inserito come articolo 6.

Sull'emendamento n. A76 all'articolo 7 intervengono l'assessore Caner che lo illustra e il consigliere Azzalin (Partito Democratico) che lo condivide.

L'emendamento n. A76 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato.

L'articolo 7 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato come emendato ed inserto come articolo 7.

Sull'emendamento n. A52 aggiuntivo di un articolo intervengono l'assessora Lanzarin (Zaia Presidente) e il consigliere Fracasso (Partito Democratico) che lo ritira.

L'emendamento n. A77 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 10.

Sull'emendamento n. A8 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Rizzotto (Zaia Presidente) che lo ritira, Ruzzante (Partito Democratico), Zorzato (Area Popolare Veneto) che lo fa proprio e l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord).

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. A8.

Sull'emendamento n. A70 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Azzalin (Partito Democratico) che lo illustra, Guadagnini (Indipendenza Noi Veneto), Berti (Movimento 5 Stelle), Fracasso (Partito Democratico) e Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale).

L'emendamento n. A70 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Sull'emendamento n. A101 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Sinigaglia (Partito Democratico), l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord) che lo illustra, i consiglieri Fracasso (Partito Democratico), Berti (Movimento 5 Stelle) che annunciano voto di astensione, Zorzato (Area Popolare Veneto), Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale), Casali (Lista Tosi per il Veneto) che dichiarano voto favorevole, Ruzzante (Partito Democratico) che dichiara voto di astensione, Dalla Libera (Veneto Civico) che si dichiara a favore, l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord), il consigliere Fracasso (Partito Democratico) che chiede una sospensione della seduta per approfondire l'emendamento in esame.

Il PRESIDENTE accoglie la richiesta e sospende la seduta alle ore 13.36.

La seduta riprende alle ore 13.41.

Interviene il consigliere Fracasso (Partito Democratico) sull'emendamento n. A101 che dichiara voto favorevole.

L'emendamento n. A101 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 11.

Interviene il consigliere Ruzzante (Partito Democratico) che dichiara di trasformare l'emendamento n. A35 aggiuntivo di un articolo in un ordine del giorno.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. A35.

Interviene il consigliere Sinigaglia (Partito Democratico) che ritira l'emendamento n. A54 aggiuntivo di un articolo.

Interviene il consigliere Ruzzante (Partito Democratico) che ritira gli emendamenti nn. A36 e A39 ognuno aggiuntivo di un articolo.

Sull'emendamento n. A74 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Giorgetti (Forza Italia) che lo illustra e Bartelle (Movimento 5 Stelle) che annuncia voto di astensione.

L'emendamento n. A74 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 12.

Sull'emendamento n. A10 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Giorgetti (Forza Italia) e l'assessore Bottacin (Zaia Presidente).

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. A10.

Sull'emendamento n. A10 aggiuntivo di un articolo interviene il consigliere Valdegamberi (Zaia Presidente).

Sull'emendamento n. A75 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Conte (Lista Tosi per il Veneto) e Zottis (Partito Democratico) che lo condividono.

L'emendamento n. A75 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 13.

Sui subemendamenti nn. A80, A81 e A82 all'emendamento n. A78 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Azzalin (Partito Democratico) che li illustra, l'assessore Marcato (Liga Veneta – Lega Nord) che si dichiara contrario e il consigliere Azzalin (Partito Democratico) che ritira i subemendamenti nn. A80 e A81 e mantiene il subemendamento n. A82.

Il subemendamento n. A82 all'emendamento n. A78 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Sull'emendamento n. A78 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Azzalin (Partito Democratico) che dichiara voto di astensione e Zorzato (Area Popolare Veneto) che dichiara voto favorevole.

L'emendamento n. A78 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 14.

Il PRESIDENTE sospende la seduta alle ore 14.05.

La seduta riprende alle ore 14.53.

Il PRESIDENTE ricorda l'ex consigliere regionale Renato Morandina deceduto la notte scorsa ed invita l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio.

L'Assemblea osserva un minuto di silenzio.

Sull'organizzazione dei lavori intervengono i consiglieri Zorzato (Area Popolare Veneto) e Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale).

Il PRESIDENTE risponde ai consiglieri Zorzato e Berlato.

Interviene il consigliere Azzalin (Partito Democratico) che ritira l'emendamento n. A40 aggiuntivo di un articolo.

Sull'emendamento n. A45 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Zorzato (Area Popolare Veneto) e Fracasso (Partito Democratico).

L'emendamento n. A45 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Interviene il consigliere Zanoni (Partito Democratico) che ritira l'emendamento n. A24 aggiuntivo di un articolo.

Sull'emendamento n. A84 aggiuntivo di un articolo e relativo subemendamento n. A109 intervengono il consigliere Ruzzante (Partito Democratico) che illustra il subemendamento, l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord) che si dichiara contrario al subemendamento, i consiglieri Zorzato (Area Popolare Veneto), Negro (Il Veneto del Fare) e Ruzzante (Partito Democratico).

Il PRESIDENTE dichiara accantonato l'emendamento n. A84 e relativo subemendamento n. A109.

Sull'emendamento n. A84 aggiuntivo di un articolo e relativo subemendamento n. A109 interviene il consigliere Dalla Libera (Veneto Civico).

Sull'emendamento n. A85 aggiuntivo di un articolo e relativo subemendamento n. A110 intervengono i consiglieri Ruzzante (Partito Democratico) che illustra il subemendamento, Fracasso (Partito Democratico), Azzalin (Partito Democratico) e Ruzzante (Partito Democratico) che ritira il subemendamento n. A110.

L'emendamento n. A85 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 16.

L'emendamento n. A86 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 17.

Il subemendamento n. A106 all'emendamento n. A87 aggiuntivo di un articolo, illustrato dal consigliere Sinigaglia (Partito Democratico), posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato.

Sull'emendamento n. A87 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Zorzato (Area Popolare Veneto), Dalla Libera (Veneto Civico) e l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord).

L'emendamento n. A87 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato come subemendato ed inserito come articolo 18.

L'emendamento n. A88 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 19.

Sull'emendamento n. A88 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Berti (Movimento 5 Stelle), l'assessore Corazzari e il consigliere Berti (Movimento 5 Stelle).

Il PRESIDENTE dichiara non ammissibile il subemendamento n. A111 all'emendamento n. A89 aggiuntivo di un articolo.

Sull'emendamento n. A89 aggiuntivo di un articolo e relativo subemendamento n. A112 intervengono i consiglieri Pigozzo (Partito Democratico) che illustra il subemendamento e invita a ritirare l'emendamento, Zottis (Partito Democratico), Zorzato (Area Popolare Veneto) che invita a ritirare l'emendamento, l'assessore Corazzari, i consiglieri Pigozzo (Partito Democratico), Fracasso (Partito Democratico), Scarabel (Movimento 5 Stelle), l'assessore Corazzari e la consigliera Zottis (Partito Democratico).

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. A89 aggiuntivo di un articolo e decaduto il subemendamento n. A112.

Sull'emendamento n. A90 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Zottis (Partito Democratico) e Scarabel (Movimento 5 Stelle) che si dichiarano a favore.

L'emendamento n. A90 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 20.

Sull'emendamento n. A91 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Sinigaglia (Partito Democratico) e l'assessora Lanzarin (Zaia Presidente) che si dichiarano a favore.

L'emendamento n. A91 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 21.

Sull'emendamento n. A92 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Sinigaglia (Partito Democratico) e l'assessore Coletto (Liga Veneta – Lega Nord) che si dichiarano a favore.

L'emendamento n. A92 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 22.

Sull'emendamento n. A93 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Sinigaglia (Partito Democratico), l'assessore Coletto (Liga Veneta – Lega Nord), la consigliera Negro (Il Veneto del Fare) e l'assessore Coletto (Liga Veneta – Lega Nord).

L'emendamento n. A93 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 23.

Sull'emendamento n. A94 aggiuntivo di un articolo e relativo subemendamento n. A104 intervengono i consiglieri Azzalin (Partito Democratico) che illustra il subemendamento, Zanoni (Partito Democratico), l'assessore Pan che condivide il subemendamento, i consiglieri Zanoni (Partito Democratico) e Bartelle (Movimento 5 Stelle).

Il subemendamento n. A104 all'emendamento n. A94 aggiuntivo di un articolo, posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato.

L'emendamento n. A94 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato come subemendato ed inserito come articolo 24.

Sull'emendamento n. A95 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Zorzato (Area Popolare Veneto), Fracasso (Partito Democratico), Casali (Lista Tosi per il Veneto), Azzalin (Partito Democratico), Finco (Liga Veneta – Lega Nord) che si dichiara a favore, Fracasso (Partito Democratico), Giorgetti (Forza Italia), Azzalin (Partito Democratico) che non lo condivide, Conte (Lista Tosi per il Veneto) che si dichiara a favore, Guadagnini (Indipendenza Noi Veneto), Zorzato (Area Popolare Veneto) che si dichiara a favore, Casali (Lista Tosi per il Veneto), Dalla Libera (Veneto Civico) che si dichiara a favore e l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord).

L'emendamento n. A95 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 25.

Gli emendamenti nn. A96, A97 e A98 ognuno aggiuntivo di un articolo posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono approvati ed inseriti rispettivamente come articoli 26, 27 e 28.

Sul subemendamento n. A113 all'emendamento n. A99 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Conte (Lista Tosi per il Veneto) che lo illustra, l'assessore Bottacin (Zaia Presidente) e il consigliere Conte (Lista Tosi per il Veneto) che lo ritira.

Sul subemendamento n. A114 all'emendamento n. A99 aggiuntivo di un articolo intervengono il consigliere Ruzzante (Partito Democratico) che lo illustra, l'assessore Bottacin (Zaia Presidente), il consigliere Ruzzante (Partito Democratico) e l'assessore Bottacin (Zaia Presidente).

Il subemendamento n. A114 all'emendamento n. A99 aggiuntivo di un articolo, posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

L'emendamento n. A99 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 29.

Sull'emendamento n. A103 aggiuntivo di un articolo interviene il consigliere Sinigaglia (Partito Democratico) che lo illustra.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. A103 aggiuntivo di un articolo.

Sull'emendamento n. A115 aggiuntivo di un articolo intervengono i consiglieri Berti (Movimento 5 Stelle) che chiede di ritirarlo, Pigozzo (Partito Democratico), Berti (Movimento 5 Stelle), Bartelle Movimento 5 Stelle), Berti (Movimento 5 Stelle), Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale) che si dichiara contrario, Dalla Libera (Veneto Civico), Fracasso (Partito Democratico), Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale), Dalla Libera (Veneto Civico), Bartelle (Movimento 5 Stelle) che invita a ritirarlo, Finozzi (Liga Veneta – Lega Nord), Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale) che chiede una sospensione della seduta per approfondirlo, Berti (Movimento 5 Stelle) e Fracasso (Partito Democratico) che condividono la proposta di sospensione.

Il PRESIDENTE accoglie la richiesta e sospende la seduta alle ore 17.44.

La seduta riprende alle ore 18.30.

Il PRESIDENTE comunica all'Assemblea che, sentiti i Presidenti dei gruppi consiliari, è stato deciso di rinviare la materia contenuta nell'emendamento n. A115 alla Commissione consiliare competente per un approfondimento.

Interviene il consigliere Berti (Movimento 5 Stelle) il quale chiede alla Presidenza dei chiarimenti sulle comunicazioni effettuate.

Il PRESIDENTE risponde al consigliere Berti.

L'emendamento n. A115 è ritirato.

Sull'emendamento n. A84 aggiuntivo di un articolo e relativo subemendamento n. A109 intervengono i consiglieri Ruzzante (Partito Democratico) che ritira il subemendamento e Dalla Libera (Veneto Civico).

L'emendamento n. A84 aggiuntivo di un articolo posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 15.

Sull'emendamento n. A4 all'articolo 1 intervengono l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord), i consiglieri Conte (Lista Tosi per il Veneto) che chiede di sottoscriverlo anche a nome dei consiglieri Negro e Casali, Sinigaglia (Partito Democratico) che chiede di sottoscriverlo a nome dell'intero gruppo e Dalla Libera (Veneto Civico) che chiede di sottoscriverlo.

L'emendamento n. A4 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato.

Sull'emendamento n. A2 all'articolo 1 intervengono l'assessora De Berti che invita a ritirarlo, i consiglieri Barison (Forza Italia), Sinigaglia (Partito Democratico) e Conte (Lista Tosi per il Veneto).

L'emendamento n. A2 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Il PRESIDENTE dichiara precluso l'emendamento n. A1 all'articolo 1.

L'emendamento n. A14 all'articolo 1, illustrato dal consigliere Barison (Forza Italia), posto in votazione col sistema elettronico è approvato.

L'articolo 1 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato come emendato ed inserito come articolo 1.

L'articolo 10 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato nel testo presentato dalla Commissione consiliare competente ed inserito come articolo 30.

Si passa all'esame degli ordini del giorno collegati al progetto di legge n. 109 "Legge di stabilità regionale 2016".

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zorzato, Giorgetti, Barison, Donazzan, Moretti, Azzalin, Fracasso, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "La Giunta regionale si impegni a finanziare il completamento della SR 10" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 29/2016)  [RESOCONTO]


Intervengono i consiglieri Barison (Forza Italia) e Sinigaglia (Partito Democratico) che chiedono di sottoscriverlo a nome dei rispettivi gruppi.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ferrari,Pigozzo, Dalla Libera, Michieletto, Barison, Semenzato, Rizzotto, Zottis, Sinigaglia, Baldin, Negro, Conte, Fracasso relativo a "Un nuovo progetto per l'ospedale di Dolo (VE)" RESPINTO  [RESOCONTO]


Intervengono i consiglieri Rizzotto (Zaia Presidente) che propone delle modifiche, Guarda (Alessandra Moretti Presidente), Pigozzo (Partito Democratico) che condividono le modifiche proposte e l'assessore Coletto (Liga Veneta – Lega Nord).

Il PRESIDENTE sospende la seduta alle ore 18.58 per approfondire l'ordine del giorno in oggetto.

La seduta riprende alle ore 18.59.

Il PRESIDENTE fa presente che le modifiche non possono essere accolte in quanto non è presente il consigliere Ferrari, primo firmatario.

Sull'ordine del giorno intervengono il consigliere Pigozzo (Partito Democratico) e l'assessore Coletto (Liga Veneta – Lega Nord).

Interviene il consigliere Ruzzante (Partito Democratico) per richiamo al Regolamento soffermandosi sull'articolo 106 comma 3.

Il PRESIDENTE risponde al consigliere Ruzzante.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Barison, Giorgetti, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Villanova

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco, Rizzotto, Riccardo Barbisan e Zanoni relativo a "Impianto di pirogassificazione Cortus Energy Italy SRL in comune di Paese (TV): le aree proprie siano stabilite dalla Regione su proposta dei Comuni" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 30/2016)  [RESOCONTO]


Intervengono i consiglieri Rizzotto (Zaia Presidente) e Zanoni (Partito Democratico) che chiede di sottoscriverlo.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dal consigliere Zanoni relativo a "Studio ricognitivo per la messa in sicurezza della cava Morganella di Ponzano Veneto e Paese (TV)" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 31/2016)  [RESOCONTO]


Sull'andamento dei lavori interviene il consigliere Zanoni (Partito Democratico).

Il PRESIDENTE risponde al consigliere Zanoni.

Sull'ordine del giorno intervengono il consigliere Zanoni (Partito Democratico) che lo illustra e l'assessore Bottacin (Zaia Presidente) che si dichiara a favore.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Sinigaglia, Ruzzante, Moretti, Ferrari, Dalla Libera, Azzalin, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Salemi, Zanoni e Zottis relativo a "La Giunta regionale stanzi i fondi per l'integrazione lavorativa dei disabili" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 32/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dal consigliere Scarabel relativo a "Introduzione del voto elettronico per i referendum consultivi" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 33/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Giorgetti, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco, Rizzotto, Riccardo Barbisan e Zanoni relativo a "Cava Morganella nei comuni di Paese e Ponzano: l'Avvocatura regionale dica se il parere della Commissione VIA regionale è legittimo" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 34/2016)  [RESOCONTO]


Interviene il consigliere Barbisan Riccardo (Liga Veneta – Lega Nord) che lo illustra.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Dalla Libera, Moretti, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Ruzzante, Zottis, Azzalin, Ferrari e Fracasso relativo a "Garantire la sicurezza stradale nel territorio comunale di Oderzo (TV) attraverso la realizzazione di una rotatoria lungo la S.R. n. 53 "Postumia"" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 35/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto come modificato.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Baldin, Moretti, Ruzzante, Azzalin, Fracasso, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "La Regione del Veneto si faccia promotrice delle istanze di adeguamento della Romea e del completamento della provinciale Arzeron" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 36/2016)  [RESOCONTO]


Intervengono i consiglieri Baldin (Movimento 5 Stelle) che lo illustra e Pigozzo (Partito Democratico) che chiede di sottoscriverlo a nome dell'intero gruppo.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Conte, Dalla Libera e Scarabel relativo a "Proteggere e valorizzare il bacino idrografico del Parco del Sile" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 37/2016)  [RESOCONTO]


Intervengono i consiglieri Zanoni (Partito Democratico), Conte (Lista Tosi per il Veneto), Dalla Libera (Veneto Civico) e Scarabel (Movimento 5 Stelle) che chiedono di sottoscriverlo.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dal consigliere Pigozzo relativo a "Garantire il completamento della circonvallazione in comune di Campolongo Maggiore (VE) anticipando il finanziamento" RESPINTO  [RESOCONTO]


Interviene il consigliere Pigozzo (Partito Democratico) che lo illustra.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel

Ordine del giorno presentato dal consigliere Ruzzante relativo a "Garantire la messa in sicurezza degli edifici scolastici, superare l'emergenza del liceo artistico P. Selvatico di Padova" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Legge di stabilità regionale 2016" (Progetto di legge n. 109/2016) (Deliberazione n. 38/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, il progetto di legge n. 109 "Legge di stabilità regionale 2016" nel suo complesso come emendato.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Berlato, Barison, Giorgetti, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Guarda, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro,

Astenuti:

Il PRESIDENTE sospende la seduta alle ore 19.16.

La seduta, dopo vari rinvii, riprende alle ore 21.17.

Si passa all'esame dell'articolato e relativi emendamenti del progetto di legge n. 110 relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018".

Interviene l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord) che illustra il "maxiemendamento" composto dagli emendamenti nn. B152, B153, B154 e B155.

Sul maxiemendamento interviene il consigliere Ruzzante (Partito Democratico).

Il PRESIDENTE sospende la seduta alle ore 21.26.

La seduta riprende alle ore 21.34.

Il PRESIDENTE sospende la seduta per permettere all'Ufficio di Presidenza della Prima Commissione consiliare di esaminare il maxiemendamento.

La seduta è sospesa alle ore 21.35.

La seduta riprende alle ore 22.14.

Sull'organizzazione die lavori interviene il consigliere Fracasso (Partito Democratico).

L'articolo 1 viene posticipato.

L'articolo 2 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato.

L'articolo 3 viene posticipato.

L'emendamento n. B27, illustrato dal consigliere Scarabel (Movimento 5 Stelle), posto in votazione col sistema elettronico è respinto.

L'emendamento n. B113 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B128.

L'emendamento n. B35 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

L'emendamento n. B44, illustrato dal consigliere Berti (Movimento 5 Stelle), posto in votazione col sistema elettronico è respinto.

L'emendamento n. B88 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Il PRESIDENTE dichiara ritirati gli emendamenti nn. B72, B89, B99, B101.

Interviene il consigliere Scarabel (Movimento 5 Stelle) sull'emendamento n. B28.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B28.

Gli emendamenti nn. B21 e B23 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirati gli emendamenti nn. B100, B78, B79 e B83.

Gli emendamenti nn. B22 e B24 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B103.

Gli emendamenti nn. B15 e B16 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B82.

L'emendamento n. B18 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B19.

Gli emendamenti nn. B9, B10 e B104 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B109.

Gli emendamenti nn. B7 e B8 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirati gli emendamenti nn. B107, B110, B106 e B102.

Gli emendamenti nn. B1 e B12 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirati gli emendamenti nn. B97 e B13.

Gli emendamenti nn. B14, B4 e B25 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B108.

Gli emendamenti nn. B105 e B17 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B98.

Gli emendamenti nn. B5 e B6 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Interviene il consigliere Barison (Forza Italia) che ritira l'emendamento n. B66.

L'emendamento n. B112 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Sull'emendamento n. B50 intervengono le consigliere Zottis (Partito Democratico) e Baldin (Movimento 5 Stelle) che chiedono di sottoscriverlo a nome dei rispettivi gruppi.

L'emendamento n. B50 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Interviene il consigliere Conte (Lista Tosi per il Veneto) che ritira l'emendamento n. B49.

L'emendamento n. B34 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B76.

Gli emendamenti nn. B36, B32, B64 e B111 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B81.

L'emendamento n. B48 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Sull'emendamento n. B29 intervengono il consigliere Scarabel (Movimento 5 Stelle) e l'assessore Bottacin (Zaia Presidente).

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B29.

Gli emendamenti nn. B80 e B95 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Il PRESIDENTE dichiara ritirati gli emendamenti nn. B118 e B65.

L'emendamento n. B45 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B96.

L'emendamento n. B116 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B94.

L'emendamento n. B46 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Sull'emendamento n. B93 intervengono il consigliere Ruzzante (Partito Democratico), l'assessora Lanzarin (Zaia Presidente) e il consigliere Ruzzante (Partito Democratico) che lo ritira.

Gli emendamenti nn. B91, B139, B40 e B42 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Interviene il consigliere Sinigaglia (Partito Democratico) che ritira l'emendamento n. B92.

Il PRESIDENTE dichiara ritirato l'emendamento n. B115.

L'emendamento n. B87 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Sull'emendamento n. B47 intervengono i consiglieri Bartelle (Movimento 5 Stelle) che lo illustra, Zanoni (Partito Democratico) che chiede di sottoscriverlo a nome dell'intero gruppo, Scarabel (Movimento 5 Stelle), Guarda (Alessandra Moretti Presidente) che chiede di sottoscriverlo e Dalla Libera (Veneto Civico) che chiede di sottoscriverlo.

L'emendamento n. B47 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

L'emendamento n. B41, illustrato dal consigliere Berti (Movimento 5 Stelle), posto in votazione col sistema elettronico è respinto.

Sull'emendamento n. B117 intervengono il consigliere Pigozzo (Partito Democratico) che lo illustra, l'assessore Coletto (Liga Veneta – Lega Nord) che si dichiara contrario e il consigliere Pigozzo (Partito Democratico) che lo ritira.

Sull'emendamento n. B84 intervengono i consiglieri Zanoni (Partito Democratico) che lo illustra, Bartelle (Movimento 5 Stelle) che chiede di sottoscriverlo a nome dell'intero gruppo, Valdegamberi (Zaia Presidente) e Zanoni (Partito Democratico).

Gli emendamenti nn. B84 e B85 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Sull'emendamento n. B86 intervengono i consiglieri Zanoni (Partito Democratico) che lo illustra, Valdegamberi (Zaia Presidente) che si dichiara contrario e Bartelle (Movimento 5 Stelle) che invita a ritirarlo.

Gli emendamenti nn. B86, B90 e B43 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

L'emendamento n. B73, illustrato dal consigliere Azzalin (Partito Democratico), posto in votazione col sistema elettronico è respinto.

Interviene il consigliere Scarabel (Movimento 5 Stelle) che ritira l'emendamento n. B30.

Interviene la consigliera Baldin (Movimento 5 Stelle) che ritira l'emendamento n. B33.

Sull'emendamento n. B31 intervengono il consigliere Scarabel (Movimento 5 Stelle) che lo illustra, l'assessore Pan e il consigliere Scarabel (Movimento 5 Stelle) che lo ritira.

Sull'emendamento n. B51 intervengono i consiglieri Negro (Il Veneto del Fare) che lo illustra, Azzalin (Partito Democratico), Scarabel (Movimento 5 Stelle) che chiede di sottoscriverlo, l'assessore Pan, la consigliera Negro (Il Veneto del Fare) e l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord).

L'emendamento n. B51 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Sull'emendamento n. B77 intervengono la consigliera Guarda (Alessandra Moretti Presidente) che lo illustra e l'assessore Pan.

L'emendamento n. B77 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Interviene il consigliere Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale) il quale ritira gli emendamenti nn. B37, B38 e B39.

Sull'emendamento n. B75 intervengono i consiglieri Zanoni (Partito Democratico) che lo illustra e Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale) che si dichiara contrario.

L'emendamento n. B75 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Sull'emendamento n. B74 intervengono i consiglieri Zanoni (Partito Democratico) che lo illustra e Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale).

L'emendamento n. B74 posto in votazione, col sistema elettronico, è respinto.

Gli emendamenti nn. B114 e B26 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono respinti.

Gli emendamenti nn. B152, B153, B154, B155 e B156 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono approvati.

L'articolo 3 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato come emendato.

Gli articoli 4, 5, 6, 7 e 8 posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono approvati.

L'emendamento n. B151 aggiuntivo dell'articolo 8 bis posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 9.

L'articolo 1 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato come emendato.

L'articolo 9 posto in votazione, col sistema elettronico, è approvato ed inserito come articolo 10.

Si passa all'esame degli ordini del giorno collegati al progetto di legge n. 110 "Bilancio di previsione 2016-2018".

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zorzato, Negro e Conte relativo a "Sostegno della Regione Veneto al sistema delle maratone del Veneto" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 39/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zorzato, Negro e Conte relativo a "Accordi di programma culturali, un patrimonio da non disperdere" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 40/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zorzato, Negro e Conte relativo a "La Regione Veneto sostenga la cultura d'eccellenza della nostra Regione" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 41/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "Garantire la gratuità delle prestazioni sanitare abolite dal Governo nazionale" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "I risparmi economici in sanità vengano investiti nei servizi sociali provinciali" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "Il riparto socio-sanitario aziendale sia approvato entro febbraio 2016" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte e Casali relativo a "La formazione del volontariato di protezione civile sia condivisa e a regia regionale" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 42/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Berlato

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "Le attività di psicomotricità siano a regia regionale" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte e Casali relativo a "La Regione continui il sostegno per il recupero eccedenze alimentari" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 43/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali relativo a "La Regione verifichi i costi/benefici dei project financing" RESPINTO  [RESOCONTO]


Interviene il consigliere Brusco (Movimento 5 Stelle) che chiede di sottoscriverlo a nome dell'intero gruppo.

Il PRESIDENTE dichiara che l'ordine del giorno viene sottoscritto anche dal gruppo Partito Democratico.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Berlato

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Conte, Negro, Casali relativo a "Rotatoria intersezione SR245 con via Cacciatora in comune di Castello di Godego. Uno degli incroci più pericolosi della Pedemontana con un numero di incidenti in costante aumento" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Scarabel, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Baldin, Bartelle, Berti, Brusco

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Conte, Negro, Casali relativo a "Rotatoria intersezione SR53 con via Bella Venezia e via Damini in comune di Castelfranco Veneto. Serve urgentemente la sistemazione dell'incrocio semaforico in concomitanza con i realizzandi lavori dell'intersezione S.R. 53 e Borgo Asolo" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Azzalin, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Fracasso

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali, Moretti, Ruzzante, Azzalin, Fracasso, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Guarda e Dalla Libera relativo a "La Regione continui il sostegno alle scuole paritarie" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 44/2016)  [RESOCONTO]


Interviene il consigliere Sinigaglia (Partito Democratico) che chiede di sottoscriverlo a nome dell'intero gruppo e anche a nome dei gruppi Alessandra Moretti Presidente e Veneto Civico.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Negro, Conte, Casali, Zanoni, Berti, Scarabel, Baldin, Bartelle e Brusco relativo a "Abbattiamo l'inquinamento atmosferico con una regia regionale" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 45/2016)  [RESOCONTO]


Intervengono i consiglieri Zanoni (Partito Democratico) che chiede di sottoscriverlo e Brusco (Movimento 5 Stelle) che chiede di sottoscriverlo a nome dell'intero gruppo.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Finco

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Conte, Negro, Casali relativo a "Strada statale 10 padana inferiore istituita dal 1928 come asse viario transpadano e non ancora ultimata. Il Veneto deve essere protagonista" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dal consigliere Conte relativo a "La Regione sostenga i Comuni sede di estrazione acque minerali" PRECLUSO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE lo dichiara precluso.

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia e Zottis relativo a "La Giunta regionale incentivi la conversione dei motori dei veicoli per autotrazione da gasolio a metano, per ridurre l'inquinamento atmosferico" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 46/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia e Zottis relativo a "La Giunta regionale attui politiche di lotta alla siccità riducendo lo spreco idrico ed implementando l'efficienza nella raccolta e distribuzione delle acque in Veneto" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 47/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia e Zottis relativo a "La Giunta regionale incentivi la rottamazione di stufe obsolete ed inquinanti per ridurre l'inquinamento atmosferico in Veneto" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 48/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia e Zottis relativo a "La Giunta regionale incentivi la conversione delle auto a combustibili fossili (benzina e gasolio) ad elettriche, per ridurre l'inquinamento atmosferico in Veneto" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 49/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco e Rizzotto relativo a "Il Governo ripristini l'elezione diretta e i fondi necessari alla specificità della provincia di Belluno" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 50/2016)  [RESOCONTO]


Intervengono i consiglieri Azzalin (Partito Democratico) e Ruzzante (Partito Democratico) che dichiara voto contrario a nome dell'intero gruppo.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Berlato, Barison, Guadagnini, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Villanova

Hanno votato no:

Guarda, Casali, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera

Astenuti:

Valdegamberi

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco e Rizzotto relativo a "Sostegno e maggiori risorse alle imprese agricole anche attraverso l'AVEPA e i CAA" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 51/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Barison, Berlato, Guadagnini, Casali, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Guarda, Conte, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco e Rizzotto relativo a "Tutelare il modello veneto delle scuole paritarie e dei servizi educativi alla prima infanzia, valore sociale e identitario incommensurabile" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 52/2016)  [RESOCONTO]


Interviene il consigliere Sinigaglia (Partito Democratico) che si dichiara contrario.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Guarda, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Finco e Rizzotto relativo a "La Regione dismetta tutte le partecipazioni dirette ed indirette in enti e società non più strategiche e destini i risparmi alla collettività" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 53/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Berti, Brusco, Scarabel e Bartelle relativo a "Interventi contro la violenza di genere" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 54/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Baldin, Bartelle, Brusco e Scarabel relativo a "Registro tumori" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 55/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Bartelle, Scarabel, Baldin relativo a "Sostegno agli affetti da MCS – sensibilità chimica multipla" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Baldin, Brusco, Bartelle, Scarabel, Zanoni relativo a "Indagini epidemiologiche" RESPINTO  [RESOCONTO]


Interviene il consigliere Zanoni (Partito Democratico) che chiede di sottoscriverlo.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Casali

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Baldin, Scarabel, Bartelle e Brusco relativo a "Mobilità sostenibile" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 56/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Pigozzo, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanon e Zottis relativo a "Dare priorità agli investimenti per la completa realizzazione del sistema ferroviario metropolitano regionale" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 57/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zottis, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni relativo a "La Regione garantisca modalità di pagamento dei corrispettivi ai gestori del trasporto pubblico locale che non penalizzino le aziende" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Guarda, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanon e Zottis relativo a "Garantire la piena efficacia della legge regionale 29/2012 a sostegno delle famiglie monoparentali e dei genitori separati o divorziati in situazioni di difficoltà" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 58/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante, Sinigaglia, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Salemi, Zanoni e Zottis relativo a "Garantire la continuità operativa del centro per la gestione dei pazienti con gravi turbe neuropsichiche dell'azienda ULSS n. 16" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 59/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante e Sinigaglia relativo a "Garantire la prosecuzione dei lavori per il completamento dell'idrovora dello scolo denominato "Altipiano" presso Arzergrande (PD), opera importante per la sicurezza idraulica dell'area saccisica" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 60/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Dalla Libera, Moretti, Azzalin, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis relativo a "Garantire la sicurezza stradale nel territorio comunale di Oderzo (TV) attraverso la realizzazione di una rotatoria lungo la SR n. 53 "Postumia"" PRECLUSO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE lo dichiara precluso.

Ordine del giorno presentato dalla consigliera Salemi relativo a "La Regione Veneto inserisca la variante alla SR 62 tra gli interventi prioritari del piano regionale delle opere viarie" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 61/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dalla consigliera Salemi relativo a "Variante alla SS 12 "Buttapietra sud - tangenziale di Verona": la Regione Veneto garantisca la priorità dell'intervento" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 62/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Pigozzo, Zottis, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni relativo a "Vicenda "S.I.F.A" Marghera: la Regione risolva le anomalie e adotti alternative efficaci per proseguire le bonifiche" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Casali, Negro

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Fracasso, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Guarda, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "La Giunta regionale convochi urgentemente un tavolo di confronto tra la società Veneto Acque e il consorzio tra gestori del servizio idrico integrato Viveracqua, per definire adeguate forme di integrazione nella programmazione e negli investimenti" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 63/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova
Hanno votato no:

Astenuti:

Casali

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "Garantire il diritto allo studio, modificando le soglie ISPE" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 64/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante, Moretti, Azzalin, Dalla Libera, Ferrari, Fracasso, Guarda, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni e Zottis relativo a "Garantire alle categorie deboli e alle persone prive di reddito il sostegno all'acquisto di abbonamenti al servizio di trasporto ferroviario" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 65/2016)  [RESOCONTO]


Interviene il consigliere Ruzzante (Partito Democratico) che apporta una modifica.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto come modificato.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Ruzzante, Giorgetti, Salemi e Pigozzo relativo a "Promuovere il consumo di prodotti biologici e a "Km zero" nelle mense universitarie del Veneto. Adeguare i servizi e le strutture per garantire il diritto allo studio" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 66/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dal consigliere Zanoni relativo a "Garantire la realizzazione di uno studio per l'identificazione della fonte primaria di inquinamento da mercurio della falda acquifera dei comuni di Treviso, Preganziol, Quinto e Casier" RESPINTO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Casali, Negro

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Fracasso e Salemi relativo a "Garantire il cofinanziamento regionale alle fondazioni liriche "Arena di Verona" e "Teatro la Fenice"" RESPINTO  [RESOCONTO]


Intervengono il consigliere Fracasso (Partito Democratico) che lo illustra e l'assessore Corazzari che si dichiara contrario.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Montagnoli e Salemi relativo a "Garantire la bonifica e la messa in sicurezza della discarica di Ca' Filissine in comune di Pescantina" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 67/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE dichiara che l'ordine del giorno viene sottoscritto dalla consigliera Salemi.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Conte

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Azzalin, Conte, Berti, Dalla Libera relativo a "Subsidenza e costi dell'energia: la Regione a sostegno dei consorzi di bonifica" RESPINTO  [RESOCONTO]


Interviene il consigliere Azzalin (Partito Democratico) che lo illustra.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio non approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Hanno votato no:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Villanova

Astenuti:

Valdegamberi

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Rizzotto, Finco, Gerolimetto, Moretti, Ruzzante, Azzalin, Fracasso, Pigozzo, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis e Dalla Libera relativo a "Sistemazione urgente della viabilità in provincia di Treviso" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 68/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE dichiara che l'ordine del giorno viene sottoscritto dal consigliere Dalla Libera e dal gruppo Partito Democratico.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova
Hanno votato no:

Astenuti:

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Zanoni, Ruzzante, Brusco relativo a "Garantire, a scopo preventivo, informativo e di tutela della salute pubblica nei territori provinciali di Vicenza, Verona e Padova, il monitoraggio dell'analisi sulla presenza di sostanze perfluoroalchiliche nella catena alimentare" PRECLUSO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE lo dichiara precluso.

Ordine del giorno presentato dal consigliere Zanoni relativo a "Studio per la caratterizzazione e messa in sicurezza della discarica di Padernello di Piave (TV) ex SEV" PRECLUSO  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE lo dichiara precluso.

Sull'ordine del giorno in oggetto e su quello precedente interviene il consigliere Zanoni (Partito Democratico) che solleva delle osservazioni sulla loro preclusione.

Il PRESIDENTE risponde alle osservazioni del consigliere Zanoni.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, la prosecuzione dei lavori consiliari oltre la mezzanotte.

Il Consiglio approva

Ordine del giorno presentato dai consiglieri Pigozzo, Dalla Libera, Michieletto, Semenzato, Barison, Rizzotto, Zottis, Sinigaglia, Baldin, Conte e Fracasso relativo a "Un nuovo progetto per l'ospedale di Dolo (VE)" in occasione dell'esame del disegno di legge relativo a "Bilancio di previsione 2016-2018" (Progetto di legge n. 110/2016) (Deliberazione n. 69/2016)  [RESOCONTO]


Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, l'ordine del giorno in oggetto.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

In dichiarazione di voto finale intervengono i consiglieri Berlato (Fratelli d'Italia – AN – Movimento per la cultura rurale), Valdegamberi (Zaia Presidente) che dichiarano voto favorevole, Moretti (Partito Democratico) che dichiara voto contrario, Barison (Forza Italia) che dichiara voto favorevole, Berti (Movimento 5 Stelle), Negro (Il Veneto del Fare) che dichiarano voto contrario, Finco (Liga Veneta – Lega Nord) che dichiara voto favorevole e l'assessore Forcolin (Liga Veneta – Lega Nord) per delle valutazioni conclusive.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, il progetto di legge n. 110 "Bilancio di previsione 2016-2018" nel suo complesso come emendato.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Berlato, Barison, Guadagnini, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Guarda, Casali, Conte, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro

Astenuti:

Punto n.3.1) all'ordine del giorno

Disegno di legge relativo a "Istituzione del nuovo comune denominato "Val di Zoldo" mediante fusione dei comuni di Forno di Zoldo e Zoldo Alto della provincia di Belluno" (Progetto di legge n. 64/2015)APPROVATO  [RESOCONTO]


La relazione della Prima Commissione consiliare è data per letta.

Si passa all'esame dell'articolato.

I cinque articoli, che compongono il progetto di legge in oggetto, posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono approvati nel testo presentato dalla Commissione consiliare competente.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, il progetto di legge in oggetto nel suo complesso.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Punto n.3.2) all'ordine del giorno

Disegno di legge relativo a "Istituzione del nuovo comune denominato "Alpago" mediante fusione dei comuni di Farra D'Alpago, Pieve D'Alpago e Puos D'Alpago della provincia di Belluno" (Progetto di legge n. 65/2015)APPROVATO  [RESOCONTO]


La relazione della Prima Commissione consiliare è data per letta.

Si passa all'esame dell'articolato.

I cinque articoli, che compongono il progetto di legge in oggetto, posti in votazione separatamente, col sistema elettronico, sono approvati nel testo presentato dalla Commissione consiliare competente.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico, il progetto di legge in oggetto nel suo complesso.

Il Consiglio approva

Ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto si riportano i voti espressi dai singoli Consiglieri.

Hanno votato sì:

Guarda, Berlato, Barison, Guadagnini, Casali, Conte, Barbisan Riccardo, Ciambetti, Coletto, Finco, Finozzi, Forcolin, Gidoni, Marcato, Montagnoli, Possamai, Semenzato, Baldin, Bartelle, Berti, Brusco, Scarabel, Azzalin, Fracasso, Moretti, Pigozzo, Ruzzante, Salemi, Sinigaglia, Zanoni, Zottis, Dalla Libera, Negro, Barbisan Fabiano, Boron, Bottacin, Brescacin, Calzavara, Gerolimetto, Lanzarin, Michieletto, Rizzotto, Sandonà, Valdegamberi, Villanova

Hanno votato no:

Astenuti:

Il PRESIDENTE dichiara chiusa la seduta.

Il Consiglio regionale sarà convocato a domicilio.

La seduta termina alle ore 00.12 di domenica 14 febbraio 2016.

Consiglieri presenti:
AZZALIN Graziano
LANZARIN Manuela
BALDIN Erika
MARCATO Roberto
BARBISAN Fabiano
MICHIELETTO Gabriele
BARBISAN Riccardo
MONTAGNOLI Alessandro
BARISON Massimiliano
MORETTI Alessandra
BARTELLE Patrizia
NEGRO Giovanna
BERLATO Sergio Antonio
PIGOZZO Bruno
BERTI Jacopo
POSSAMAI Gianpiero
BORON Fabrizio
RIZZOTTO Silvia
BOTTACIN Gianpaolo Enrico
RUZZANTE Piero
BRESCACIN Sonia
SALEMI Orietta
BRUSCO Manuel
SANDONA' Luciano
CALZAVARA Francesco
SCARABEL Simone
CASALI Stefano
SEMENZATO Alberto
CIAMBETTI Roberto
SINIGAGLIA Claudio
COLETTO Luca
VALDEGAMBERI Stefano
CONTE Maurizio
VILLANOVA Alberto
DALLA LIBERA Pietro
ZANONI Andrea
DONAZZAN Elena
ZORZATO Marino
FINCO Nicola Ignazio
ZOTTIS Francesca
FINOZZI Marino

FORCOLIN Gianluca

FRACASSO Stefano

GEROLIMETTO Nazzareno

GIDONI Franco

GIORGETTI Massimo

GUADAGNINI Antonio

GUARDA Cristina





IL CONSIGLIERE SEGRETARIO
Antonio GUADAGNINI







IL PRESIDENTE
Roberto CIAMBETTI







N.B. Gli emendamenti indicati nel processo verbale sono consultabili presso l'Unità
Assemblea

PROCESSO VERBALE
Redazione a cura di Giuseppe Migotto
Elaborazione testo a cura di Paola Lombardo e Gabriella Gamba